Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
A za co konkretnie oprócz uogólnionej wybitności? Za technikę, muzykalność, wszechstronność? Z artykułu to bynajmniej nie wynika. I dlaczego przez miłośników muzyki tylko dawnej? Micpol (dyskusja) 20:23, 4 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Budzi moje zastrzeżenia, bo artykuł nie odpowiada na to pytanie. Sporo "czywieszowych" informacji jest pod tym linkiem, np. o nagrywaniu kompletu kantat Bacha przez 20 lat. Warto byłoby rozszerzyć artykuł, wtedy łatwo będzie sformułować ciekawe pytanie, na które znajduje się w artykule odpowiedź. Micpol (dyskusja) 21:03, 5 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
@Micpol, yyyy... Cóż, mojego zdziwienia nie budzi, bo tuszę, że nazwisko Leonhardta kojarzą głównie (czy nawet niemal jedynie) dawnioniści ;) A nie zdziwiło Cię jako polonistki określenie "Towarzystwo Bachowe"? Bo mnie zatkało już na początku życiorysu. Marencja (dyskusja) 02:53, 6 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Auć, prześlizgnęłam się po artykule wzrokiem i nie zauważyłam. Jako niepolonistka ;-) A na pierwotnie postawione pytanie prawidłowa odpowiedź brzmi: "Za to, że wielkim muzykiem był". Micpol (dyskusja) 19:54, 6 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
@Micpol, ej no... Wszyscy jesteśmy polonistami, jeśli szanujemy matczyny język, mamy niestandardowy (niestety) zasób wiedzy, staramy się dokształcać i zawsze jesteśmy gotowi mruknąć: "Kurczę pieczone, na dylach smażone, teraz już wiem, że trzeba to tak i siak pisać". A podoba Ci się hasło? Moim zdaniem (przecinek opcjonalnie) jest fajne. Szkoda, że brak trzeciego podpisu. Podoba mi się, że ostatnio (?), ale może mam braki, sprawdzasz hasła i proponujesz jaśniejsze przedstawienia. Zawsze w Czywieszu brak oczu do patrzenia i dojrzenia. Ciussss. Marencja (dyskusja) 00:35, 13 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Nie obrażajta się, ale faktycznie, na tak postawione pytanie zareagowałabym falowaniem brwi. To nie jest (był, przepraszam) ktoś tak bardzo ukierunkowany, żeby można było od razu wbijać dzidy, że oto: "Tak, panie, tak, przebił tradycję, że trach!". Natomiast był autentycznym pionierem wykonawstwa historycznego i to raczej od razu powinno przychodzić do głowy. Hasło jest dobrze napisane, choć ma usterki językowe (ale było pisane na podstawie obcojęzycznej literatury, więc mogło się coś w pewnym momencie pokiełbasić w przekazie na nasze), więc nie róbmy autorowi przykrości. Dodaję inne pytanie. Czekam na kolejne. Do czegoś w końcu dojdziemy. Marencja (dyskusja) 03:03, 6 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|RoodyAlien|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Bonvol|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Brak dołączenia interwiki (artykuły o partii są po łotewski i angielsku). Czy pytanie jest precyzyjne? Informacje, jakie ja znalazłem mówią, że w europarlamencie Andris Ameriks będzie reprezentował Zgodę, a nie Honor Służyć Rydze. Aotearoa dyskusja15:14, 30 maj 2019 (CEST)Odpowiedz
Startował z listy Zgody. Ale u nas posłowie PO też startowali jako Koalicja Europejska, co nie zmienia faktu, że są członkami PO. I tu jest pewnie podobnie. Żyrafał (Dyskusja) 23:46, 30 maj 2019 (CEST)Odpowiedz
Ale to jest tylko domniemanie, a potrzebne są twarde źródła. Jak napisałem powyżej, ja jedynie znalazłem takie, które mówią, że Zgoda ma dwóch europosłów, czyli zaliczające Ameriksa w poczet europosłów Zgody. Aotearoa dyskusja18:06, 31 maj 2019 (CEST)Odpowiedz
Parlament Europejski ma na ten temat odmienne zdanie. Z informacji zamieszczonej na jego stronie 2 mandaty posiada "Zgoda": [1]. Dlatego, jak napisałem powyżej – nie istotne jak nam się wydaje, czy jak jest przecież logicznie, tylko jak podają oficjalne źródła. Ja znajduje jedynie te, mówiące, że "Zgoda" ma 2 mandaty, a Honor Służyć Rydze w Europarlamencie nie ma mandatów. Aotearoa dyskusja18:16, 5 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Uff, ciężko się tłumaczy. To może łopatologicznie. Na stronie PE jest informacja, że Zgoda posiada dwa mandaty europejskie, bo przecież tyle zdobył ten komitet w wyborach. Skąd urzędnicy europejscy mają się wyznawać w meandrach polityki łotewskiej? Ja tą tematyką zajmuję się na Wiki od dziesięciu lat i orientuję się, kto jest członkiem jakiej partii. Zresztą media łotewskie, informując o tym, kto został posłem, wskazują przy Ameriksie, że pochodzi z GKR, wystarczy wejść na następujące linki: 1, 2, 3. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 12:09, 6 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
@Aotearoa Dodałem jeszcze jeden przypis, wprost wykazujący, że A. Ameriks kandydował z listy Zgody, ale jako przewodniczący GKR. Niejednokrotnie członkowie jednej partii startują z listy innej bez zawierania (z różnych przyczyn) formalnej koalicji. Imo załatwione. Elfhelm (dyskusja) 17:27, 21 cze 2019 (CEST)Odpowiedz
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Warschauer|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
