Dyskusja wikiprojektu:Historia/Przebudowa serii artykułów o historii Polski

Myślę, że obecny pierwszy artykuł w tej serii można by zamienic na "Historia Polski ok. 960-1138", odnosząc go w ten sposób definitywnie do pierwszego okresu historycznego. Poprzedzony byłby on artykułem wstępnym w rodzaju "Słowianie na ziemiach dzisiejszej Polski VI-X wiek", który odnosiłby się do okresu od pojawienia sie tutaj Słowian aż do państwa Polan włącznie i dałby kontekst właściwej historii - Orczar

Nie wydaje mi się aby był to dobry pomysł. Artykuł kwestie Słowian opisuje bardzo krótko, tylko na tyle, na ile jest to przydatne, by ukazać kiedy, na jakim obszerze i w efekcie jakiego procesu powstało państwo Polan. Oczywiście jeśli ktoś ma kompetencje i czas aby poprawić Prehistoria ziem polskich to zapraszam. Dodam, że kwestia podziału artykułów była dyskutowana kilka miesięcy temu - propozycja utworzenia artykułu Historia Polski (ok. 960-1138), którą zresztą początkowo popierałem, w tej dyskusji odpadła. Gardomir riposta? 16:53, 9 gru 2006 (CET)

Tylko że ta prehistoria od australopiteka począwszy z historią narodu polskiego wiele wspólnego nie ma, a początki Słowian na ziemiach polskich jak najbardziej - Orczar

Anyways, początki Słowian to też nie historia Polski. Jak już mówiłem, powszechnie przyjmuje się, że początkiem historii Polski jest państwo Polan w IX w. Gardomir riposta? 16:50, 10 gru 2006 (CET)

Prehistoria ziem polskich?

Myślę, że warto byłoby napisać artykuł "Prehistoria ziem polskich" jako otwierający serię historii Polski. Obejmowałby on dzieje ziem polskich od pojawienia się na nich człowieka do początku średniowiecza w Polsce, a więc przełomu V/VI w. kiedy to na ziemie polskie zaczęły napływać plemiona słowiańskie (co zresztą zostało opisane w artykule do 1138). Wiem, że art. o tym już istnieje, ale nie przystaje on chyba poziomem do innych z serii które tworzycie obecnie, dlatego trzeba byłoby go solidnie przeedytować. Wiem, wiem że się wymądrzam a sam nie napiszę, ale sądzę że artykuł powinna pisać osoba kompetentna, w tym wypadku ktoś kto jest archeologiem, bądź archeologię studiuje. Pozdrawiam :)Gladius 10:33, 21 gru 2006 (CET)

Oczywiście taki artykuł jest potrzebny, ale jak sam stwierdziłeś potrzeba do niego osoby kompetentnej. Ja jako student historii raczej się na to nie piszę... szczególnie, że za archeologią nie przepadam ;-) (podobnie jak większość studentów historii ;-)). Poza tym sam mam jeszcze do napisania/dokończenia kilka artykułów z zakresu późniejszej historii. Inna rzecz, że artykułu "prehistoria ziem polskich" celowo nie włączyliśmy do serii o historii Polski. Po prostu przed VII w. ciężko mówić o jakichkolwiek związkach między tym co było na ziemiach między Odrą i Wisłą, a późniejszą Polską. Gardomir riposta? 11:09, 21 gru 2006 (CET)

I Rzeczpospolita

A co z tym artykułem?

Usuwanie artykułów

Na stronie dyskusji artu Korona Królestwa Polskiego przeczytałem, że ma ten artykuł zostać usunięty, osobiście się z tym nie zgadzam, a jakie są tego powody napisałem w tej dyskusji

Zenek001 któregoś tam, któraś tam

Polska przedchrześcijańska i Historia Polski (do 960)

Hmm... Może jednak? Polska ma bardzo wiele wspólnego z pogańskimi Słowianami, co zostało jednak zamazane przez Inkwizycję i niszczenie zabytków przez Kościół. Albo chociaż w jakimś Zobacz też... Frigglinn ^talk mail 16:13, 5 sty 2007 (CET)

Po dyskusji podjęliśmy swego czasu decyzję, że przed 960 cięzko mowić o historii Polski, bo ta wtedy nie istniała jako taka. Istniało państwo Polan, a przed nim jedynie słabo rozpoznany zespół plemion. Te etapy historii nie należą w związku z tym do historii Polski - natomiast link do prehistoria ziem polskich znajduje się już w "Zobacz też" artykułu Historia Polski (do 1138). To wprawdzie artykuł na bardzo kiepskim poziomie, ale co zrobić. Hasło Polska przedchrześcijańska też nie jest moim zdaniem dobrym pomysłem. Po prostu żadnej Polski przedcheścijańskiej nie było. Można najwyżej napisać artykuł Państwo Polan.

Uwaga na marginesie. Jaka inkwizycja? Jakie niszczenie zabytków przez kościół? W Polsce żadnej inkwizycji nigdy nie było na większą skalę. Ta która funkcjonowała w epoce nowożytnej miała na celu przeciwdziałać protestanytyzmowi, nie pogaństwu. Zresztą Polska to nie Hiszpania - przypomnę termin "kraj bez stosów". Niszczenie zabytków przez kościół to też swoisty absurd - w zasadzie na ziemiach Polskich żadnych zabytków nie było poza kamiennymi kręgami, świętymi gajami itp. Słowianie zachodni nie posiadali zorganizowanej religii ani nie budowali świątyń. Te zaczęły powstawać na Połabiu dopiero po zetknięciu się z chrześcijaństwemczyli w okresie PO chrzcie Polski. W Polsce odnaleziono pozostałości tylko jednej świątyni pogańskiej, możliwe że będącej importem właśnie z Połabia. Wybudowano ją we Wrocławiu, ale też w późniejszym okresie - w czasie reakcji pogańskiej lat 30. XI wieku. Dodam, że tzw. Świętowit ze Zbrucza, słynna rzeźba pana o czterech twarzach to też NIE zabytek związny z Polską pogańską. Wątpliwe aby w kultach naszych przodków w ogóle czczono jakieś posągi. Polecam zresztą literaturę fachową, bo co ja prosty student mogę o tym powiedzieć :)

Pozdrawiam Gardomir riposta? 19:46, 5 sty 2007 (CET)

Ale jak to nie istniała Polska przed 960. nie mogło się państwo przeobrazić tak szybko. Mieszko otrzymał już od przodków obszerną, silną militarnie i gospodarczo, pogańską Polskę. Dlaczego uznaje się , że początek Polski to r.960, ba nawet niektóry piszą, ze to r.966. --Kamil Silesian 12:58, 10 sty 2009 (CET)

Cała seria

Może ktoś się ze mną nie zgadzać, ale mi trochę nie pasuje podział na chronologię mi monografię... Nie spotkałem się z nim jeszcze na żadnej z historii jakichś krajów... i trochę te tabelki nie za specjalne (vide: Historia Chin). Może uznacie mnie za marudę, ale takie jest moje osobiste zdanie....--Prymonek 21:16, 13 lip 2007 (CEST)

Jest to podział stosowany w większości nowoczesnych opracowań naukowych, vide np. podręczniki Wydawnictwa Literackiego. W przypadku historii innych państw też powinien być stosowany, ale po prostu brakuje osób chętnych by się tym zająć. Zresztą - tu też ich brakuje ;-). Podział dodam został wprowadzony po szerszej dyskusji wikipedyjnych historyków, w tym specjalistów. Gardomir riposta? 21:58, 13 lip 2007 (CEST)

Ale tabelki szczytem piękności nie są...--Prymonek 14:50, 14 lip 2007 (CEST)

Tabelki takie jak większość podobnych na Wikipedii, moim skromnym zdaniem całkiem estetyczne. Niestety nie rozumiem, gdzie dostrzegasz problem. Gardomir riposta? 16:16, 15 lip 2007 (CEST)

Nowy artykuł do serii

Skoro przebudowywane są artykuły z historii Polski to może umieścić tam również artykuł Kolonie Polski. Mówi o polskich planach kolonialnych, czyli też ważnym dziale i wymaga dopracowania.--Historia świat 16:46, 7 lis 2007 (CET)

Historia Polski (1573-1668)

Kto zajmuje się tym artykułem --> Historia Polski (1573-1668) ? Chciałbym się niem zając, ale jeśli ktoś już nad nim pracuje to po co pracować dwa razy ?

--Adam Andrzejewski Bla, bla, bla ... 12:46, 31 paź 2008 (CET)

Monografia

Polska Jagiellonów

Na wiki pojawił się art Polska Jagiellonów (książka). Dlatego proponuje zmienić w szablonie sekcję Polska Jagiellonów na Polska pod rządami Jagiellonów. Pozdr --Kamil Silesian (dyskusja) 13:25, 7 gru 2008 (CET)

Polska podczas II wojny światowej

Jest przekierowane do Polskie Państwo Podziemne. Nie popieram tego ruchu. Gdy ktoś widzi taki tytuł ma najpewniej na myśli nie tylko PPP ale również Generalne Gubernatorstwo, ziemie włączone do Prus, Ukrainy, Białorusi, Litwy. To mam nadzieje tymczasowe przekierowanie (podobnie jak Państwo Pierwszych Piastów), ponieważ w tej monografii powinny być zupełnie inne informacje, mianowicie:

• Społeczeństwo w Polsce okupowanej.
  • Represje (germanizacja, rusyfikacja - natężenie, uległość), obozy.
• Gospodarka (w jakich celach użyto polskiego przemysłu, rolnictwa itp).
• Polskie organizacje (i tu jest miejsce dla PPP) i ich działania.
• i wiele innych...

Pozdr --Kamil Silesian (dyskusja) 14:38, 8 gru 2008 (CET)

Królestwo Polskie (1916-1918)

Gardomir nie odpowiada, więc wrzucam temat tu:

Bez deklarowania się poprawiam artykuł Królestwo Polskie (1916-1918) wg standardu zaproponowanego w projekcie przebudowy serii haseł o historii Polski. W związku z krótkim okresem istnienia tego tworu państwowego mam problem z sekcją dotyczącą kultury. Ani Wikipedia, ani opracowania historyczne nie opisują jakichkolwiek wykwitów kultury podczas trzech powyższych lat na ww. terenie. Za ówczesnymi gazetami można co najwyżej podać, jakie teatry działały i jaki miały repertuar. W związku z tym proszę o dyskusję/rozważenie rozgrzeszenia tego artykułu ze spraw kulturalnych. --Dotz Holiday (dyskusja) 15:51, 7 paź 2011 (CEST)--Dotz Holiday (dyskusja) 14:46, 15 paź 2011 (CEST)

Szablon:HisPolski

Zgłosiłem do usunięcia ten szablon, linkujący do tej strony -- Bulwersator (dyskusja) 14:34, 8 mar 2012 (CET)

Zjazdy w Wyszehradzie

Witam Jestem autorem artykułu Zjazdy w Wyszehradzie, z którego chciałbym uczynić tzw. dobry artykuł. Proszę o wypowiedzenie się na temat zauważonych braków, które muszę poprawić. --Aleksy (dyskusja) 23:39, 16 kwi 2012 (CEST)