Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Wizikj: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m →Za: komentarz |
m →Przeciw: komentarz |
||
Linia 80:
# Miałem nie głosować, bo kolejny głos w tym PUA niczemu nie służy. Ale kandydat przekonał mnie przed chwilą, że jednak warto [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84/Wizikj&diff=next&oldid=30774236]. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 01:08, 24 kwi 2012 (CEST)
#: Ja sobie naprawdę obiecałem nie odpowiadać, na wypowiedzi na "nie" i naprawdę do tej pory dotrzymywałem słowa, ale konkretnie o co Ci chodzi: a, b, c? [[Wikipedysta:Wizikj|Wizikj]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wizikj|dyskusja]]) 01:29, 24 kwi 2012 (CEST)
#:: Odpowiem tutaj może za siebie, choć myślę, że i Nedops ze mną się zgodzi. Zapewne zwłaszcza chodzi o ten cytat ''W chrześcijańskim kraju Wikipedia powinna być chrześcijańska''. Wikipedia nie jest w żadnym ''kraju'', ona jest na całym świecie. Nasza jest bardziej polska i chrześcijańska, co wynika z kultury i dziedzictwa, z jakiego wyrośli użytkownicy tego języka (nigdy nie będzie pełnego obiektywizmu, bo jesteśmy skądś, nie jesteśmy kosmitami, ale Polakami, Niemcami, czy Szwedami czasem też – jednak znającymi polski, a większość źródeł jest u nas popolsku). Mogę powiedzieć jedynie tyle, że IMHO Wikipedia nie może być antypolska, antychrześcijańska też zresztą nie, ale to raczej niezależnie od języka... Wypowiedź przytoczona przez Nedopsa daje wiele domyślenia. Mój głos obecnie w sekcji "za", niewiele zmienia, jednak zachowując się w taki sposób, szczególnie podczas PUA, dajesz mocne podstawy, do tego, by jednak być ''przeciw'' lub zachować rezerwę. --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 10:46, 24 kwi 2012 (CEST)
# [[Wikipedysta:Powerek38|Powerek38]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Powerek38|dyskusja]]) 09:19, 24 kwi 2012 (CEST) nie będę się znęcał nad kandydatem, bo powiedziano już chyba wszystko. Tradycyjnie żałuję tylko, że dwaj koledzy głosujący "za" tworzą w swoich uzasadnieniach jakieś dziwne wrażenie, że Wikipedią rządzą spiski i admińskie sitwy. Nie tędy droga.
| |||