Filozofia prawa: Różnice pomiędzy wersjami

 

=== Problem legitymizacji prawa ===

Pytanie o legitymizację prawa, to pytanie o podstawy obowiązywania (czy prawomocności) prawa. Dyskusje na ten temat najczęściej dotyczą związków prawa i [[moralność|moralności]], a więc tego czy moralność jest w konieczny sposób związana z prawem, lub też co się dzieje w wypadku kolizji prawa i moralności. Filozofia prawa nie zajmuje się przy tym jedynie badaniem podstaw prawomocności, lecz często ma charakter krytyczny wobec zastanej rzeczywistości prawnej, wskazując na standardy, którym prawo powinno sprostać, by było uznane za słuszne.

 

=== Prawnonaturalizm ===

[[Plik:Gerechtigkeit-1537.jpg|thumb|200px|''Iustitia'' - personifikacja sprawiedliwości (Lucas Cranach d. Ä., 1537. [[Amsterdam]], Fridart Stichting)]]

Wg szkoły [[prawo natury|prawa natury]] prawo nie jest dziełem człowieka. Nie jest tworzone, lecz "odkrywane". Jego normy istnieją obiektywnie. Prawo natury stanowi dla prawa pozytywnego kryterium formalne (obowiązywania) i materialne (normy prawa pozytywnego muszą być zgodne z normami prawa naturalnego). Krytycy podnoszą, że reprezentanci prawa natury doszukują się prawdy, której istnienia nie sposób dowieść i nie wiemy do końca czy rzeczywiście ona istnieje.

 

 

=== Pozytywizm prawny ===

Nurt w XIX i XX-wiecznej filozofii prawa, przeciwstawiany prawu naturalnemu. Do podstawowych tez pozytywizmu należą następujące dwie:

* pojęcie prawa sprowadza się do [[norma|normy]] (reguły);

 

=== Realizm prawniczy ===

[[Realizm prawniczy]] – nurt realistyczny, ujmujący prawo jako zespół faktów psychicznych albo społecznych.