Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2021-grudzień

Tech News: 2021-49

Oto najnowsze wiadomości od społeczności wikimedyjnych techników. Prosimy, przekażcie je również innym użytkownikom waszego projektu (chociaż nie wszystko będzie was dotyczyć). Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Wersja 1.38-wmf.11 MediaWiki była planowana do wdrożenia na kilku wiki w zeszłym tygodniu. Ze względu na nieoczekiwane problemy czynność tę opóźniono.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 grudnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 grudnia, a następnie na wszystkich wiki od 9 grudnia (harmonogram).
• Panel przewodnika jest dostępny na wszystkich Wikipediach pod adresem Special:MentorDashboard. Pozwala przewodnikom na przeglądanie aktywności swoich podopiecznych. Jest to część rozszerzenia Growth. Możesz przeczytać osobne strony o konfigurowaniu listy przewodników na swojej wiki oraz o samym panelu.
• action=ajax, poprzednik obecnego MediaWiki Action API (które powstało w 2008), zostanie usunięty w tym tygodniu. Wszystkie skrypty i boty, które go nadal używają, muszą się przełączyć na odpowiedni moduł API. [1]
• Stary moduł ResourceLoadera, jquery.jStorage, który został oznaczony jako przestarzały w 2016 roku, zostanie usunięty w tym tygodniu. Wszystkie skrypty i boty, które jeszcze go używają, muszą się przełączyć na mediawiki.storage. [2]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

22:58, 6 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 00:02, 7 gru 2021 (CET)

Kolej linowo-terenowa Erdmannsdorf–Augustusburg

Witam. Dlaczego nie chce łączyć w interwiki? A są wersje de i en. Dzięki za pomoc. MOs810 (dyskusja) 14:22, 7 gru 2021 (CET)

• OK. Już się samo zrobiło. Nie wiem jak, ale cool. MOs810 (dyskusja) 14:24, 7 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:39, 7 gru 2021 (CET)

BKS Stal Bielsko-Biała (piłka siatkowa)

Czy jakiś techniczny mógłby dać trochę miłości hasłu BKS Stal Bielsko-Biała (piłka siatkowa)? Bo tam jest trochę błędów lintera, które są dla mnie zadziwiające. PMG (dyskusja) 00:55, 11 gru 2021 (CET)

Załatwione Wargo (dyskusja) 03:10, 11 gru 2021 (CET)

• A tak z innej strony, czy to {{ukryj}} ma tam jakikolwiek sens? ~malarz pl ^PISZ 10:29, 11 gru 2021 (CET)

  Moim zdaniem nie. Tabelki są krótkie. Wargo (dyskusja) 11:35, 11 gru 2021 (CET)

Dlaczego na wikipedii nie można znaleźć kategorii?

W okienku wyszukiwarki wikipedii nie można wpisać nazwy kategorii, gdyż znak dwukropku po słowie kategoria nie wyświetla się. Tak jest od jakiegoś czasu, przedtem było to mozliwe. Można co prawda napisać nazwę kategorii w programie tekstowym, jakim się posługuję (Open Office) i wkleić do okienka – wówczas wyszukiwarka wikipedii działa, ale to trochę uciążliwy sposób, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że często jest mi to potrzebne. Selso (dyskusja) 09:39, 10 gru 2021 (CET)

• Można też napisać nazwę kat. w okienku edytowanego artykułu, potem wyciąć i wkleić do wyszukiwarki, więc problem jest mały. Selso (dyskusja) 09:44, 10 gru 2021 (CET)

  U mnie działa dwukropek w wyszukiwaniu. Może to problem lokalny. Spróbuj z innej przeglądarki, a najlepiej innego komputera. PuchaczTrado (napisz tutaj) 09:54, 10 gru 2021 (CET)

  Masz rację; dwukropek nie działa w Firefoxie, w Google Chrome działa. Selso (dyskusja) 10:42, 10 gru 2021 (CET)

  U mnie działa w FF (wersja 95.0) bez problemu. Gytha (dyskusja) 10:55, 10 gru 2021 (CET)

  @Selso Mi się kiedyś coś przestawiło, że zamiast dwukropka wpisywał mi się jakiś podobny graficznie znak muzyczny, więc sprawdź czy to co wprowadzasz na pewno jest dwukropkiem. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 11:09, 10 gru 2021 (CET)

Czy jak klikniesz w pole do wpisywania nie pojawia się czasem ikona klawiatury? Bo u mnie też kiedyś klawiatura zaczęła się dziwnie zachowywać, bo coś tam przez przypadek przestawiłem. Pomogło wyłączenie tego czegoś.

Jak chcesz wyszukiwać strony wyłącznie w podanej kategorii, użyj incategory:”kategoria ze spacją”.

Kategoria:coś wyszukuje wszystkie kategorie z podanym słowem (znajdzie np. Kategoria:inne_coś), co też może być przydatne.

Szkoda tylko że o modyfikatorach wyszukiwania nie ma słowa w pomocy wyszukiwania (na enwiki pomoc przekierowuje na mw:Help:CirrusSearch/pl). MarMi wiki (dyskusja) 14:43, 10 gru 2021 (CET)

Wstawia się dwukropek, ale nie czarny tylko jasnoszary i nie działa. Nieprawidłowe znaki wstawiają się również w okienku Wypełnij opis zmian. Zainstaluję FF na nowo. Selso (dyskusja) 11:21, 10 gru 2021 (CET)

• reinstalacja nie pomogła. Muszę pracować na GoogleChrome. Selso (dyskusja) 11:50, 10 gru 2021 (CET)
  • Bardzo to dziwne. Nie jest to wina FF, bo u mnie działa. Może to kwestia, bo ja wiem, systemowych ustawień układu klawiatury? --Hektor Absurdus (dyskusja) 12:48, 10 gru 2021 (CET)
    • na Chrome też działało tylko dopóki nie zacząłem edytowaćSelso (dyskusja) 13:36, 10 gru 2021 (CET)

      Miało to może związek z byciem zalogowanym i wylogowanym? Czy po wylogowaniu (najlepiej sprawdź w trybie prywatnym) wraca do normy? Czy próbowałeś radę powyżej ze sprawdzeniem ustawień w panelu dostępnym po kliknięciu małej ikonki klawiatury doczepiającej się do pola? Czy mógłbyś wkleić tu ten znak co się wstawia? Wargo (dyskusja) 03:13, 11 gru 2021 (CET)

      • Po powtórnym zalogowaniu nic się nie poprawiło. Chyba złapał mnie jakiś wirus. Spróbuję przywrócicić system. Selso (dyskusja) 20:26, 11 gru 2021 (CET)

        Może to przez któryś ze skryptów, sądząc po diffie twojej ostatniej edycji. Chyba że uruchomiłeś ręcznie WP:SK z jakiegoś powodu. MarMi wiki (dyskusja) 20:46, 11 gru 2021 (CET)

@Wargo Gdy w okienku wyszukiwarki wikipedii lub w okienku Wypełnij opis zmian wpisuję znak + wstawia się + z dolnym indeksem, gdy wpisuję dwukropek wstawia się taki dwukropek (niedziałający)ː W wyszukiwarce Google wszystkie znaki wstawiają sie prawidłowo i działają. Selso (dyskusja) 14:33, 12 gru 2021 (CET)

• @Wargo Po wylogowaniu wszystkie znaki działają prawidłowo, po zalogowaniu problem wrócił. Selso (dyskusja) 14:45, 12 gru 2021 (CET)

  Kliknij zębatkę koło "języki" (tam gdzie interwiki). We "Wprowadzanie tekstu" wybierz polski lub wyłącz narzędzia wprowadzania. Wargo (dyskusja) 15:01, 12 gru 2021 (CET)

  @Wargo Pomogło. Dzięki za fachową pomoc. Na technicznych sprawach z zakresu informatyki, czy jak tam się to nazywa nie znam się. Selso (dyskusja) 15:44, 12 gru 2021 (CET)

  Uwaga użytkowa: jeśli się kliknie na tej zębatce (po W innych językach), a potem na przycisku wielokropka, to ekran jest niepotrzebnie przewijany na samą górę. MarMi wiki

(dyskusja) 15:50, 12 gru 2021 (CET)

• @MarMi wiki. Dzięki Selso (dyskusja) 16:35, 12 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:54, 12 gru 2021 (CET)

Błąd lintera w szablonach pucharowych

W Puchar Polski w piłce nożnej (2021/2022) i Copa del Rey (2021/2022) linter wskazuje na błąd niedomknięcia bolda w szablonach które pokazują pary pucharowe. Przypuszczam że te szablony nie są przygotowane na sytuację gdy nie ma tam podanych niektórych parametrów (bo te mecze się jeszcze nie odbyły). PMG (dyskusja) 09:16, 13 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:36, 13 gru 2021 (CET)

Puchar FDGB w piłce nożnej mężczyzn

Linter zgłasza błąd zagnieżdzenia znacznika small w Puchar FDGB w piłce nożnej mężczyzn. Udało mi się zawęzić problem do nagłówka tej tabelki (A nie do kontentu tabelki), ale nie potrafię tych szablonów zmienić tak żeby nic nie było popsute. Mógły mi ktoś pomóc? PMG (dyskusja) 09:09, 13 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:43, 13 gru 2021 (CET)

The map position of Vysoká (powiat Bańska Szczawnica)

I wanna report that Vysoká (powiat Bańska Szczawnica) has the error position on map. ✍️ Dušan Kreheľ (dyskusja) 23:01, 12 gru 2021 (CET)

• It's becouse this article is totally wrong. It's a copy of Wysoka nad Kisucą and it should have been a different Vysoká described there. Emptywords (dyskusja) 23:10, 12 gru 2021 (CET)
• Yor bot messed this article. ~malarz pl ^PISZ 23:29, 12 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:44, 13 gru 2021 (CET)

Zmiana liczby aktywnych użytkowników w czasie

Liczba aktywnych użytkowników PL-Wikipedii

Magiczne słowo NUMBEROFACTIVEUSERS wyświetla liczbę aktywnych użytkowników w ciągu ostatnich 30 dni. Z ciekawości chciałem zapytać, czy istnieje techniczna możliwość wyciągnięcia ze statystyk wartości tej zmiennej za każdy dzień, tak, aby wygenerować wykres przebiegu w czasie. --Hektor Absurdus (dyskusja) 17:54, 11 gru 2021 (CET)

Nie da się na podstawie zmiennej, ale mogę wygenerować taki wykres, korzystając ze zrzutów bazy danych oraz historii edycji. Interesuje Cię jakiś konkretny przedział czasowy albo parametry wyszukania? Peter Bowman (dyskusja) 18:18, 11 gru 2021 (CET)

Dzięki! Chciałem sprawdzić, jak to się zmieniało na przestrzeni pandemii, bo pamiętam, że na początku 2020 był wyraźny wzrost, a potem powróciło do obecnych, standardowych ~4200. A w ogóle to jak daleko wstecz sięgają te dane? --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:32, 11 gru 2021 (CET)

Edit: Znalazłem wykres za lata 2015–2020. --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:40, 11 gru 2021 (CET)

Zdaje się, że autor wykresu (@Wiklol per c:File:Aktywni użytkownicy.png) znalazł dobry sposób: sprawdzanie WP:STAT w web.archive.org (dodałbym też Specjalna:Statystyka). Niestety coś robię źle, bo albo ich wyszukiwarka mi nic nie zwraca, albo wyrzuca błąd 503. Dane ze zrzutów powinny sięgać do samego początku Wikipedii. Peter Bowman (dyskusja) 19:53, 11 gru 2021 (CET)

A może to się nada: stats.wikimedia.org - 2019-01-01~2022-01-01. MarMi wiki (dyskusja) 20:30, 11 gru 2021 (CET)

Dzięki! Wprawdzie tutaj [3] mamy nieco bardziej wyśrubowaną definicję aktywnego użytkownika (co najmniej 5 edycji/mies.), ale o to mi chodziło. --Hektor Absurdus (dyskusja) 21:09, 11 gru 2021 (CET)

Zawsze można przełączyć się na metrykę Editors i po ustawieniu odpowiadających filtrów [Edycja po fakcie]: w arkuszu pododawać wartości z tabeli odznaczyć "Split by this dimension". MarMi wiki (dyskusja) 22:47, 11 gru 2021 (CET)

Kolejne dane w web.archive.org widać tu: link1 i potem trzeba na górze klikać strzałkę w prawo, by otworzyć dalsze zrzuty. Datę zrzutu zawiera adres strony (po "web/"), w formacie rrrrmmdd (kolejne to godzina, minuty i sekundy zrzutu; wg jakiej strefy czasowej – nie sprawdzałem). Mogę spróbować zaktualizować wykres. Wiklol ^(Re:) 21:20, 11 gru 2021 (CET)

Archive.org ma kilkumiesięczne luki. MarMi wiki (dyskusja) 22:33, 11 gru 2021 (CET)

Dziękuję wszystkim za pomoc. Podsumowując: nie trzeba tego sprawdzać ręcznie, stosowny wykres znajduje się tutaj: [4] --Hektor Absurdus (dyskusja) 23:33, 11 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:34, 12 gru 2021 (CET)

@Hektor Absurdus, zobacz jeszcze tutaj: aktualizacja kilku danych w tym aktywnych codziennie, nawet trzy razy. Ale liczby z ACTIVEUSERS zmieniają się co kilka dni. Można sprawdzać co tydzień. Będzie nieco dokładniej, niż comiesięczne statystyki z powyższego wykazu. Ale ponieważ było załatwione, to jeszcze raz Załatwione :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:42, 13 gru 2021 (CET)

Tech News: 2021-50

Oto najnowsze wiadomości od społeczności wikimedyjnych techników. Prosimy, przekażcie je również innym użytkownikom waszego projektu (chociaż nie wszystko będzie was dotyczyć). Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na większości wiki dostępne są krótkie aliasy dla przestrzeni nazw "Projekt:". Np. na Wikibooks [[WB:]] będzie tym samym, co domyślny dla danego języka odpowiednik [[Project:]]. Zmiana ma na celu ułatwienie małym społecznościom dostępu do aliasów. O dodatkowe aliasy można wnioskować w standardowy sposób. [5]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 14 grudnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 15 grudnia, a następnie na wszystkich wiki od 16 grudnia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:27, 13 gru 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:28, 13 gru 2021 (CET)

Gadżet wikidebug - nadal nie można zamknąć jego okna

Zresztą już od co najmniej 2 lat.

Ma też inne usterki (Inne błędy - Dyskusja_MediaWiki:Gadget-wikidebug.js#Okna gadżetu nie da się zamknąć. MarMi wiki (dyskusja) 17:59, 18 gru 2021 (CET)

@MarMi wiki: chyba już naprawione. Sprawdż, proszę, i ew. zgłoś dalsze uwagi tamże. Załatwione Peter Bowman (dyskusja) 20:43, 18 gru 2021 (CET)

Zgadza się, już działa. Dziękuję.

Na stronie dyskusji podałem dwie dodatkowe sugestie - przeniesienie linku do sekcji Narzędzia i/lub dodania hooka odpalanego przy błędzie (jeśli będzie hook, to jak dla mnie link może pozostać tam gdzie jest). MarMi wiki (dyskusja) 21:10, 18 gru 2021 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 23:08, 18 gru 2021 (CET)

Tech News: 2021-51

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Wiadomości techniczne

• Z powodu przerwy świątecznej następne wydanie Tech News zostanie wysłane 10 stycznia 2022 r.

Ostatnie zmiany

• Zapytania stworzone za pomocą rozszerzenia DynamicPageList (<DynamicPageList>) będą mogły mieć maksymalny czas wykonywania wynoszący 10 sekund. Powodem wprowadzenia tego ograniczenia jest zaburzanie działania oprogramowania wiki w przypadku długo wykonywanych zapytań. [6]

Zmiany w tym tygodniu

• Nie będzie nowej wersji MediaWiki w tym lub następnym tygodniu.

Przyszłe zmiany

• Twórcy aplikacji Wikipedia dla iOS szukają testerów edytujących w różnych językach. Dowiedz się więcej i wyraź zainteresowanie.
• Wikimedia Cloud VPS utrzymuje usługi techniczne wspierające ruch Wikimedia. Ich twórcy muszą teraz wskazać, które projekty nadal są w użyciu. Stare i nieutrzymywane projekty są co roku usuwane. Projekty, których właściciele nie wskażą jako nadal utrzymywane, zostaną wyłączone w lutym. [7]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:05, 20 gru 2021 (CET)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:08, 20 gru 2021 (CET)

Szablon:Midnight Oil

Czy mógłby ktoś połączyć Szablon:Midnight Oil z en:Template:Midnight Oil? Tam trzeba usunąć Q22892033. Sidevar (dyskusja) 19:30, 26 gru 2021 (CET)

• Zrobione Paweł Ziemian (dyskusja) 19:38, 26 gru 2021 (CET)

Wyłączenie odzyskiwania zmian w edytorze

Jak mogę wyłączyć odzyskiwanie zmian w edytorze? Nie widzę takich opcji w preferencjach ani opcjach edytora wywoływanych z hamburgerowego menu. — smyru (dyskusja) 08:29, 1 gru 2021 (CET)

Czasami edytor sam się pyta o to, czy przywrócić zmiany, ale nie wiem od czego to zależy. MarMi wiki (dyskusja) 15:54, 1 gru 2021 (CET)

Jednorazowo chcesz usunąć do testów? To coś takiego w konsoli JS:

mw.storage.session.remove( 've-docstate' );

Trwale to coś w ten deseń powinno działać (do dodania w Special:Mypage/common.js):

mw.hook( 've.activationComplete' ).add( function () {
	var surfaceModel = ve.init.target.getSurface().getModel()
	if (surfaceModel) {
		surfaceModel.stopStoringChanges();
		surfaceModel.removeDocStateAndChanges();
	}
});

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 01:05, 2 gru 2021 (CET)

Dzięki. Odzyskiwanie zmian dodatkowo uprzykrza mi pracę w source editorze ze względu na dziwny bug, który obserwuję w Firefoksie z wyłączonymi DOM clipboard events. Już niemal zgłosiłem problem do Phabricatora, ale postanowiłem sprawdzić, czy zreprodukuję go w innej Wiki i okazało się, że jedynie nasza jest nim dotknięta. Miałem zamiar ten i inne błędy debugować, ale niezbyt mam czas teraz. Kroki reprodukcji w moim brudnopisie. — smyru (dyskusja) 19:17, 2 gru 2021 (CET)

@Nux (trochę offtopicznie) - a jak można z konsoli wymusić zapisanie stanu?

Bo w ostatnim czasie VE zaczął mi się dziwnie przywieszać - a to utracił połączenie z serwerem, a to rzucił błędem przy próbie zapisu (gdy ktoś inny w międzyczasie dokonał zmian w art.), a dzisiaj przestał reagować na wciskanie Opublikuj zmiany i próby przełączenia w tryb kodu... MarMi wiki (dyskusja) 20:51, 2 gru 2021 (CET)

Załatwione – smyru (dyskusja) 14:10, 27 gru 2021 (CET)

Pan Yuliang

Artykuł, w innych wersjach językowych jest powiązany z polską. Natomiast, polski artykuł nie pokazuję innych wersji językowych artykułu, a przy próbie powiązania, jest napisane, że jest już powiązany. The Wolak (dyskusja) 21:35, 10 gru 2021 (CET)

Załatwione Już pokazuje ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:38, 10 gru 2021 (CET)

VE - błąd wklejania tuż za wikilinkami

Jeśli skopiuje się pod VE np. {{fakt}} i wklei tuż za wikilinkiem, to zamiast za ]] treść trafia przed nawiasami. MarMi wiki (dyskusja) 01:55, 27 lis 2021 (CET)

@MarMi wiki Brzmi jak coś do zgłoszenia na Phabricator. Też mam taki efekt jak mówisz.

Jakby co Wikipedia:Narzędzia/veAutocorrect działa w tym wypadku. Nie trzeba kopiować, tylko wystarczy wpisać „{fd”. Nux (dyskusja) 01:16, 2 gru 2021 (CET)

Zwijanie sekcji w pasku bocznym

Czy jest jakaś opcja albo gadżet, które by zwijały menu boczne? Tzn. np. zwijanie linków w sekcji „Dla czytelników” i osobno „Dla wikipedystów”. Wydaje mi się, że kiedyś to było wbudowane, ale teraz nie widzę. Nux (dyskusja) 00:34, 23 lis 2021 (CET)

• Preferencje / Gadżety / Przeglądanie stron – Schowaj menu boczne. edk (dyskusja) 08:46, 23 lis 2021 (CET)

  Powinien znać, Nux jest autorem tego narzędzia. Ja zrozumiałem, że nie chodzi o cały pasek boczny, lecz tylko o poszczególne w nim sekcje. Peter Bowman (dyskusja) 11:41, 23 lis 2021 (CET)

  Tak, to mi się obiło o uszy. Ale dzięki 🙂. Tak jak PB napisał, nie chodzi o zwijanie całości menu. Nux (dyskusja) 20:22, 23 lis 2021 (CET)

Jest taki gadżet na enwiki, z tym że u mnie nie działa (sekcje się nie zwijają). I podobno działa tylko z wektorem. Nie wiem czy pamięta zwinięcia (używa ciasteczka, więc powinien).

Namiary na źródło:

Allow_navigation_menus_to_be_collapsed

Strzałka gryzie się z podkreśleniem sekcji (.vector-menu-portal h3: background-size: 100% 1px;), a po toggle coś przywraca poprzedni stan elementów. MarMi wiki (dyskusja) 14:35, 23 lis 2021 (CET)

Dzięki. Niestety to z nowym vectorem jakoś ten gadżet nie bardzo działa. A ja ostatnio na nowym V siedzę... Ale wrzuciłem sobie w CSS uproszczoną wersję Wikipedysta:Nux/Fixed_top_bar.css#L-55. Na razie wystarczy. Nux (dyskusja) 20:58, 23 lis 2021 (CET)

Ze starym też nie działa.

Za to wersja z mw:Extension:CollapsibleVector działa (przynajmniej na starym V; po umieszczeniu w common.js i załadowaniu css przez withCSS), źródło.

Podejrzewam że to dzięki temu hookowi na końcu (albo innej zmianie, nie przyglądałem się za uważnie). Edycja po eksperymencie: Jednak to nie przez hooka. MarMi wiki (dyskusja) 22:08, 23 lis 2021 (CET)

Wykorzystam wątek, żeby zareklamować nowego Vectora :) Oczywiście części osób się nie podoba, oczywiście brakuje mu tego i owego i w ogóle co z wikipedystami, którzy mają monitory 4K. Mimo to już niedługo nowy Vector powinien mieć stały nagłówek, dzięki któremu będzie łatwiejszy dostęp do gwiazdki obserwowania i innych przycisków. A potem będzie zmiana wyglądu spisu treści. I co do tego drugiego, niedługo będą banery zachęcające do wyrażenia opinii o prototypie nowego spisu treści. A co do zwijania sekcji w menu bocznym, na razie Fundacja pracuje nad bardziej podstawowymi rzeczami. Tak że jeśli ktoś chce, żeby zwijanie było możliwe, trzeba zrobić gadżet. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 23:38, 2 gru 2021 (CET)

CzyWiesz przeglądanie

Hej (o rany, drugi raz już tu dziś coś piszę) - od dawna miałam spytać: jakieś są sposoby, by 1) strona CzyWiesz propozycje nie zawieszała się całkowicie/na długo podczas zapisywania zmian? Piszę tekst albo się podpisuję w tabelkach, a potem czekam i czekam i dopiero komentarz/pytanie się pojawiają po dłuższym czasie. To trochę zniechęca do edycji. 2) Jak klikam na haśle 'Pomóż nam go sprawdzić' to prowadzi mnie na górę propozycji, a nie do tego hasła, dopiero potem muszę szukać na stronie (ok ctrl f ale jednak), skrolować. Czy jakoś się da zrobić, by to kierowało wprost do hasła na liście, które chce się oznaczyć? Klarqa (dyskusja) 16:24, 12 gru 2021 (CET)

Pierwsze to chyba edycja sekcji zamiast całego artykułu i unikanie korzystania z gadżetu odpowiedz, bo on zawiesza stronę. A co do linku, to on się psuje jeżeli hasło jest przeniesione pod inną nazwę, lub jeżeli w samym Czywieszu ktoś przeniósł propozycję spod daty do np. tygodni tematycznych. PuchaczTrado (napisz tutaj) 16:46, 12 gru 2021 (CET)

CodeMirror, iterujący string po każdym cm.getTokenAt(pos)

Zauważyłem, że cm.getTokenAt(pos) iteruje, tzn. po każdym wywołaniu do pola string dodawany jest kolejny token. Oryginalny kod CodeMirror zawsze zwraca to samo (sprawdzałem na demie zwijania, debug na oknie z trybem text/html).

Może ktoś wie czy tak ma być, czy to jakiś błąd? MarMi wiki (dyskusja) 22:15, 13 gru 2021 (CET)

Wygląda na błąd, bo pod Edge też nie iteruje. MarMi wiki (dyskusja) 23:21, 13 gru 2021 (CET)

Jakby ktoś chciał przetestować u siebie:

• Krótsza, prostsza wersja:
  • Wejdź w trybie edycji kodu (starym, nie 2017) na stronę Francisco Echevarría
  • Przełącz się na CodeMirror (włącz podświetlanie)
  • Jednokrotnie wykonaj w konsoli var editor = $(".CodeMirror")
  • Kilkukrotnie wykonaj editor[0].CodeMirror.getTokenAt({line:26,ch:5}), zauważ że do string po każdym wykonaniu dodawany jest token
  • Jeśli imię nadal jest czarne, dodaj nowy wiersz przed albo za akapitem, żeby podświetlenie zmieniło kolor
  • Powtórz kilkukrotnie wywołanie getTokenAt (uaktualniając line!) - string powinien być stały
  • Usuń dodane wiersze (a nawet backspacem umieść akapit z imieniem w tej samej linii co nawiasy zamykające infoboks), aby przywrócić czarny kolor (i iterację tokenów)
• Poprzednia dłuższa wersja:
  • Wejdź w trybie edycji kodu (starym, nie 2017) na stronę Francisco Echevarría
  • Przełącz się na CodeMirror (włącz podświetlanie)
  • W konsoli F12 wklej i wykonaj kod poniżej, wejdź w kod przy komunikacie debug (kliknij na adresie linii kodu po prawej), ustaw pułapkę (breakpoint) w wierszu z return CodeMirror.fold ...
  • Umieść kursor na czarnym imieniu (Francisco)
  • Wciśnij Ctrl-Q, skrypt powinien zatrzymać się na pułapce
  • Przejdź do konsoli, wstaw cm.getTokenAt(pos) i wykonaj kilka razy - pole string w zwróconym obiekcie będzie się iterować - za każdym wykonaniem będzie dodawać nowy token
  • Uruchom zatrzymany skrypt (run w zakładce debug)
  • Jeśli imię nadal jest czarne, dodaj nowy wiersz przed albo za akapitem, żeby podświetlanie zmieniło kolor, znowu umieść kursor na imieniu
  • Ctrl-Q, wykonanie cm.getTokenAt(pos) będzie zwracać stałą wartość (może potrzebować kilku powtórzeń).
  • Wykonaj kilka educji, żeby imię znowu było czarne - znowu będzie iterować...

var editor = $('.CodeMirror');
$.when(
	    mw.loader.getScript( '//cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/codemirror/5.64.0/addon/fold/foldcode.js' ),
	)
	.then(
	    function () {
	        console.log("libs loaded");
	    },
	    function ( e ) {
	        mw.log.error( e.message ); // => "Failed to load script"
	    }
	);
	var extraKeys=editor[0].CodeMirror.getOption('extraKeys');
	if (!extraKeys["Ctrl-Q"])
	{
		extraKeys["Ctrl-Q"]=function(cm){ cm.foldCode(cm.getCursor()); };
		editor[0].CodeMirror.setOption('extraKeys',extraKeys);
	}
    
console.log("debug");

	editor[0].CodeMirror.options.foldOptions={
		rangeFinder: function(cm, pos) {
				
				return CodeMirror.fold.auto(cm,pos);
		}
    };

--MarMi wiki (dyskusja) 00:57, 14 gru 2021 (CET)

Zapytałem też na Extension talk:CodeMirror (po ang.): Stability of cm.getTokenAt(pos) MarMi wiki (dyskusja) 17:37, 14 gru 2021 (CET)

Prośba o bota: automatyczne dodawanie brakującego nagłówka < h3 > w Dyskusjach, ku pokrzepieniu ichnich spisów treści (TOC)

W mobilnym UI nie widać pierwszych wpisów w Dyskusjach bez <h3>h3 Nagłówka</h3> więc czasami dodaję tam je ręcznie, co dosyć niewygodne.

Czy da się hurtowo (botem) dodać takie brakujące nagłówki (np. generyczny "Dyskusja z [datownik]")?

A przy okazji może i "Napisał to był IPek XXX (a czasami i kontom się to zdarzało) w [datownik], o SIG-u zapomniawszy"? (Oprócz powyższego przykładowego diffa, patrz cudowna dyskusja o smoku, gdzie takie brakujące IPkowe podpisy niedawno ręcznie odtworzyłem po latach...)

(PS. Mam nadzieję, że nie piszę tu zbyt skrótowo czy idiosynkratycznie i że przez to tu dalszą "frazeologią nie obrosnę" :). Zezen (dyskusja) 17:55, 28 paź 2021 (CEST)

Korzystając z okazji: jak się dodaje podpisy do nie podpisanego wątku? MarMi wiki (dyskusja) 18:31, 28 paź 2021 (CEST)

{{Brak podpisu}}. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:50, 28 paź 2021 (CEST)

Zasadniczo to h2 jest potrzebny, nie h3. Dyskusje normalnie mają raczej h2. [poprawkę]. Aczkolwiek nie jestem pewien czy to botem można. Jak widać niekoniecznie jest oczywiste jak nazwać wątek. A kolejne tematy nie zawsze są dodawane przez „Dodaj temat”.

Ale w ogóle to i tak zawsze możesz kliknąć „Przeczytaj jak stronę wiki”. Wtedy będziesz mógł normalnie edytować sekcje. --Nux (dyskusja) 21:26, 29 paź 2021 (CEST)

Jeśli dobrze kojarzę tę ostatnią radę, to jej przydatność jest ograniczona. O ile na tabletach można jakoś korzystać z widoku na komputery, to jeśli chodzi o smartfony - Fundacja deklaruje, że nie będzie zaokrąglała widelca, żeby przypominał łyżkę. Tam bardziej przyda się włączenie sobie AMC, czyli tzw. Advanced Mobile Contributions. W tym przypadku chyba (nie pamiętam) prośba Zenzena ma sens i do desktopu bym nie odsyłał. Tar Lócesilion (dyskusja) 03:37, 2 lis 2021 (CET)

Ja wklejam w takich sytuacjach == [bez tytułu] == 😎 SpiderMum (dyskusja) 00:21, 16 gru 2021 (CET)

Funkcja sugerowania linków

Czy można sobie jakoś włączyć tą funkcję w wybranym przez siebie artykule? Widzę artykuł, widzę, że ma niewiele linków (lub wcale) i chcę poprawić, pomocne byłoby takie sugerowanie. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 17 gru 2021 (CET)

Przeklejenie parametrów nie pomoże :)

Przy okazji, czemu wprowadzenie do poprawy miałem po angielsku? Mam ustawiony globalnie język interfejsu polski (na plwiki wybór języka jest wyszarzony). MarMi wiki (dyskusja) 00:08, 18 gru 2021 (CET)

• W artykule Google Stadia w sekcji Dostępność zaproponował podlinkowanie kilku krajów, ale Kanada, Francja, Szwecja i parę innych zostały pominięte. Co to za dyskryminacja i dlaczego? Występują słowa będące nazwą kraju, w mianownikach, otwartym tekstem i ich nie widzi? Może dopracować trza? Ciacho5 (dyskusja) 19:04, 19 gru 2021 (CET)

CodeMirror przy starcie nie pokazuje zaznaczenia tekstu

Jeśli zaznaczy się tekst przed przełączeniem na CM, to po uruchomieniu CM nie będzie widać zaznaczenia - pojawi się ono dopiero przy następnym odświeżeniu (np. po wciśnięciu klawisza tab). MarMi wiki (dyskusja) 14:22, 20 gru 2021 (CET)

VE, szare niełamliwe spacje

Jaki to kod niełamliwej spacji (np. Rusaliszki)? charCodeAt pokazuje 160, ale wstawienie nowej spacji (Alt+0160 w kodzie i przeł. na VE) już jej nie wyszarza. Jeśli to faktycznie 160, od czego zależy wyszarzenie? (Kuleszki-Nienałty, "Działo to się  około", trochę dalej szara spacja przed "?")? MarMi wiki (dyskusja) 18:49, 20 gru 2021 (CET)

VE - infoboks po wstępie

Jeśli infoboks znajduje się po wstępie i się ze sobą "stykają" (są w tym samym wierszu lub brak między nimi pustego wiersza), to VE uznaje wstęp za część szablonu ([8]). MarMi wiki (dyskusja) 20:04, 25 gru 2021 (CET)

Spis treści

Idiotycznie wyglądają artykuły, które mieszczą się na jednym ekranie, ale mają spis treści, bo mają 4 nagłówki, a pod nimi pojedyncze zdania. Uważam, że w tych przypadkach spis treści powinien być wyłączony. Jest do tego szablon, jednak ostatnio botem go usunięto i liczne artykuły przybrały znów idiotyczne formatowanie. Szczególnie idiotycznie wygląda to na stronach ujednoznaczniających, które same w sobie są spisem treści. Tymczasem te strony mieszczące się na jednym ekranie mają dodatkowo spis treści do spisu treści. To wynalazek wikipedii nigdzie indziej nie stosowanySelso (dyskusja) 07:34, 21 gru 2021 (CET)

• Jeżeli artykuł ma 4 zdania to po co w nim nagłówki? ~malarz pl ^PISZ 09:12, 21 gru 2021 (CET)
  • niestety jest dużo takich artykułów. Są też takie, w których są 3 nagłówki i czwarty np. Zobacz też lub linki zewn. Albo takie, w których jest tylko jeden nagłówek do bardzo krótkiej treści, za to są nagłówki do biliografii, do Przypisów, do Zobacz też, do Linki zewn. Jeszcze bardziej idiotyczne. Selso (dyskusja) 09:21, 21 gru 2021 (CET)
    • Zobacz np. w art. Awen Odpękniętych Nacieków. Czy jest tu sens wstawiania spisu treści?. Jeszcze gorzej jest w tych art., które skladają sie głównie z nagłówków biliografia, linki zewn i Zobacz też, a wpod każdym tylko jeden wyraz lub krótkie zdanie. Selso (dyskusja) 09:27, 21 gru 2021 (CET)
      • Tylko, że tutaj spokojnie by wystarczył jeden nagłówek (przypisy). Wszystkie pozostałe do usunięcia. ~malarz pl ^PISZ 09:41, 21 gru 2021 (CET)
        • @Malarz pl Też tak uważam. Tylko, że takich artów jest bardzo wiele i nie ma kto tego robić. Są wikipedyści, którzy tworzą bardzo krótkie artykuliki, za to dzielą je na nagłówki, bo wydaje im się, że w ten sposób zwiększają ich zawartość i są przez to bardziej naukowe (według mnie tylko źle sformatowane). Są jednak arty, które są krótkie, ale trudno w nich się obejść bez nagłówków. A co z tymi, które mają tylko króciutką treść, za to aż 3 nagłówki typu Zob. też. linki zewn i biliogr.  ? -- niepodpisany komentarz użytkownika Selso (dyskusja)
          • to nie jest takie proste jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Wikipedię może tworzyć każdy i wiele osób z tego prawa korzysta. Jeśli hasło jest kompletne, jeśli autor przemyślał treść, ułożył zawartość chronologicznie albo znaczeniowo albo wg innych kryterió, to spisu może nie być. Ale po pewnym czasie pojawiają się kolejni edytorzy i dopisują kolejne informacje to tu to tam i powstaje chaos. Przerabiałem ten temat na herbach, gdzie musi być zasygnalizowany pewien podział, mimo, że w każdej sekcji jest tylko jedno-dwa zdania (patrz Herb Brus) W przeciwnym wypadku do opisu herbu wtrąca się historię, do historii opis nowego herbu. W efekcie końcowym czytelnik nie wie do końca jak ten herb wygląda, bo na początku jest jeden opis a na końcu drugi opis, tyle że aktualny. Reasumując - jak wszędzie potrzebny jest zdrowy rozsądek oraz __NOTOC__ --tadam (dyskusja) 10:56, 21 gru 2021 (CET)
            • Pamiętajcie o urządzeniach mobilnych :) Sekcje bardzo ułatwiają poszukiwanie informacji w artykule w takim układzie, nawet jak wydaje się, że sekcji jest ich za dużo z poziomu wersji desktopowej. Emptywords (dyskusja) 11:10, 21 gru 2021 (CET)
          • Jak są tacy co tworzą krótkie artykuliki to to jest ich błąd. Wstawienie tam NOTOCa to nie jest poprawienie tego błędu, tylko dodanie kolejnego. ~malarz pl ^PISZ 14:48, 21 gru 2021 (CET)
• Mieszczenie się na jednym ekranie to bardzo subiektywne określenie. Jeśli wydaje się, że spisu treści być nie powinno, a się pojawia — to w zdecydowanej większości przypadków znak, że artykuł należy inaczej sformatować, nie zaś wyłączać spis treści. Wostr (dyskusja) 10:32, 21 gru 2021 (CET)
  • gdy artykuł jest krótki to spis treści na urządzeniach mobilnych nie pomaga, lecz przeszkadza. Taki nadmiar spisów treści ma tylko wikipedia, na innych stronach internetowych albo w ogóle go nie ma, albo jest sensowniejszy. Tu dominuje standaryzacja, której efekty czasami są paskudne. Co z tego, że art. ma niewielką treść i tylko jeden nagłówek do treści, skoro ma 3 typu Zobacz też, Bibografia i Linki zewn. W tych przypadkach najlepiej wyłączyć spis treści. Podobnie w stronach ujednoznaczniających, na których jest w słupku 7 zdań i do tego spis treści, bo ktoś uznał, że trzeba koniecznie jeszcze je podzielić na sekcje, a gdy je chcę zlikwidować to zaczyna wojnę edycyjną. W art. typu Awen Odpękniętych Nacieków najlepiej sekcje zlikwidować, tylko kto ma chęć poprawiać w ten sposób ogromną liczbę artów (samych jaskiń tak opisanych jest kilkaset), no i czy znowuż nie wzbudzi to sprzeciwu autorów ? Selso (dyskusja) 12:10, 21 gru 2021 (CET)
• Ja jestem za przywróceniem spisu treści, nawet jeżeli komuś obecnie wydaje się że to może wyglądać suboptymalnie, bo przyzwyczaił się do starego układu. Uważam że a) to jest istotne z punktu widzenia użyteczności i z całym szacunkiem dla Selso wyżej jednak stawiam naszych czytelników niedowidzących. b) Problem jest też taki że nikt tych "notoc"ów nie usuwa. Sam osobiście usunąłem ten znacznik z 5 haseł medalowych/DA. Haseł dłuższych niż 5k tekstu były setki/tysiące. PMG (dyskusja) 12:25, 21 gru 2021 (CET)
• Niektóre artykuły posiadają kilka nagłówków, nie ze względu na nieumiejętne rozlokowanie krótkiego tekstu a na kwestie techniczne. Jako przykład: Muszkiet - mamy "super użyteczny" spis treści prowadzący czytelnika do sekcji: uwagi, zobacz też, przypisy, bibliografia. Żeby spis treści "nie był potrzebny" to którą z tych sekcji mam usunąć? Bibliografię? Przypisy? Mam się gimnastykować z "uwagami" żeby wpleść je w tekst mimo że to wątpliwe stylistycznie? Zobacz też jest nieistotne? Masowe przywracanie spisów treści z automatu i bez przyglądania się poszczególnym artykułom wprowadziło więcej bałaganu niż pożytku. Sumek101 (✉) 12:55, 21 gru 2021 (CET)
  • jak każde masowe botowanie przyniosło zarówno korzyści, jak i minusy. Wikipedia to zbyt duże dzieło, by można go było całkowicie zestandaryzować. Sa liczne przypadki, w których warto zlikwidować spis streści szablonem BezSpisu. Na to on w końcu jest. Jeśli gdzieś spis treśći został niepotrzebnie usunięty, to można go łatwo ręcznie przywrócić. W większości przypadków jednak szablon ten wstawiony był celowo. Zrobił to człowiek, który każdorazowo rozpatrzył sytuację i uznał, że w danym przypadku spis treści był zbędny. Bot to tylko prosty automat i nie można nim zastąpić pracy ludzi. Tu jednak uznano, że standaryzacja jest ważniejsza od zwykłego zdrowego rozsądku, a bot jest mądrzejszy od ludzi. Selso (dyskusja) 13:17, 21 gru 2021 (CET)

    "Tu jednak uznano, że standaryzacja jest ważniejsza od zwykłego zdrowego rozsądku, a bot jest mądrzejszy od ludzi" - sorry ale akurat w przypadku tego konkretnego notoca to ludzie wielokrotnie udowadniali że nie są rozsądni i bot jest mądrzejszy od ludzi. Bo jak przywołujecie muszkiet to ja mogę przywołać Katastrofy i incydenty cywilnych samolotów pasażerskich i powiedzieć "no spoko, przejdz teraz do przypisów, skoro notoc jest taki ważny i istotny". Każdy może znaleźć hasło udowadniające jego subiektywny punkt widzenia. A ludzie którzy używają czytników obiektywnie mają problem. PMG (dyskusja) 13:47, 21 gru 2021 (CET)

    "standaryzacja jest ważniejsza od zwykłego zdrowego rozsądku, a bot jest mądrzejszy od ludzi". Ludzie uznali że hasło DA o filmie które ma 11k znaków powinno mieć notoca. Ludzie uznali że hasło o biskupie na 11k znaków powinno miec notoca, Ludzie uznali że DA na trzy ekrany powinien mieć notoca. Ludzie uznali że lista na 19k znaków powinna mieć notoca. Ludzie uznali że DA na 20k znaków powinien mieć notoca. Wspaniali ci ludzie, tacy rozważni i jednocześnie tacy romantyczni. PMG (dyskusja) 14:04, 21 gru 2021 (CET)

    • @PMGBotem usunąłeś liczne szablony Notoc w napisanych przez mnie artach. W większości przypadków to pozytwny skutek, szablony te bowiem istniały w artach, które miały tylko 3 nagłówki. Przy okazji i tak je usuwałem. Nie zmienia to jednak problemu; są przypadki, w których szablon ten ma sens i botem nie należy go usuwać. Selso (dyskusja) 14:14, 21 gru 2021 (CET)

  @Sumek101 - jeżeli używasz muszkiet jako argumentu to jestem bardzo zawiedziony. Bierzesz hasło i mówisz że "mam usunąć" jak by to było całe skończone hasło które nigdy nic nie dostanie i nie da się go poprawić, chociaż dobrze wiesz że ten tekst który tam jest jest nędznym stubem i spokojnie może mieć 100k znaków. Więc jeżeli jakąś z punktu widzenia wiki tymczasową wersje hasła uznajesz za końcową, to nie mamy płaszczyzny porozumienia. PMG (dyskusja) 14:00, 21 gru 2021 (CET)

  @PMG jak najbardziej było nędznym stubem ale teraz jest nędznym stubem ze zrąbanym formatowaniem, podobnie jak wszystkie inne stuby posiadające podstawowe 4 sekcje techniczne, które dotknęło to bezrefleksyjne masowe "poprawianie". Zlecenie takiego zadania dla bota to "wylewanie dziecka z kąpielą". W dodatku nie można przystąpić do naprawiania szkód, bo bot jest cały czas aktywny i cofnie poprawki. Co do "tymczasowości" miernych haseł, to nie byłbym taki optymistyczny, bo różne potworki potrafią leżeć nierozbudowywane przez lata. Sumek101 (✉) 14:32, 21 gru 2021 (CET)

• Tak przy okazji dodam, że ta cała dyskusja prawdopodobnie i tak jest bezproduktywna w związku z pracami nad interfejsem (@Tar Lócesilion może coś więcej napisze, nie śledzę tego tematu a słyszałem chyba z Twoich zapowiedzi). Spis treści ma docelowo wywędrować poza obszar artykułu. Ponad połowa czytelników już od kilku lat ma go ukrytego w innym miejscu. ~malarz pl ^PISZ 14:48, 21 gru 2021 (CET)
• Mi też się nie podoba, że usuwanie NOTOC robi bot, bo tak jak już wskazali przedmówcy, w krótkich lub słabo sformatowanych artykułach spis treści wygląda kuriozalnie. A podejrzewam, że sytuacji, jak z wyżej wspomnianym artykułem Muszkiet będzie dużo więcej. Bot powinien mieć dodane do wyjątków, by nie usuwał NOTOC, gdy spis treści obejmuje tylko sekcje końcowe. Po co komu taki spis treści?Pikador (dyskusja) 18:59, 21 gru 2021 (CET)
  • W Kalkin też usunęło bez sensu. Sławobóg (dyskusja) 19:08, 21 gru 2021 (CET)
  • Nawigacja po spisie treści nie służy wyłącznie osobnikom wyposażonym we w miarę duży monitor i obsługujący myszkę... W dodatku takim, którzy są w miarę pełnosprawni. Odczucia estetyczne nie są argumentem merytorycznym w tej dyskusji. Wostr (dyskusja) 21:50, 21 gru 2021 (CET)

    W haśle muszkiet edycja bota była błędna, gdyż w jego obecnej wersji cała merytoryczna treść nie zawiera sekcji, a spis treści jest na dole, nawigując po sekcjach końcowych. To jest podręcznikowy przykład sytuacji, kiedy używa się notoc. To, że forma hasła może w przyszłości ulec zmianie nie ma jakiegokolwiek znaczenia, oceniamy stan bieżący. Jeśli pojawią się sekcje o merytorycznej zawartości, to wtedy magiczne słowo się usunie. Takim tokiem rozumowania to możnaby skasować np. wszystkie szablony braku źródeł, bo przecież nie wiemy czy kiedyś ktoś za miesiąc nie napisze danego hasła w oparciu o źródła. Ten problem ze spisem treści na dole dotyczy najpewniej tych artykułów, które zawierają cztery sekcje końcowe przy jednoczesnym braku jakichkolwiek innych sekcji w części merytorycznej, dlatego takie hasła bot powinien wykryć i z powrotem wyłączyć w nich spis treści. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:36, 21 gru 2021 (CET)

Dzięki @Malarz pl za ping.

1. Rzeczywiście, jeden z zespołów Fundacji pracuje nad ulepszeniami interfejsu na komputery stacjonarne.
   • Uprzedzam: to rozwinięcie obecnej skórki Wektor i tylko tej skórki. Monobooka to nie dotyczy. Wektor z obecnym wyglądem będzie dostępny jako "stary Wektor" przez wiele lat po wprowadzeniu zmian.
   • Jednym z ulepszeń jest zmiana wyglądu spisu treści. Zespół dopiero zaczyna nad nią pracować. Tu jest prototyp. Jeśli coś wam w nim nie działa, jeżeli szablony wyglądają nie tak - to dlatego, że jest to prototyp wyłącznie spisu treści. Zapraszam do wypowiadania się na jego temat.
   • Tak wygląda to, co do tej pory powstało. Żeby wyświetlić wygląd artykułu z obecnymi zmianami, dopiszcie do URL ?useskinversion=2&vectorstickyheader=1.
   • Da się indywidualnie wyłączyć ograniczenie szerokości i nagłówek, a zmiany w wyświetlaniu listy interwiki i zmiany linku dodawania elementu do Wikidanych to osobny projekt innego zespołu, który ma własne tempo prac.
   • Sprawdźcie, czy na swoje pytania znajdziecie odpowiedzi w FAQ i jak możecie włączyć się do projektu jeżeli jesteście nim zainteresowani.
2. Odnosząc się do problemu - kiedy ww. zmiany zostaną wprowadzone jako domyślne, problem zniknie. Kiedy te zmiany zostaną wprowadzone? Nie wiem, bo to decyzja społeczności, ale dobrze rozwiniętą wersję będziemy mieli może do kwietnia.

SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 00:19, 22 gru 2021 (CET)

To rozwiązanie mocno mi przypomina narzędzie persistent-toc z 2015. Wciąż działa na skórce Wektor, w wersji starej i nowej (choć w tej drugiej nie wykorzystuje całej szerokości marginesu). Peter Bowman (dyskusja) 01:42, 22 gru 2021 (CET)

Autorzy obydwu rozwiązań są w jednym zespole (designerów) i mają regularne spotkania, na których podpowiadają sobie rzeczy. Możliwe, że Prateek pokazał Aleksowi to narzędzie. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 01:53, 22 gru 2021 (CET)

Zauważyłem, że wikipedię zdominowali zwolennicy standaryzacji bez względu na jej skutki. Botowanie szablonu BezSpisu to jeden z przykładów tego. Od dawna już tak formatuję arty, by w krótkich artykulikach nie tworzył się spis treści, a przy okazji będą w nich usuwał zbędne nagłówki tam, gdzie po botowaniu spis treści się pojawił. Argument o niepełnosprawnych jest nietrafiony; buduje się schody mimo istnienia podjazdów dla niepełnosprawnych – wikipedia też nie może istnieć tylko dla niepełnosprawnych. Selso (dyskusja) 07:10, 23 gru 2021 (CET)

Jak zwykle w takich sytuacjach proponuję do przeczytania mój esej o standaryzacji. Gżdacz (dyskusja) 08:00, 23 gru 2021 (CET)

sugerujesz, że w przyszłości artykuliki bez spisu treści zostaną usunięte – no chyba poniosła cię wyobraźnia. Równie dobrze może być odwrotnie. I jedno i drugie jest idiotycznie nieprawdopodobneSelso (dyskusja) 08:15, 23 gru 2021 (CET)

Nic nie sugeruję, esej pisałem lata temu. Wnioski każdy może sobie sam wyciągać. Może to będą wnioski nie na temat dawać/nie dawać spis treści, ale na temat dzielić/nie dzielić na sekcje?

U mnie zawsze się zapala czerwona lampka, kiedy ktoś mówi że trzeba zignorować jakiś standard, bo u niego na urządzeniu artykuł źle wygląda. Gżdacz (dyskusja) 08:57, 23 gru 2021 (CET)

To nie tylko źle wygląda – jest sprzeczne z zasadami formatowania tekstu. Nigdzie poza wikipedią nie szatkuje się krótkiego artykułu nagłówkami o ogromnych literach, pod którymi są pojedyncze zdania, a czasami pojedyncze wyrazy (Zob. też, linki zewn. ). To wynalazek wikipedii. Selso (dyskusja) 10:09, 23 gru 2021 (CET)

"wikipedię zdominowali zwolennicy standaryzacji bez względu na jej skutki"

"jest sprzeczne z zasadami formatowania tekstu"

Czyli proponujesz, żeby standardy Wikipedii co do zgodności z zasadami formatowania tekstu były jeszcze bardziej restrykcyjne. Hmm... MarMi wiki (dyskusja) 14:18, 23 gru 2021 (CET)

To jaki standard proponujesz dla ZT i LZ z jednym linkiem? MarMi wiki (dyskusja) 14:20, 23 gru 2021 (CET)

@MarMi wiki W tym przypadku dwa: 1 – redukcja liczby nagłówków, by nie tworzył się spis treści, 2 - w pewnych przypadkach wstawienie szablonu NOTOC (który tak skrzętnie usunął bot). Cały czas mowa o krótkich artykułach, w których spis treści wraz z nagłówkami tworzy połowę wysokości tekstu (a bywa, że i więcej) Selso (dyskusja) 17:32, 23 gru 2021 (CET) Selso (dyskusja) 17:28, 23 gru 2021 (CET)

A, myślałem że chcesz zamieniać wygląd sekcji ZT i LZ na inny.

Jako użytkownik małej rozdzielczości ekranu (1024x768), raczej nie spotykam (albo mi to nie przeszkadza) przypadków kiedy spis treści jest połową (lub jest dłuższy od połowy) artykułu (po Ctrl- na przykładach powyżej też nie, choć Kalkin jest bardzo blisko).

Spis treści jest też przydatny przy kopiowaniu linków do sekcji, jeśli akurat ktoś chciałby taki sobie zrobić. MarMi wiki (dyskusja) 18:30, 23 gru 2021 (CET)

Wikipedia jest skazana na wynajdywanie różnych rzeczy, bo jest inna niż wszystkie encyklopedie. Na przykład dlatego, że nigdy żaden artykuł nie jest w w niej w swojej ostatecznej postaci, bo jest całkowicie internetowa i nie ma jednej dominującej postaci, w której jest pokazywana czytelnikom. Gżdacz (dyskusja) 19:06, 23 gru 2021 (CET)

• Mam jeszcze parę pytań, do zwolenników wstawiania spisu treści w każdym przypadku i za wszelką cenę. Skoro sam spis jest przedstawiany w samych superlatywach (bez względu na okoliczności), to czemu załącza się dopiero po wystąpieniu 4 sekcji? W jaki sposób wyznaczono tę granicę? Czemu nie zrobiono standaryzacji, żeby występował już w przypadku 1 sekcji? (ewentualnie 2? 3?). Jako przykłady: czemu hasło Hak nie ma spisu treści? Czemu hasło spi również nie zostało nim obdarowane? Sumek101 (✉) 01:31, 31 gru 2021 (CET)

  @Sumek101: musiałbyś spytać deweloperów, gdyż ta opcja jest zakodowana na stałe w oprogramowaniu MediaWiki od co najmniej 18 lat ([9], [10]). Peter Bowman (dyskusja) 12:11, 31 gru 2021 (CET)

  Można przecież łatwo to ominąć i zaprząc do pracy bota z szablonem Spis treści Sumek101 (✉) 12:33, 31 gru 2021 (CET)

  Tą propozycją powinieneś próbować zainteresować szersze gremium, niż osoby zaglądające do technicznej kawiarenki. Piastu βy język giętki… 12:47, 31 gru 2021 (CET)

  Nic nie proponuję, a zadaję pytania, chcąc zwrócić uwagę na absurdalność omawianych tu działań (sądzę że nie było to takie trudne do prawidłowego zinterpretowania). Sumek101 (✉) 13:03, 31 gru 2021 (CET)

  Widocznie mnie przeceniasz, widocznie nie podołałem :) Skoro to nie propozycja, to pozostaje Ci pytać developerów, jak już Ci wskazano, jeśli chcesz rozwiać wątpliwości co do granicy, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:10, 31 gru 2021 (CET)

  Cóż, nie pierwszy raz przekonuję się, że dyskusja z protekcjonalnie nastawioną administracją jest niestety waleniem głową w mur... pozdrawiam Sumek101 (✉) 13:23, 31 gru 2021 (CET)

  Dlaczego? Z powodu prostoty. Łatwiej po prostu zliczyć ilość sekcji, niż stworzyć rozbudowany algorytm, który by obliczał to na podstawie wysokości widocznego ekranu u odwiedzającego, żeby w kilku przypadkach nie drażnić niewielkiej grupy osób.

  Przynajmniej tak myślę. MarMi wiki (dyskusja) 13:43, 31 gru 2021 (CET)