Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Premier League Player of the Month
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 1 grudnia 2009 06:37:29 | Zakończenie: 31 grudnia 2009 06:37:29 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Uzasadnienie: Artykuł zrobiony "od zera", dużo źródeł, dużo danych i statystyk na tematy tego plebiscytu. Maciekced (dyskusja) 06:37, 1 gru 2009 (CET)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Uzasadnienie w dyskusji. Nedops (dyskusja) 13:10, 7 gru 2009 (CET)
- Dyskusja:
- Dlaczego w tytule jest zawodnik a nie piłkarz? A tak poza tym nie spotkałem się nigdzie z polskim określeniem Premier League Player of the Month, więc proste tłumaczenie może być OR. Poza tym brakuje dwóch haseł. PS Discussion 17:53, 1 gru 2009 (CET)
Zrobione Czerwone linki uzupełnione. Maciekced (dyskusja) 20:34, 1 gru 2009 (CET)
- Poprawić zielone linki i podpisać zdjęcia po za tym wszystko w porządkuYusek (dyskusja) 09:39, 3 gru 2009 (CET)
- Zrobione Maciekced (dyskusja) 16:20, 3 gru 2009 (CET)
- Poprawić zielone linki i podpisać zdjęcia po za tym wszystko w porządkuYusek (dyskusja) 09:39, 3 gru 2009 (CET)
- Statystyki aktualne na 2 października? Raczej słabo jak na kandydata do medalu. Nie zaszkodzi uzupełnić tych kilka czerwonych linków z treści hasła (przed tabelką). Skoro tabelka jest niepełna i treść nieaktualna to nie rokuje to dobrze na przyszłość. Wiem, że treść hasła i tabelki można uaktualnić, ale to problemu na przyszłość nie rozwiązuje. Z mniejszych uwag – symbol krzyżyka nie bardzo mi pasuje do tego, że dwóch graczy podzieliło się nagrodą. No i niestety stała uwaga – hasło po prostu przepisane z en wiki, nawet daty dostępu przetłumaczone (wcześniejsze niż data powstania hasła...). Nedops (dyskusja) 13:10, 7 gru 2009 (CET)
- Po kolei:
1. 
Zrobione Statystyki zaktualizowane, przepraszam za opóźnienie, postaram się aby więcej do tego nie doszło
2. Cytuje "Brak czerwonych linków - jeżeli lista zawiera spis linków do innych haseł, to wszystkie te hasła muszą istnieć." Więc nie jest to zarzut.
3. Zrobione Tabelka uzupełniona.
4. Co to za zarzut? "hasło po prostu przepisane z en wiki"? Jest artykuł zwierający wszystkie niezbędne informacje? Jest. Duża część artykułów medalowych i DA, zwłaszcza piłkarskich, jest przepisana z en wiki, więc zarzut bez sensu. W wymaganiach nigdzie nie ma, że artykuł nie może być przepisany z obcojęzycznej wiki. A daty dostępu w źródłach różniące się od daty dodania artu mogą różnić się dlatego, że nie napisałem go w jeden dzień, tylko w kilka i daty pisałem takie jakie były w momencie pisania przeze mnie.
Jeśli znowu do czegoś się nie przyczepisz (a widzę, że lubisz się czepiać mnie) to twoje zarzuty zostały poprawione i głos można wycofać. Pozdrawiam. Maciekced (dyskusja) 16:01, 7 gru 2009 (CET)
- Wałkowaliśmy to już wiele razy - ja się czepiać nie lubię, ale nie zgadzam się na odznaczenia dla haseł średniej jakości. Można bazować na haśle z en wiki, ale nie przepisywać słowo w słowo. Refy z angielskiej wikipedii mogą być nieaktualne, mogą dawać informacje nieco inne niż w haśle – ale nic to, Ty do tych refów nie zaglądasz (wiele razy w utworzonych artykułach znajdowały się od dawna nieczynne linki) tylko przepisujesz hasło z angielskiej wikipedii na naszą. Nie wiem czy to w ogóle nie łamie praw autorskich, bo w gruncie rzeczy to nie Ty jesteś autorem tych artykułów... Jesteś redaktorem, więc nikt nie sprawdza napisanych przez Ciebie haseł, zatem to zgłaszanie ich do medalu ma nawet pewien sens – można wytknąć błędy. Co do dyskutowanego hasła – zarzut z aktualnością uważam za niestety istotny, jeżeli w momencie zgłaszania tabele i treść aktualne nie były, to wnioskowanie, że ten stan może się powtrzać wydaję się jak najbardziej zasadny. Co do czerwonych linków – oczywiście, że zasada z brakiem czerwonych linków dotyczy ścisłej treści listy, dlatego napisałem "nie zaszkodzi uzupełnić". No a generalnie to nie jest trudnym zadaniem znalezienie rażących błędów w haśle, jeśli pozwolisz zostawiam to Tobie, bo powinienneś dokładnie przejrzeć artykuł PRZED zgłoszeniem. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:03, 7 gru 2009 (CET)
- Tłumaczenie artykułów z innych wersji językowych nie jest łamaniem praw autorskich mało tego jest w sumie zalecane szczególnie jeśli są to artykuły wysokiej jakość. Tłumaczenie pozwala na "obniżenie kosztów" artykułu i korzystają z niego nie tylko użytkownicy piszący po Polsku ale również tłumacze z polskiego np. mój artykuł KTM-19 został przełożony na rosyjski i tam też jest dobry (fakt został później zaktualizowany). Co do nieaktywnych linków to tu jest wada Internetu, ale każde źródło ma jakąś wadę książka może być np. niedostępna dla wszystkichYusek (dyskusja) 11:01, 8 gru 2009 (CET)
- Co do praw autorskich – jeżeli hasło jest tłumaczone słowo w słowo z innej wiki, to autorem tego hasła są autorzy z tej innej wikipedii, którzy w zakładce "historia i autorzy" nie są wymienieni, zatem jakieś tam łamanie praw autorskich ma miejsce. W przypadku haseł utowrzonych przez Maciekceda rzeczywistego źródła (en wiki) nie ma nawet w opisie zmian, co jest szeroko przyjętym zwyczajem i jakoś tam moim zdaniem wypełnia warunek praw autorskich. Zgodnie z zaleceniami należy w źródłach podać te pozycje, z których faktycznie autor korzysta przy pisaniu hasła. Jeżeli w momencie pisania hasła dane źródło nie jest dostępne to oznacza to, że autor nie wypełnia zaleceń edycyjnych i stąd (a również z powodu wysoce niedoskonałych tłumaczeń) moja "czepliwość" co do twórczości Maciekceda. Żeby nie być gołosłownym co do niedoskonałości tłumaczeń i zarazem wracając ściślej do dyskutowanego hasła: na angielskiej wiki mamy "Thierry Henry and Alan Shearer both won four Player of the Month awards." u nas pod identycznymi zdjęciami widnieje podpis "Thierry Henry, jedyny piłkarz, obok Alana Shearera, który cztery razy zdobył tytuł Zawodnika Miesiąca." oraz "Alan Shearer, jedyny piłkarz, obok Thierry'ego Henry'ego, który cztery razy zdobył tytuł Zawodnika Miesiąca." Zdjęcie wyżej mamy "Cristiano Ronaldo, czterokrotny laureat tytułu Zawodnika Miesiąca w 2006 i 2008 roku." (słowo w słowo z angielskiej wiki). Zatem ilu było tych czterokrotnych zwyciezców? Z tabelki wynika, że nie 2, nie 3, ale 6, plus jeszcze pięciokrotny laureat - Steven Gerrard. Te błędne podpisy pod zdjęciami to jedynie przykład błędów w dyskutowanym haśle, jest tego znacznie więcej, choćby pozycja "FW" przy Duncanie Fergusonie, co jest oczywiście błędną pozostałością po wersji angielskiej... itp itd Za dużo tego wszystkiego jak na kandydata do medalu. Nedops (dyskusja) 11:44, 8 gru 2009 (CET)
- Czyli co rosyjska wersja mojego artykułu różniąca się wycięciem jednego rozdziału ubraniem listy (zrobionej gwiazdką) na tabelkę oraz dodaniem jeszcze jednej wersji tramwaju jest plagiatem bo moim zdaniem zwykłe tłumaczenie. Chociaż można by zrobić taką adnotacje na przypisami, "Artykuł jest tłumaczeniem z xx:wikipedii [[link do oryginalnej wersji]] Źródła są z wersji oryginalnej"? Dla porównania moje KTM-19 i rosyjskie ru:71-619 z tym, że ja się cieszę, że moje dzieło zostało przełożone na inny językYusek (dyskusja) 12:19, 8 gru 2009 (CET)
- Nie jestem ekspertem od NPA, ale uważam, że krótka informacja na temat tego na jakiej podstawie powstał artykuł nie zaszkodzi. Praktyka jest na razie taka, że takie info podaje się w opisie zmian, ale to faktycznie trochę za mało. Ale generalnie, niezależnie od tego czy hasło powstaje na bazie innej wikipedii czy innego źródła, w bibliografii należy umieszczać te pozycje z których korzystało się przy tworzeniu hasła, a nie pozycje, których autor nie widział na oczy. Złe podejście do źródeł jest właściwie winą całej naszej społeczności, ponieważ przy różnego rodzaju dyskusjach rzadko bierze się pod uwagę rzeczywistą wartość źródeł zadowalając się tym, że "w haśle jest dużo przypisów". A potem się okazuję, że część linków nie działa, a część mało ma wspólnego z opisywanymi faktami. Nedops (dyskusja) 12:48, 8 gru 2009 (CET)
- Czyli co rosyjska wersja mojego artykułu różniąca się wycięciem jednego rozdziału ubraniem listy (zrobionej gwiazdką) na tabelkę oraz dodaniem jeszcze jednej wersji tramwaju jest plagiatem bo moim zdaniem zwykłe tłumaczenie. Chociaż można by zrobić taką adnotacje na przypisami, "Artykuł jest tłumaczeniem z xx:wikipedii [[link do oryginalnej wersji]] Źródła są z wersji oryginalnej"? Dla porównania moje KTM-19 i rosyjskie ru:71-619 z tym, że ja się cieszę, że moje dzieło zostało przełożone na inny językYusek (dyskusja) 12:19, 8 gru 2009 (CET)
- Co do praw autorskich – jeżeli hasło jest tłumaczone słowo w słowo z innej wiki, to autorem tego hasła są autorzy z tej innej wikipedii, którzy w zakładce "historia i autorzy" nie są wymienieni, zatem jakieś tam łamanie praw autorskich ma miejsce. W przypadku haseł utowrzonych przez Maciekceda rzeczywistego źródła (en wiki) nie ma nawet w opisie zmian, co jest szeroko przyjętym zwyczajem i jakoś tam moim zdaniem wypełnia warunek praw autorskich. Zgodnie z zaleceniami należy w źródłach podać te pozycje, z których faktycznie autor korzysta przy pisaniu hasła. Jeżeli w momencie pisania hasła dane źródło nie jest dostępne to oznacza to, że autor nie wypełnia zaleceń edycyjnych i stąd (a również z powodu wysoce niedoskonałych tłumaczeń) moja "czepliwość" co do twórczości Maciekceda. Żeby nie być gołosłownym co do niedoskonałości tłumaczeń i zarazem wracając ściślej do dyskutowanego hasła: na angielskiej wiki mamy "Thierry Henry and Alan Shearer both won four Player of the Month awards." u nas pod identycznymi zdjęciami widnieje podpis "Thierry Henry, jedyny piłkarz, obok Alana Shearera, który cztery razy zdobył tytuł Zawodnika Miesiąca." oraz "Alan Shearer, jedyny piłkarz, obok Thierry'ego Henry'ego, który cztery razy zdobył tytuł Zawodnika Miesiąca." Zdjęcie wyżej mamy "Cristiano Ronaldo, czterokrotny laureat tytułu Zawodnika Miesiąca w 2006 i 2008 roku." (słowo w słowo z angielskiej wiki). Zatem ilu było tych czterokrotnych zwyciezców? Z tabelki wynika, że nie 2, nie 3, ale 6, plus jeszcze pięciokrotny laureat - Steven Gerrard. Te błędne podpisy pod zdjęciami to jedynie przykład błędów w dyskutowanym haśle, jest tego znacznie więcej, choćby pozycja "FW" przy Duncanie Fergusonie, co jest oczywiście błędną pozostałością po wersji angielskiej... itp itd Za dużo tego wszystkiego jak na kandydata do medalu. Nedops (dyskusja) 11:44, 8 gru 2009 (CET)
- Tłumaczenie artykułów z innych wersji językowych nie jest łamaniem praw autorskich mało tego jest w sumie zalecane szczególnie jeśli są to artykuły wysokiej jakość. Tłumaczenie pozwala na "obniżenie kosztów" artykułu i korzystają z niego nie tylko użytkownicy piszący po Polsku ale również tłumacze z polskiego np. mój artykuł KTM-19 został przełożony na rosyjski i tam też jest dobry (fakt został później zaktualizowany). Co do nieaktywnych linków to tu jest wada Internetu, ale każde źródło ma jakąś wadę książka może być np. niedostępna dla wszystkichYusek (dyskusja) 11:01, 8 gru 2009 (CET)