Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Wybory parlamentarne na Nauru w 2010 roku (kwiecień)
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 27 sierpnia 2012 19:54:36 | Zakończenie: 26 września 2012 19:54:36 |
Wynik: Przyznano |
Witam!. Przedstawiam wam kolejny artykuł związany z moim ulubionym państwem :-). Wszyscy politycy, którzy w wyniku tych wyborów, zostali członkami parlamentu, są już zaniebieszczeni :-). Ponadto zaniebieszczeni zostali także ci, którzy przynajmniej raz od 2003 roku (do wcześniejszych wyborów brak wiarygodnych źródeł) byli członkami parlamentu. Reszty raczej nie trzeba linkować, bo i tak prawie wszyscy są nieency. Jedynym wyjątkiem jest David Gadaroa, który na przełomie lat 70 i 80 XX wieku, był przewodniczącym Parlamentu Nauru, jednak tworzenie stuba o tym, że był przewodniczącym tego ciała, wg mnie nie ma sensu. To tyle, jeśli chodzi o samo hasło. Natomiast gorzej będzie zdecydować, kto jest autorem tej listy. Rozbudowałem to hasło o sekcję System głosowania i najważniejszy element tej listy, czyli sekcja Szczegółowe wyniki wyborów. Zaś autorem wstępu i pierwszych dwóch sekcji jest Sebk.. Ponadto trochę przy uzupełnianiu czerwonych linków pomógł mi Bacus15, (pewnie trochę nieświadomie, ale jednak), a także skorzystałem z drobnej pomocy Kiciora. Polityka nie jest moim głównym tematem na wiki (głównie edytuję igrzyska olimpijskie), także ew. uwagi będą pomocne przy następnych tego typu hasłach. No i zapraszam do głosowania i oceniania. PS Tak to prawda, wreszcie dotarliście do końca :-) Karol 1111 dyskusja 19:54, 27 sie 2012 (CEST)
PS Zapomniałem o jednym: Dla 69 kandydatów znalazłem przynajmniej część pełnego imienia, lub zdrobnienie imienia polityka, jakie podaje m.in. strona nauruańskiego rządu Karol 1111 dyskusja 20:06, 27 sie 2012 (CEST)
- Głosy za:
- dr. dunkenstein (dyskusja) 20:00, 27 sie 2012 (CEST)
- Kenraiz (dyskusja) 22:17, 27 sie 2012 (CEST)
- Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:36, 30 sie 2012 (CEST)
- Lispir (会話) 11:10, 13 wrz 2012 (CEST)
- Zsuetam (dyskusja) 14:56, 22 wrz 2012 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Paelius Ϡ 18:11, 1 wrz 2012 (CEST) — Oddano 543 głosy, z których 631 było ważnych, natomiast 12 było nieważnych. Jeśli to hasło tak było sprawdzane przez powyższe osoby...
- Zrobione Wystarczyło zamienić jedną cyferkę. Karol 1111 dyskusja 18:57, 1 wrz 2012 (CEST)
- Do wyjaśnienia: wartość głosów. — Paelius Ϡ 11:45, 2 wrz 2012 (CEST)
- Ja bym tu nic nie wyjaśniał, wystarczy zaznajomić się z sekcją "System głosowania" i wszystko jasne Karol 1111 dyskusja 19:26, 2 wrz 2012 (CEST)
- Brak jest rozpisania głosów. — Paelius Ϡ 22:47, 5 wrz 2012 (CEST)
- Ja bym tu nic nie wyjaśniał, wystarczy zaznajomić się z sekcją "System głosowania" i wszystko jasne Karol 1111 dyskusja 19:26, 2 wrz 2012 (CEST)
- A jaki jest powód głosu przeciw ? Karol 1111 dyskusja 19:33, 2 wrz 2012 (CEST)
- Przepraszam, czy mógłbyś mi dokładnie wytłumaczyć "jakiego rozpisania"? Karol 1111 dyskusja 18:31, 6 wrz 2012 (CEST)
- Ile głosów było liczonych całostkowo, ile po połówce, a ile po ćwiartce. — Paelius Ϡ 18:54, 6 wrz 2012 (CEST)
- Niestety brakuje danych na ten temat Karol 1111 dyskusja 20:20, 6 wrz 2012 (CEST)
- Nie wydaje mi się, by tych danych nie było. Raczej to Ty nie masz do nich dostępu. Nie jest to jednak powód by pisać brakuje danych na ten temat. — Paelius Ϡ 20:32, 6 wrz 2012 (CEST)
- Przepraszam, czy mógłbyś mi dokładnie wytłumaczyć "jakiego rozpisania"? Karol 1111 dyskusja 18:31, 6 wrz 2012 (CEST)
- Do wyjaśnienia: wartość głosów. — Paelius Ϡ 11:45, 2 wrz 2012 (CEST)
- Zrobione Wystarczyło zamienić jedną cyferkę. Karol 1111 dyskusja 18:57, 1 wrz 2012 (CEST)
- Dyskusja:
- Dopisałem nową sekcję o aferze Getax, artykuł dzięki temu jest pełny. Sebk. let’s talk 22:11, 3 wrz 2012 (CEST)
- Teraz wygląda to dużo lepiej Karol 1111 dyskusja 17:42, 4 wrz 2012 (CEST)