Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Airwolf

Airwolf

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 14:21, 3 gru 2006 (CET) Data zakończenia: 14:21, 10 gru 2006 Głosowanie zakończone.

Airwolfa znamy od kilku miesiecy, i wydaje sie nam (wybaczcie pluralis majestatis, ale to powazna sprawa jest przeciez), ze wikipedysta jest to rozsadny, kompromisowy gdzie trzeba – szczesliwie nie zawsze – oraz pracowity i zaangazowany w projekt. Swego czasu, dane nam bylo po nim sprzatac (usuwajac artykuly, ktore zglosil do ek, blokujac wandalistow, prawda, ktorych wypatrzyl) – jego prosby o interwencje wydawaly sie zawsze uzasadnione i jasnym jest, ze narzedzia administratorskie przydadza mu sie w codziennej pracy. Posiada przy tym zupelnie obca nam ceche, mianowicie rozsadny perfekcjonizm, mam nadzieje, ze nie bedzie to Panstwu za bardzo przeszkadzac. ziel & 14:21, 3 gru 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Potwierdzam chęć kandydowania Airwolf {D} 14:25, 3 gru 2006 (CET)

Byłem święcie przekonay, że dziś już jest 10 grudnia i przyznałem uprawnienia Airwolfowi. Proszę by kandydat jeszcze z nich nie korzystał, a gdyby się okazało, że przez te 24 godziny wynik głosowania się zmieni postaram się odkręcić sprawę na Meta. Przepraszam za zamieszanie. Gdarin dyskusja 14:31, 9 gru 2006 (CET)

W porządku, zobowiązuję się do niekorzystania z uprawnień przed godziną 14:21 jutro. Airwolf {D} 15:06, 9 gru 2006 (CET)

Minęła 14:21 jutro:) Airwolf {D} 14:24, 10 gru 2006 (CET)

Za:

1.  Za ziel & 14:21, 3 gru 2006 (CET)
2. ~malarz pl ^PISZ 14:41, 3 gru 2006 (CET)

    Za Klatus 14:44, 3 gru 2006 (CET) Tylko 139 edycji w momencie głosowania. Głos nieważny, skreśliła Maire ♣ 14:56, 3 gru 2006 (CET)

3. Bismarck 14:57, 3 gru 2006 (CET) Podpisuję się lewą i prawą ręką  Za
4.  Za Baqu11 14:57, 3 gru 2006 (CET)
5. --DaKa 14:58, 3 gru 2006 (CET) Wielokrotnie współpracowaliśmy przy różnych projektach i mam o nim jak najlepsze zdanie. Największym, po marnym występie polskich siatkarzy w dzisiejszym finale Mundialu, skandalem społeczno-obyczajowo-towarzyskim jest fakt, że Airwolf nie ma jeszcze uprawnień.
6. Kandydat budzi u mnie bardzo dobre skojarzenia. Jego wypowiedzi w dyskusjach, glosowaniach, na PANM itd. zawsze robią wrażenie w pełni profesjonalnych. Ogolem bez zadnych watpliwosci za. Gardomir riposta? 15:23, 3 gru 2006 (CET)
7. Maly LOLek 15:38, 3 gru 2006 (CET) – nie raz widywałem go na OZ
8. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:47, 3 gru 2006 (CET)
9. Gdarin dyskusja 16:33, 3 gru 2006 (CET)
10. Mieciu K 16:36, 3 gru 2006 (CET)
11. Hołek ҉ 16:42, 3 gru 2006 (CET)
12. Pimke 16:51, 3 gru 2006 (CET) Rozsądnych i wyważonych adminów takich jak ten potrzebuje kraina wiki...
13. --Aha0 18:01, 3 gru 2006 (CET)
14. Rémîgiu mōtung 18:25, 3 gru 2006 (CET)
15. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 18:26, 3 gru 2006 (CET) Jak Pimke
16. Jakubhal • 18:26, 3 gru 2006 (CET)
17.  ZaBoca Juniors 18:32, 3 gru 2006 (CET) Pobiliśmy się swego czasu o nazwy klubów, ale była to bójka konstruktywna. Adminów zawsze będzie za mało, a roczny staż na wiki + wyrażona chęć do administrowania zupełnie wystarczają.
18. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:52, 3 gru 2006 (CET)
19. Bansp 23:06, 3 gru 2006 (CET)
20. kauczuk 23:23, 3 gru 2006 (CET) Zmieniam głos ze względu na wyjaśnienia Airwolfa :) Myślałem, że to ek z przekonania. Osobę kojarzyłem ogólnie naprawdę dobrze, a ten głos sprzeciwu był chyba szczytem mojej "srogości" w ocenie.
21. -- (lcamtuf)° 23:57, 3 gru 2006 (CET)
22. Maire ♣ 00:00, 4 gru 2006 (CET)
23. Szwedzki 00:21, 4 gru 2006 (CET)
24. Red_81 (Dyskusja) 07:18, 4 gru 2006 (CET)
25. pjahr ۞ 11:15, 4 gru 2006 (CET) W końcu mogę z czystym sumieniem zagłosować  Za
26. Sobol2222 12:05, 4 gru 2006 (CET)
27. Yarl read.me 12:54, 4 gru 2006 (CET)
28. – jozef-k ? 14:15, 4 gru 2006 (CET)
29.  Za Dracon NT 14:19, 4 gru 2006 (CET)
30.  Za, a co sobie będę żałował ;) Winiar^✉ 15:00, 4 gru 2006 (CET)
31. Admirał Bum 18:26, 4 gru 2006 (CET) Takich adminów nam trzeba!
32. Lajsikonik Dyskusja 19:03, 4 gru 2006 (CET) Egzamin zdany. :) Z przyjemnością - za.
33. Stanisław J. Radziński ^??? 20:01, 4 gru 2006 (CET)
34. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:54, 4 gru 2006 (CET) Czekałam aż czymś podpadnie, nie podpadł. Nikt nie ułożył mu porządnego testu, więc musiałam się zadowolić lajsikonikowymi pytaniami. Odpowiedzi mnie usatysfakcjonowały, a więc  Za.

    Mam nadzieję, że "Czekałam aż czymś podpadnie" to tylko nieszczęśliwe sformułowanie z Twojej strony, bo zabrzmiało to tak, jakbyś szukała "haków" na kandydata lub czekała na nawet najmniejsze potknięcie z jego strony. Przepraszam za czepianie się, ale uważam, że o nieprzyjęciu kandydatur decydują zbyt często błahe powody (vide WP:BWik), a uzasadnienia głosów przeciw są nieraz absurdalne. Czy Twoim zdaniem kandydat na admina nie może mieć prawa nawet do drobnych omyłek lub nieprawidłowego udzielenia odpowiedzi na jedno z pytań postawionych w dyskusji swojego PUA ? Pozdrawiam. Pimke 22:59, 4 gru 2006 (CET)

    Może faktycznie zabrzmiało to niefortunnie, a może po prostu zabrakło ";-)" na końcu. Trwające PUA jest często sprawdzianem dla kandydata. Lubię mieć pewność zanim zagłosuję, a toczące się równolegle PUA pokazuje, że kandydat może podapaść tak, że zniechęci nawet zdecydowanych zwolenników. Nie szukam haków, wręcz przeciwnie, jeśli dobrze znam kandydata, cenię jego fachowość i mam do niego zaufanie, to nie przeszkadzają mi wywlekane przez innych potknięcia. Nikt nie jest nieomylny, a adminów mamy wciąż za mało. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:32, 5 gru 2006 (CET)

35. Migatu 22:22, 4 gru 2006 (CET)
36. Jagger␛ 22:49, 4 gru 2006 (CET)
37. błędy popełnia każdy - trzeba tylko umieć wyciągać z nich wnioski, popieram Joy ^dyskusja 23:22, 4 gru 2006 (CET)
38. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:38, 5 gru 2006 (CET)
39. Przykuta 11:01, 5 gru 2006 (CET)
40.  Za Szumyk ✉ 14:00, 5 gru 2006 (CET)
41. Maяcin n ☼ 14:30, 5 gru 2006 (CET)
42. Catz 15:01, 5 gru 2006 (CET)
43. Dodek ^D 17:57, 5 gru 2006 (CET)
44. konrad ^mów! 19:52, 5 gru 2006 (CET) a to to nie admin?!
45.  Za z czystym sumieniem Szczepan Dyskusja 20:19, 5 gru 2006 (CET)
46. Rogra 20:29, 5 gru 2006 (CET)
47. raziel 21:01, 5 gru 2006 (CET)
48. Florianf Dyskusja 00:29, 6 gru 2006 (CET) Fajne odpowiedzi na pytania, budzą zaufanie.
49.  Za Adzinok ^✉ 00:51, 6 gru 2006 (CET)
50. Nemo5576 Dyskusja 09:26, 6 gru 2006 (CET)
51.  Za Dobromiła ^zagadaj 12:24, 6 gru 2006 (CET)
52. Margoz Dyskusja 13:51, 6 gru 2006 (CET)
53. Chrumps ^► 00:10, 7 gru 2006 (CET)
54.  Za Nic tu moje zdanie nie zmieni, ale przyjemnie jest podpisać się pod taką kandydaturą. Za rzeczowe wypowiedzi i obiecujący tematycznie wkład. Mało jest chyba adminów mniej lub bardziej związanych z piłką, a szkoda. Gau 1:00, 7 gru 2006 (CET)
55. Nova (dyskusja) 11:56, 7 gru 2006 (CET)
56. messerWoland ^dyskusja 14:55, 7 gru 2006 (CET)
57. The McMonster (talk · 対談) 17:33, 7 gru 2006 (CET)
58. Marcin Suwalczan 19:52, 9 gru 2006 (CET) na pewno uprawnienia Mu się przydadzą
59. jedyooo TALK 21:26, 9 gru 2006 (CET) Gdarin, jak mogłeś :P

Przeciw:

1. kauczuk 21:05, 3 gru 2006 (CET) Ze względu na jednego eka, jakiego wstawił. Nie czepiam się bardzo kandydatów, ale to akurat jest dla mnie bardzo ważne - gdzie jest dla kandydata granica pomiędzy zwykłym artykułem, a takim który należy natychmiast skasować.

   kauczuku, mow jak ojcu, za ktorego eka? rozwazymy. ziel & 21:10, 3 gru 2006 (CET)

   Chodzi o tego stuba. Po prawdzie zgadzam się z Kauczukiem, że to był dziwny EK (dla nie-adminów: tekst miał postać dokładnie taką, jak obecny tlenek miedzi(II), tylko bez zdjęcia). -- (lcamtuf)° 21:20, 3 gru 2006 (CET)

   Nie chciałbym być nie w porządku wobec kandydata nie podając konkretnego "dowodu" (myślałem, że nie pamiętam, ale trafiłem w dziesiątke od razu), ale jeśli dobrze kojarzyłem go z czymś takim, nawet nie przypominając sobie konkretnego przykładu, to zgodnie z moim podejściem oddaję głos sprzeciwu. kauczuk 21:28, 3 gru 2006 (CET)

   Po prawdzie - przyznaję się do błędu. Był to ten jeden przypadek na jakieś 400, kiedy z eknięciem się pospieszyłem, podczas gdy powinienem był raczej wstawić {{DoPracowania}} albo {{stub}} (bo skoro go jednak eknąłem, to znaczy, że było w nim coś podejrzanego). Dalibóg, był to przypadek ostatni. Airwolf {D} 21:33, 3 gru 2006 (CET) Edit: Skoro tekst wyglądał dokładnie, bez najmniejszej różnicy tak samo, to ewidentnie powinien był się tam pojawić stub Airwolf {D} 21:49, 3 gru 2006 (CET).

Wstrzymuję się:

Lajsikonik Dyskusja 14:50, 3 gru 2006 (CET) Póki co tutaj, nie wykluczam przeprowadzki z głosem do "za", zależy to od odpowiedzi kandydata na pytania i przebiegu dyskusji.przeprowadzka Lajsikonik Dyskusja 19:03, 4 gru 2006 (CET)

1. Paterm >Odpisz< 16:02, 3 gru 2006 (CET)
2. VanRichter 16:04, 3 gru 2006 (CET) zawsze mogę zmienić głos...ale narazie się wstrzymam.
3. ToAr ^© 01:01, 5 gru 2006 (CET)
4. Drozdp 22:09, 6 gru 2006 (CET)

Pytania do kandydata:

• Jak mają się do siebie ostatni i 4 od końca userboks na twojej stronie użytkownika? Ss181292 16:40, 3 gru 2006 (CET)
  • Mój sprzeciw wobec narkotyków nie jest natury politycznej ani społecznej, uważam go raczej za... zdrowotny? Tak, to dobre słowo. Jest też określeniem moich preferencji, mniej więcej takim samym jak uzależnienie od książek. Jakiś czas temu myślałem o przeredagowaniu drugiego zdania w tym boksie do postaci: Uważa też, że Wikipedyści nie powinni na swoich stronach oznajmiać tych poglądów. Powyższe pytanie dowodzi, że powinienem był to zrobić, pozwoliłoby to uniknąć nieporozumień, bo bynajmniej nie mam na myśli tego, że w userboksach nie powinno być w ogóle niczego na temat upodobań użytkowników. Airwolf {D} 16:50, 3 gru 2006 (CET)
    • Mi chodzi o stwierdzenie itp. w twoim userboksie. gdyby nie było tego itp. bym się nie czepiał, ale skoro jest... pogląd na sprawę narkotyków jak najbardziej pod itp. podpada... A tak w kwestii słuszności czwartego od dołu userboksa: jak najbardziej się z tobą zgadzam. Ss181292 16:57, 3 gru 2006 (CET)
      • Przyznaję się do błędu i zgadzam się z tobą. Zwyczajnie nieprecyzyjnie się wyraziłem i przez to userbox nie wyraża tego, co chciałem, żeby wyrażał. Po zakończeniu tego PUA przeredaguję go, między innymi zajmę się tym nieszczęsnym "itp.". Dziękuję, że zwróciłeś mi na to uwagę. Airwolf {D} 17:19, 3 gru 2006 (CET)
• Zrobisz sobie test Airwolfa?;-) -- (lcamtuf)° 21:10, 3 gru 2006 (CET)
  • Jak tylko wymyślę odpowiednio trudne pytania :) Airwolf {D} 21:50, 3 gru 2006 (CET)
• Jestem bliski przeprowadzki z głosem do "za". :) Ale najpierw moja paczuszka - 3 pytanka:
  • Dostajesz na swojej dyskusji taką prośbę: "Witaj. Czy mógłbyś mi pomóc wstawić obrazek (tu nazwa pliku), który jest na angielskiej Wikipedii (tu odnośnik), a u nas w artykule go nie ma? Nie wiem, jak to zrobić. :( Z góry dziękuję. (podpis)" Jaka byłaby Twoja odpowiedź zakładając, że grafika ma prawidłową licencję {{PD-Art}}? (do 3 razy sztuka z tym pytaniem) ;)
    • Jeżeli takiej samej grafiki nie ma na Commons pod inną nazwą i nie ma wątpliwości co do prawidłowości licencji public domain, moja odpowiedź byłaby taka: Najpierw musisz ściągnąć obraz na swój dysk. Następnie wchodzisz tu: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload... no i teraz zaczynają się schody ;). Najpierw w pierwszym polu musi się pojawić adres rzeczonego obrazu na Twoim komputerze; w tym celu skorzystaj z guziczka "przeglądaj". Pole drugie to nazwa, pod jaką plik pojawi się na naszych serwerach - w tym przypadku najlepiej wpisać (tu podpowiadam jakąś nazwę), gdyż nazwa pliku powinna być możliwie najbardziej precyzyjna. W pole trzecie skopiuj to, co jest w szarym kwadracie powyżej ({{Information i tak dalej aż do |}). Teraz musisz możliwie najdokładniej opisać plik (tu również moje rady różniłyby się w zależności od grafiki). Wreszcie z listy poniżej wybierz Reproduction of a painting). No i klikaj upload. Na zdrowie. Gdy plik się załaduje na Commons, będzie też dostępny na pl.wiki. Grafiki do artykułów stawimy tak [[Grafika:X.jpg|thumb|X]] (naturalnie zamiast iksa użyłbym podpowiedzianej przez siebie nazwy grafiki no i adekwatnego podpisu) Airwolf {D} 17:55, 4 gru 2006 (CET) P.S. Pamiętaj, że Wikipedia nie akceptuje grafik objętych prawem autorskim. Ten obraz jest dopuszczany jedynie ze względu na jego wiek; dlatego też bez mała wszystkie zdjęcia, które można znaleźć w internecie, na Wiki się nie nadają. Airwolf {D} 17:55, 4 gru 2006 (CET)
      • Można było jeszcze wspomnieć o konieczności zarejestrowania się na Commons, aby móc uploadować pliki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:54, 4 gru 2006 (CET)
  • Jak zareagowałbyś na taki wpis na swojej stronie dyskusji? Nie sugeruj się, proszę, moją odpowiedzią - nie jest powiedziane, że jestem z niej zadowolony.
    • Hmmm, sądząc z tego, mapa z lokalizacją Ustki istniała już od pół miesiąca i wtedy też pojawiła się w artykule o Ustce (patrz: [1]), więc obawiam się, że nie za bardzo rozumiem, w czym rzecz. Natomiast co do mapy Chełmży, zarekomendowałbym skontaktowanie się z Yarlem, który te mapki robi i poproszenie go o przyrządzenie właśnie lokacji Chełmży. Airwolf {D} 17:55, 4 gru 2006 (CET)
  • Co sądzisz o tym? Będąc adminem i widząc taki artykuł w kategorii {{ek}}, jak byś postąpił? Lajsikonik Dyskusja 11:51, 4 gru 2006 (CET)
    • Mniej więcej tak Airwolf {D} 17:55, 4 gru 2006 (CET)
• Czym chciałbyś się zajmować jako admin w szczególności? Innymi słowy, co wpisałbyś tutaj: Wikipedia:Administratorzy poza swoim nickiem, babelką i namiarem na siebie? Przykuta 23:27, 4 gru 2006 (CET)
  • Jak napisałem poniżej, przede wszystkim chcę spacerować po OZ z miotłą w dłoni i zamiatać, co trzeba, więc na pewno wpisałbym właśnie OZ, w konsekwencji i EK (gdy to piszę, wisi tam 7 artów), a także - skoro niektórzy admini mają tam wpisane przedziały tematyczne - dodałbym Kategoria:Kraj Basków i Kategoria:Krykiet, z którymi czuję się, powiedzmy, związany. Airwolf {D} 23:38, 4 gru 2006 (CET)

Dyskusja:

• No napisałbyś te zwyczajowe parę słów o sobie, co...? Namaluj nam jakąś wizję, te rzeczy... ;-) Bansp 15:23, 3 gru 2006 (CET)
  • Proszę bardzo :) Nie będę ukrywał, że od jakiegoś czasu myślałem od administraturze - a to dlatego, że zdarzały się sytuacje, w których ekowałem pięć artykułów pod rząd, a w chwili, gdy ekowałem ten piąty, pierwszy wciąż wisiał. Mam też za sobą sporo revertów, również po seryjnych wandalach, których nie mogłem przyblokować. W tym właśnie widzę swoją rolę - zamierzam spacerować po OZ, ciągnąc za sobą miotłę i pogwizdując cicho, a gdy natrafię na brud, sprzątać go. Nie znaczy to naturalnie, że będę się pod swoją miotłę chował niczym mysz, jeśli trafi się bardziej nieprzyjemna sytuacja. Nie boję się współpracować, nie boję się pomagać (ze względu na mój przyszły zawód - byłoby niepokojące, gdybym się bał), a słowo przepraszam nigdy mnie nie ugryzło, więc też się go nie boję. Airwolf {D} 15:34, 3 gru 2006 (CET)
• Będziesz dumny, jak zostaniesz administratorem? Florianf Dyskusja 00:03, 5 gru 2006 (CET)
  • Nie wiem, czy duma to najlepsze słowo, ale na pewno będę zadowolony i to z wielu powodów - gdyż zaufano mi, doceniono mój wkład, powierzono bardzo odpowiedzialne zadanie. Ale duma to trochę za mocne uczucie w tym wypadku, dumny będę raczej za każdym razem, gdy medal dostanie moja grafika albo mój (w większości) artykuł. Airwolf {D} 00:05, 5 gru 2006 (CET)
• 100% poparcia... Poprzeczka została zawieszona wysoko, nie zawiedź nas :) Pozdrawiam, pjahr ۞ 22:19, 6 gru 2006 (CET)