Wikipedia

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Szoltys/2

< Wikipedia:Przyznawanie uprawnień‎ | Szoltys

Szoltys

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 16:34, 25 kwi 2008 Data zakończenia: 16:34, 2 maj 2008 Głosowanie zakończone

Kandydat na Wiki jest już ponad 2 lata, sporo się w tym czasie juz nauczył robiąc prawie 27 kilo edycji (w tym prawie 6700 usuniętych). Wykonuje masę nudnej roboty- ekuje, przeglada stare dyskusje, sprawdza glosowania, robi male poprawki w artykułach, rewertuje wandali. Choć działa ostatnio mniej, to i tak w ostatnich 2 miesiącach miał ponad 300 edycji na miesiąc (łącznie z ekami). Zna wiki wystarczajaco i nie wiem po co chce czekać ze swoim PUA kolejny miesiąc. Narządzia sprawią, że wielu jego prac nie bedą musieli dokańczać inni admini. Proszę społeczność o opinię (oraz ewentualne pytania), a kandydata o akceptację (bez marudzenia :) ) i włączenie zegara. Tu strona poprzedniego PUA. Vuvar1 Dyskusja 22:45, 24 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

No cóż... Dziękuję za zgłoszenie. :) Z góry przepraszam, jeśli będę odpowiadał na pytania z opóźnieniem. Cóż mogę powiedzieć... Od czasu mojego pierwszego PUA wiele zrozumiałem, przemyślałem. Rozmawiałem z wieloma adminami, którzy udzielili mi cennych wskazówek nt. działania na Wikipedii. Teraz, z biegiem czasu stwierdzam, że to co robiłem w trakcie kampanii wyborczej nie było w porządku i nie powinno mieć miejsca. Dlatego, bez względu na wynik tego głosowania, nie będę nikogo namawiał do głosowania lub zmiany głosu. Doszedłem do wniosku, że bez uprawnień także można dać sobie radę, choć jest to znacznie trudniejsze. Tak więc tym razem decyzję pozostawiam w rękach społeczności i nie będę ingerował – jeżeli uważacie, że mam szansę sprawdzić się w roli admina polskiej Wikipedii to będzie mi bardzo miło i postaram się spełnić Wasze oczekiwania. Jeżeli jednak uważacie, że funkcja admina nie jest dla mnie odpowiednia, nie będę się kłócił i za wszelką celę brnąć do objęcia tej funkcji, przyjmę tą wiadomość ze skromnością. Zapraszam do głosowania, a osoby głosujące przeciw proszę o uzasadnienie swojego głosu, abym w przyszłości mógł się poprawić. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 16:34, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za oddane głosy i konstruktywną krytykę. Sytuacja jest już przesądzona, więc nie ma sensu ciągnąć tego dłużej. Wycofuję swoją kandydaturę. I mam prośbę, aby nie zgłaszać mojej kandydatury w przyszłości. Jest to na pewien sposób stresujące przeżycie, a takich mi nie brakuje w życiu prywatnym. Widocznie nie nadaję się na admina i przyjmuję to do wiadomości. Nie obrażę się, nie odejdę. Tak jak napisałem na początku tej strony, bez przycisków także da się "przeżyć", więc nie ma żadnego problemu. Byłem na to przygotowany. Dziękuję i pozdrawiam. Szoltys [DIGA] 21:47, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

  1. louve/kaktus (RSVP * B * R) 16:50, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2. Poznaniak1975 (dyskusja) 16:53, 25 kwi 2008 (CEST) Już wczoraj jako pierwszy poparłem tę kandydaturę, ale brakowało zgody kandydata ;)[odpowiedz]
  3. Astromp (dyskusja) 16:59, 25 kwi 2008 (CEST) Powodzenia![odpowiedz]
  4. kauczuk (dyskusja) 17:02, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Shalom (dyskusja) 18:58, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6. Trambampas (dyskusja) 19:29, 25 kwi 2008 (CEST) Aby inni mogli zająć się ciekawszymi rzeczami, niż nuda na OZecie, monotonia usuwania ek'ów lub blokowanie wandalizujących bachorów - powodzenia ;)[odpowiedz]
  7. KamStak23 dyskusja► 20:18, 25 kwi 2008 (CEST) nie widzę problemu:)[odpowiedz]
    Marcimon zrobilem coś źle?? 20:25, 25 kwi 2008 (CEST) brak 500 edycji w przestrzeni głównej. louve/kaktus (RSVP * B * R) 20:26, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  8. Gedeon07 dyskusja► 20:32, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  9. Vuvar1 Dyskusja 20:43, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  10. Boca Juniors (dyskusja) 00:07, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  11. pjahr @ 08:52, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  12. Plati dyskusja 08:56, 26 kwi 2008 (CEST) bardzo potrzebny jest.[odpowiedz]
  13. ArturM dyskusja 09:24, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  14. Galileo01 Dyskusja 13:21, 26 kwi 2008 (CEST) Jak najbardziej.[odpowiedz]
  15. duch Qblika seansik? 14:26, 26 kwi 2008 (CEST) Nie wiem dlaczego, ale byłem pewny, że już masz przyciski.[odpowiedz]
  16. Dawid dyskusja 16:41, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. Szwedzki (dyskusja) 17:16, 25 kwi 2008 (CEST). Brak zaufania. Po wielokrotnym zwróceniu uwagi na bardzo słabą jakość tłumaczeń ([1], [2], [3], [4]) Szoltys nadal pieczętuje się infoboxem es-3. Kilka miesięcy później taki kwiatek (wywalone przez Grubela zdanie brzmiało w prawidłowym tłumaczeniu "Od 20 grudnia 1995 r. siedzibą Sędziego Najwyższego Aragonii jest Pałac Armijo").[odpowiedz]
    Komentarz w dyskusji. Szoltys [DIGA] 12:53, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2. Pundit | mówże 18:31, 25 kwi 2008 (CEST) podane diffy mają prawie rok, ale zawierają jednak wypowiedzi bardzo emocjonalne - admin nie może sobie pozwolić na puszczanie nerwów... Plus lekkie ciśnienie na znaczki (medale, języki, itp.), całkiem rzecz jasna naturalne, ale może w mniejszym stężeniu[odpowiedz]
  3. O rany, dla mnie to jest szok - bo cały czas myślałem, iż Szoltys jest adminem. Jestem przeciw dlatego, iż nie spodobało mi się strojenie "fochów" przy okazji hasła Milionerzy, gdzie Szoltys miał jakąś sprzeczkę z innym edytującym (nawet nie pamiętam o co poszło) po czym oświadczył, iż on już żadnej edycji w tym haśle więcej nie zrobi [5], a sprawa była raczej błaha, jeden z nowicjuszy po prostu coś tam chlapnął i tyle. Nie chciałbym, żeby administrator w ten sposób się zachowywał - to jest IMHO nieodpowiedzialne. Pomimo, iż samego Szoltysa szanuję i cenią oraz będę jak najbardziej ZA jak do następnego głosowania wyciągnie wnioski z tej sytuacji. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:40, 25 kwi 2008 (CEST)Niestety dodatkowo wydaje mi się, iż argument o chwiejności który przytoczyłem nie był pojedynczym wybrykiem. Bardzo negatywnie odebrałem najpierw zdjęcie medalu po komentarzu a później zdjęcie wieży Babel po komentarzach dotyczących znajomości języka. Admin trochę musi bronić swojej racji a nie zmieniać zdanie w przeciągu sekundy w zależności od komentarzy innych. Jeżeli chodzisz Szoltys do szkoły z drugim językiem hiszpańskim to prawdopodobnie masz to es-3. Bo jeżeli tłumaczysz z es to by to robić bez błędów musiałbyś być tłumaczem przysięgłym albo native speakerem - bo proszę pamiętać, iż poziom tekstów w encyklopedii jest na ogół wysoki, zwłaszcza hiszpańskich medalowych - więc nic dziwnego, iż ktoś uznający się za es-3 może popełniać przy takich przekładach błędy. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:52, 26 kwi 2008 (CEST) [odpowiedz]
    komentarz w dyskusji Szoltys [DIGA] 12:48, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Rogra (dyskusja) 20:33, 25 kwi 2008 (CEST) --- [...] Nie jestem szmatą, którą można pomiatać. Dziękuję za dotychczasową współpracę.[...]. Jest wiele innych ciekawszych zajęć dla Ciebie niż bycie adminem...Nic, tylko walnąć się patelnią w łeb... Rogra (dyskusja) 08:06, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    uważasz, że gdyby był szmatą to bardziej nadawałby się na admina? -Pudelek (dyskusja) 23:41, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Co Ci do mojego uważania? Nie chce mi się tłumaczyć, co miałem na myśli wstawiając ten cytat jako argument... Rogra (dyskusja) 23:59, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    zatem parafrazując - jest wiele ciekawszych zajęć dla Ciebie, niż udzielanie się w PUA -Pudelek (dyskusja) 00:17, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  4. Maikking dyskusja 10:41, 26 kwi 2008 (CEST) totalny brak zaufania do kandydata. Można powymieniać nieco "akcji" (część już jest wyżej), ale sama łatwość irytacji, trwanie ślepe przy własnym zdaniu, nieumiejętność przyznania sie do błędów, są w moim odczuciu wystarczające, żeby usiąść właśnie tutaj... o właśnie zauważyłem, że chwali się medalem dla Xochimilco... to jakiś żart jest chyba lekki[odpowiedz]
    Czy możesz przytoczyć konkretne diffy z których wynika nieumiejętność przyznania się do błędów oraz te z których wynika że trwa on ślepo przy własnym zdaniu? louve/kaktus (RSVP * B * R) 16:15, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Bukaj Dyskusja 13:30, 26 kwi 2008 (CEST) Mimo upływu czasu od zdarzeń przedstawionych przez Szwedzkiego nie mam zaufania do kandydata. Jedną z kilku rzeczy które dobrze zapamiętałem z okresu moich początków na Wikipedii jest właśnie ta dyskusja. Ponadto kandydat, który wtedy narobił w tym artykule mnóstwo błędów i jak sam wtedy przyznał: rozumiem 90% treści artykułu, gdyż tak jak mówiłem część przetłumaczył mój nauczyciel, dziś chwali się tym medalem na swojej stronie - to zdecydowanie nie fair w stosunku do tych osób, które po Tobie błędy odkręcały i dokonały gruntownej przebudowy artykułu.[odpowiedz]
    IMHO to akurat czy Szoltys ma ten medal na swojej stronie czy nie - nie jest takie kontrowersyjne, bo mimo błędów w tłumaczeniu to ma on z tego jak rozumiem bardzo znaczący wkład w ten artykuł. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:10, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Chciałbym tylko zauważyć, że od kilku godzin nie chwalę się medalami na swojej stronie. Szoltys [DIGA] 14:16, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Matko, cóż za konformizm... Czy jak ktoś Ci zaraz zarzuci, że admin powinien mieć zielone włosy, natychmiast się przefarbujesz i wrzucisz fotkę z zielonymi? Chłopie, miej swoje zdanie i poglądy i ich broń, a nie układasz się jak chorągiewka od prawa do lewa, w zależności od tego, jak zawieje komentarz na PUA... MarcinS (dyskusja) 14:35, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    po raz kolejny trapi mnie problem, dlaczego, według niektórych, chwalenie się medalami wpływa ujemnie na ocenę danego wikipedysty? pewno, najlepiej żeby strona autora była w ogóle pusta, a jeszcze lepiej żeby wszyscy redagowali z IP, wtedy nie byłoby problemu, że ktoś się czymś chwali - w końcu wkład w doprowadzenie artu do medalu to dopiero jest wstyd! Pudelek (dyskusja) 17:35, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Przeczytaj ze zrozumieniem co napisałem - nie krytykuję chwalenia się medalami, natomiast akurat przypisywanie sobie tego konkretnego jest moim zdaniem nadużyciem. Ponadto główny powód mojego głosu to brak zaufania a nie takie czy inne odznaczenie. Bukaj Dyskusja 18:17, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    nie pisałem tego do konkretnego przypadku, ale ogólnie do argumentów co rusz się pojawiających. a tak w ogóle kwestia czy ktoś miał w czymś udział czy nie jest dość mocno subiektywna - każdy ocenia inaczej -Pudelek (dyskusja) 22:53, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6. --Piotr967 podyskutujmy 16:18, 26 kwi 2008 (CEST) Kandydat tłumaczył błędy tłumaczenia tym, że co prawda zna b. dobrze hiszpański, ale polski mu nie wychodzi. Jeśli tak, to jest to spory feler, bo admin musi wiele spraw różnym ludziom tłumaczyć przystępnie, a jak nie potrafi, to generuje błędy lub konflikty. Przy okazji uśmiałem się do łez czytając niektóre w/w linki.[odpowiedz]
  7. Gytha (dyskusja) 20:23, 26 kwi 2008 (CEST). Może nie zagłosowałabym, gdyby nie wypowiedź Szołtysa: Robię to tylko i wyłącznie w trosce o jakość Wikipedii. A w Sallent de Gállego dalej są błędy... Nie podoba mi się też, że ze strony Szołtysa nagle zniknęły wszystkie "babelki" dot. znajomości języków - kiedy Grubel i ja sugerowaliśmy, by zrewidował swój poziom znajomości hiszpańśkiego, obraził się. Teraz usunął wszystko. Uważam też, że osoby tak emocjonalnie reagującej na krytykę nie powinno się narażać na stres bycia administratorem. Gytha (dyskusja) 20:23, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  8. Klejas (dyskusja) 21:18, 26 kwi 2008 (CEST) Uważam też, że osoby tak emocjonalnie reagującej na krytykę nie powinno się narażać na stres bycia administratorem. – Gytha. Też tak uważam.[odpowiedz]
  9. Doceniam niebywały wkład w rozwój naszej wspólnej przyjaciółki Wikipedii. Jednak administrowanie projektem to nie tylko ekspresowe usuwanie zbędnych przekierowań. Administrator powinien cechować się opanowywaniem swoich emocji. Wiem, że marudzę o utopii - administratorom od czasu do czasu nerwy puszczają, a każdy zainteresowany może sobie diffy znaleźć ;) To do administratorów zwracają się nowi użytkownicy, którym usunięto wkład, to oni tłumaczą się z blokad przez komunikatory i to oni w takich sytuacjach muszą zagrać tak, by nie obrazić "petenta" (choć w ekstremalnych przypadkach tak się nie da, znowu utopia). Tutaj kandydat który dość emocjonalnie reaguje na krytykę (patrz choćby głos Gythy) - nie ma mojego zaufania. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  10. Obłędna reakcja na krytykę wynikająca chyba z braku pewności siebie. Pod wpływem tutejszych uwag kandydat robi się miękki jak wosk, a nie takiego admina nam potrzeba. --Ptasiek Dyskutuj 21:40, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    A podobno masz wikiprzerwę "na czas dłuższy"... :-) Klejas (dyskusja) 21:58, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Pitak Dyskusja 13:03, 26 kwi 2008 (CEST) Po tym co przeczytałem (dyskusje i zarzuty) tutaj. Jestem pod wrażeniem wkładu kandydata ale to nie wszystko.[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  1. Skoro jestes bardzo zajety i nie mozesz szybko odpowiadac na pytania (vide szablon na gorze Twojej strony) to czy uwazsz, ze znajdziesz czas na adminowanie i pomoc innym? Herr Kriss ✉ 16:57, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Dużo roboty będę miał tylko do końca kwietnia, a więc to już tylko kilka dni. W maju powrócę do edytowania Wikipedii w takim wymiarze czasu, jak dawniej. A być może nawet i większym. Szoltys [DIGA] 16:59, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2. Jak Twoim zdaniem takie strony jak ta mają wpływ na wizerunek administratora? Kosiarz-PL Dyskusja 17:05, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Szczerze mówiąc nawet już o tym zapomniałem. Był to tylko żart primaaprilisowy, ktoś zasugerował stworzenie takiego hasła na IRCu. Nie wydaje mi się jednak, aby miało to jakiś wpływ na wizerunek. Nie mam bowiem linka do tej strony na swojej stronie użytkownika. Szoltys [DIGA] 17:06, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    nie czepiajmy się, ciekawie widzieć gdzie można kogoś zastać podczas biegunki :D -Pudelek (dyskusja) 23:40, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  3. Ostatnio zająłem się także poprawą linków (np. z RPA na RPA) (cytat z userpage kandydata). Czy nie sądzisz, że na dłuższą metę tego rodzaju edycje są sztucznym nabijaniem sobie licznika, bo przecież taka zmiana we wszystkich dolinkowaniach to jest góra kilkanaście minut pracy dla bota?Powerek38 (dyskusja) 19:36, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Czy sądzisz, że robienie takich edycji tylko dla nich (tj. nie przy okazji innych) jest "ekonomiczne"? Uzasadnij swoją odpowiedź. Masur juhu? 20:00, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Już dawno nie poprawiałem linków w taki sposób. Robiłem to głównie rok/1,5 roku temu. W pewnym momencie stwierdziłem, że -tak jak napisano powyżej- jest to zbędne nabijanie sobie licznika i nie ma to większego sensu. Obecnie odlinkowuję tylko strony, które są błędnymi przekierowaniami. Szoltys [DIGA] 12:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Ale czy ja krytyuje twoje edycje? Zadałem ci tylko pewne techniczne pytanie, na które jest techniczna odpowiedź ;) Masur juhu? 21:18, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  4. Zauważyłem wśród Twoich zainteresowań bliską memu sercu politykę. Czy mógłbyś nieco szerzej opisać swój dorobek w tej dziedzinie? Powerek38 (dyskusja) 19:36, 25 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Szczerze mówiąc w ostatnim czasie nie zajmowałem się hasłami związanymi z polityką. Jakiś czas temu dodawałem informacje biograficzne polityków z Hiszpanii, Oceanii i kilku z Wysp Owczych. Szoltys [DIGA] 12:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. Plati dyskusja 08:55, 26 kwi 2008 (CEST) W nazwie linku do swojej dyskusji masz napis "DIGA". Co on oznacza?[odpowiedz]
    DIGA to hiszpański czasownik decir (powiedzieć, mówić) w 3 osobie liczby pojedynczej trybu rozkazującego, czyli forma grzecznościowa niech mówi. Szoltys [DIGA] 12:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6. Czy ta grafika narusza warunki licencji, na których został załadowany obrazek źródłowy? Odpowiedź uzasadnij. Kosiarz-PL Dyskusja 11:20, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli mam być szczery, grafiki nie są moją specjalnością. Ale odpowiedź na to pytanie akurat jest łatwa. Nie narusza warunków licencji, gdyż plik źródłowy został załadowany na licencji GFDL. Grafika o powiecie aleksandrowskim także. Szoltys [DIGA] 12:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Hmm, właściwie to nie do końca. Nie zamieściłem informacji o autorze, co łamie postanowienia licencji. Chociaż nie wiem, może link wystarczy? Yarl read.me 14:26, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    A faktycznie, przepraszam - mój błąd. Odpowiadałem w pośpiechu i nie sprawdziłem autora tego źródłowego pliku. Szoltys [DIGA] 14:28, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Mój błąd także. Poprawione. Yarl read.me 14:40, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:

Komentarz do głosu Andrzeja19: Nigdy nie żywiłem urazy do żadnego z autorów hasła Milionerzy. Ale fakt jest faktem, że zarówno w trakcie pierwszego, jak i drugiego głosowania główni autorzy za wszelką cenę dążyli do obalenia wszelkich argumentów świadczących na niekorzyść. Ze mną trwała burzliwa dyskusja na temat źródeł. Jak wiadomo, wszelkie hasła na Wikipedii powinny posiadać źródła. DA i Artykuły na Medal nie tylko powinny, ale muszą. Taki był powód mojego sprzeciwu na PDA. Autorzy zamiast zająć się tą sprawą na poważnie, zaczęli komentować mój głos w stylu: Źródeł nie da się dodać, Twój głos jest absurdalny, nieuzasadniony. Pod koniec pierwszego głosowania postanowiłem pomóc przy dopracowywaniu w/w hasła. Niestety, w dyskusji zostałem obrażony i zaprzestałem pracę. W trakcie drugiego głosowania przeczytałem całość jeszcze raz i nie wierzyłem własnym oczom. Na PDA zgłoszono bowiem hasło, w którym występowały czasowniki w 1 osobie l.mn. Jeżeli osoba taka jak ja -miewająca problemy ze stylem- coś takiego jest w stanie wyłapać, to naprawdę musi być źle. Tak więc, podsumowując powyższą wypowiedź: W głosowaniu nt. Milionerów nie chodzi o żadne moje indywidualne "widzimisię". Robię to tylko i wyłącznie w trosce o jakość Wikipedii. DA i AnM są swego rodzaju wizytówką naszej encyklopedii. A chyba nie chcemy, aby wizytówka prezentowała kiepski poziom, nieprawdaż? Szoltys [DIGA] 12:48, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ale nie do końca mnie zrozumiałeś. Nie zarzucam Ci sprzeciwu w głosowaniach dt. DA, tylko chwiejność oraz za łatwe poddawanie się. Wg mnie, nie wiem czy to jest zdanie odosobnione czy nie, Administrator który np. bierze udział w jakiś konflikcie dt. jakiegoś hasła nie może nagle napisać "zostałem obrażony, odchodzę stąd" bo właśnie po to jest on administratorem by po pierwsze 1) nie dopuścić do sytuacji, w której wytwarzają się takie napięcia - ma do tego narzędzia takie jak blokowanie haseł i userów a po 2) gdy już się zrobi gorąco i nieprzyjemnie - starać się łagodzić dyskusje - też w ostateczności używając swoje narzędzia. IMHO najgorsze wyjście to napisanie "zostałem urażony, radźcie sobie sami" a ty tak właśnie postąpiłeś wtedy. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:21, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz do głosu Szwedzkiego: W tej sprawie nie mam nic na swoje usprawiedliwienie. Mogę tylko powiedzieć, że od czasu jak Grubel napisał do mnie e-mail dotyczący tłumaczeń z es.wiki, wszystkie tłumaczenia (a przyznam, że w ostatnim czasie nie ma ich zbyt wiele) konsultuję z osobami, które lepiej znają dany język ode mnie. Na przykład tłumaczenia z en.wiki zawsze analizuję z użytkownikiem, który ma en-3 lub en-4 i często tłumaczy coś w ramach WP:TM. Szoltys [DIGA] 12:52, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Tak z ciekawości: kiedy powstał tekst pierwotny tego artykułu? Sprawa nie dotyczy polskiej Wikipedii, nie wpłynie więc na mój głos. Lajsikonik Dyskusja 14:43, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dawno. Jakieś 1,5 roku temu. Szoltys [DIGA] 14:49, 26 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Szoltys/2&oldid=73388202”