Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/masti CU

masti

typ głosowania: na CheckUsera

Data rozpoczęcia: 20:43, 4 lis 2008

Data zakończenia: 20:43, 11 lis 2008

Głosowanie zakończone

Najogólniej rzecz ujmując - KA potrzebuje co najmniej dwóch CU do sprawniejszego działania, a ABX jest jeden i ma życie prywatne. ;) W związku z tym pojawiła się potrzeba posiadania w składzie drugiego CU. Oto pod osąd społeczności "ląduje" użytkownik spokojny, niezwykle doświadczony i godny zaufania. Liczę, że znajdzie poparcie wśród wikipedystów. maikking dyskusja 20:26, 4 lis 2008 (CET)

• oczywiście się zgadzam, dla ułatwienia: 30+ lat w informatyce, programista, administrator róznej maści serwerów, ostatnio zarządca ośrodka obliczeniowego. Zgadzam się na weryfikację moich danych osobowych zgodnie z polityką prywatności Wikimedia Foundation oryginał po angielsku [1]masti <dyskusja> 20:40, 4 lis 2008 (CET)

UserScan: utworzone | licznik (dodatkowy) | wkład | rejestr | wkład interwiki (uprawnienia interwiki) | galeria (Commons)

Za

1. maikking dyskusja 20:53, 4 lis 2008 (CET)
2. louve (dyskusja) 20:53, 4 lis 2008 (CET)
3. KamStak23 dyskusja► 20:53, 4 lis 2008 (CET)
4. JoteMPe dyskusja 20:55, 4 lis 2008 (CET)
5. Red_81 (Dyskusja) 21:00, 4 lis 2008 (CET)
6. rdrozd (dysk.) 21:04, 4 lis 2008 (CET)
7. Yarl ✉ 21:09, 4 lis 2008 (CET)
8. StoK (dyskusja) 21:12, 4 lis 2008 (CET) OczyWiście, że tak
9. pjahr @ 21:13, 4 lis 2008 (CET)
10. Elfhelm (dyskusja) 21:18, 4 lis 2008 (CET)
11. --Adamt rzeknij słowo 21:42, 4 lis 2008 (CET) :)
12. Mat86 ^^ 21:44, 4 lis 2008 (CET)
13. pełne zaufanie Paterm >Odpisz< 21:44, 4 lis 2008 (CET)
14. Masur juhu? 21:52, 4 lis 2008 (CET)
15. kauczuk (dyskusja) 21:52, 4 lis 2008 (CET)
16. Astromp (dyskusja) 21:56, 4 lis 2008 (CET)
17. roo72 (dyskusja) 21:58, 4 lis 2008 (CET)
18. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:00, 4 lis 2008 (CET) Tak późno, bo nie lubię ostatnio konfliktów edycji
19. PMG (dyskusja) 22:24, 4 lis 2008 (CET)
20. Vuvar1 Dyskusja 22:37, 4 lis 2008 (CET)
21. awersowy rewers 22:46, 4 lis 2008 (CET)
22. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:14, 4 lis 2008 (CET)
23. JDavid ^dyskusja 23:33, 4 lis 2008 (CET)
24. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:58, 4 lis 2008 (CET)
25. --Szczepan talk  00:57, 5 lis 2008 (CET)
26. Filip em 03:39, 5 lis 2008 (CET)
27. Sobol2222 -- Dyskusja 08:35, 5 lis 2008 (CET)
28. Pimke (dyskusja) 08:37, 5 lis 2008 (CET)
29.  Za Hulek (dyskusja) 09:18, 5 lis 2008 (CET)
30. Patrol110 dyskusja 12:15, 5 lis 2008 (CET)
31. konrad ^mów! 12:17, 5 lis 2008 (CET), na życzenie
32. Karol007dyskusja 13:28, 5 lis 2008 (CET)
33. Pitak Dyskusja 16:57, 5 lis 2008 (CET)
34. Dodek ^D 16:58, 5 lis 2008 (CET)
35. Nemo5576 Dyskusja 17:09, 5 lis 2008 (CET)
36. Plati dyskusja 18:04, 5 lis 2008 (CET) no to masz głos z mojej strony. BTW, trzeba też poszukać kandydatów na PUA, bo na pasku w obserwowanych brak PUA.
37. Pundit | mówże 19:02, 5 lis 2008 (CET) zdecydowanie za kandydaturą, natomiast zupełnie nie z powodu KomArbu - to nie jest metoda na rozwiązanie tego problemu :) Natomiast uważam, że CU powinno być odpowiednio dużo, ze sporym zapasem (cały czas jednak pamiętając, że to funkcja bardzo wysokiego zaufania publicznego).
38. za - John Belushi -- komentarz 19:27, 5 lis 2008 (CET)
39. Mathel (dyskusja) 19:43, 5 lis 2008 (CET)
40. Palau (dyskusja) 20:59, 5 lis 2008 (CET)
41. Za i jeszcze raz  Za jako wyraz w/w zaufania--Wiher dyskusja 21:48, 5 lis 2008 (CET)
42. Klejas (dyskusja) 22:13, 5 lis 2008 (CET)
43. AlexKazakhov (Dyskusja) 17:19, 6 lis 2008 (CET) Zawsze się przyda jeden CU więcej, a Masti jak najbardziej zasługuje na pełnienie tej funkcję.
44. Monopol (dyskusja) 17:37, 6 lis 2008 (CET)
45. Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:41, 6 lis 2008 (CET) Mam do Ciebie pełne zaufanie!
46.  Za TR (dyskusja) 18:11, 6 lis 2008 (CET)
47. PS11Dyskusja 18:12, 6 lis 2008 (CET)
48.  Za Dawid (dyskusja) 16:34, 7 lis 2008 (CET) Powodzenia
49. hmm, nie znalazłem siebie wyżej :) Przykuta (dyskusja) 22:29, 7 lis 2008 (CET)
50. Wulfstan (dyskusja) 00:13, 8 lis 2008 (CET) Chcesz? Masz.
51. popieram. Admirał Bum 13:39, 8 lis 2008 (CET)
52. Powerek38 (dyskusja) 22:03, 8 lis 2008 (CET) ależ oczywiście
53. zu. Mpfiz (dyskusja) 18:34, 10 lis 2008 (CET) bez wątpliwości
54. Jurgens (dyskusja) 18:36, 10 lis 2008 (CET)
55. Jestem za, ze względu na przygotowanie merytoryczne kandydata. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:19, 10 lis 2008 (CET)
56. Cień ^napisz 02:23, 11 lis 2008 (CET) Za, choć raczej dla dobra ogółu, niż z obawy o niewydolność KA
57. Ency (replika?) 18:42, 11 lis 2008 (CET) z przyjemnością, zwłaszcza po zapoznaniu się z wyjaśnieniami dla Lidii, a tak późno, bo pisałem relację z Moskwy :-))

Przeciw

# --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:25, 5 lis 2008 (CET) Sprawa została częściowo wyjaśniona i mam nadzieję, że Masti zrobi to, co obiecał poniżej. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:16, 7 lis 2008 (CET)

Do chwili wyjaśnienia konfliktu z Siałababamak nie należy poszerzać uprawnień Masti! Bez względu na to po czyjej stronie jest racja (większość racji) w przebiegu dyskusji można dostrzec dość lekceważące podejście Masti do Siałababamak. A tak przy okazji, to czy któryś z Administratorów wreszcie zainteresuje się tym, że Administrator Picus viridis (zamieszany w sprawę z Siałababamak) już drugi raz odmawia udzielenia wyjaśnień aktywnemu Wikipedyście w przypadku różnicy zdań oraz odżegnuje się od udzielenia pomocy w rozwiązaniu spornej kwestii, co jest sprzeczne z zasadami Wikipedii oraz tekstem umieszczonym w babelku administratorskim. Over and out.

• już odpowiadam. Nie ma konfliktu między mną a Siałababamak. Była różnica zdań dotycząca konkretnej sprawy. Tak, zgadzam się, że niektóre zwroty można uznać za lekceważące, ale nie lubię gdy ktoś lekce sobie waży podstawowe zasady Wikipedii i wikikultury vide niepodpisywanie swoich edycji. Zwłaszcza jeśli jest to wikipedysta z tak dużym stażem i robiący ogrom dobrej roboty. Zresztą różnica zdań nie przełożyła się na użycie przeze mnie jakichkolwiek działań administracyjnych wobec niego i nie zamierzam tego robić. Chciałbym tylko byśmy wszyscy trzymali się wypracowanych zasad. masti <dyskusja> 19:44, 5 lis 2008 (CET)
  • W tym przypadku niepodpisanie się czterema tyldami to nie jest lekceważenie zasad Wikipedii, ale wynik zdenerwowania. Ale skoro nie lubisz, gdy ktoś lekceważy zasady Wikipedii i Wikikultury to poproszę Cię jako administratora o udzielenie reprymendy i ostrzeżenia Picus viridis, który te zasady narusza: odmawia udzielenia wyjaśnień zalogowanym użytkownikom o sporym wkładzie, odmawia podjęcia dyskusji i uniemożliwia wypracowanie konsensusu. I jakoś nikt nigdy tego nie zauważa. IMHO blokowanie przez Niego w tej sytuacji Wikipedysty ze stażem równa się ciosowi poniżej pasa, że tak powiem, używając terminologii stosowanej w sporcie. Każdy oskarżony ma prawo do obrony. Wiem, że Wikipedia to nie jest demokracja (a szkoda), ale chyba nie będziemy gwałcić podstawowych praw człowieka. Świeży powiew przydałby się także na Wikipedii, żeby można było zacytować Obamę: "a change has come", bo nie ma nic gorszego niż zostanie potraktowanym przez administratora "z góry" po wniesieniu wkładu w rozwój Wikipedii, kosztem własnego wolnego czasu i samego siebie, gratisowo, w myśl wzniosłej idei. To, że nie użyłeś "guziczków" w stosunku do Siałababamak przemawia na Twoją korzyść i mam nadzieję, że może jeszcze uda się rozwiązać sprawę tak, aby Wikipedysta wrócił do edytowania. Co Ty na to?! --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 10:15, 6 lis 2008 (CET)
    • Jeśli chodzi o Siałababamak to oczywiście, że z nim pogadam i myślę, że sprawa jest do rozwiązania Te tyldy to mały problem. Ale oczywistym jest, że jest on nam potrzebny bo wykonuje kawał dobrej roboty.. Jeśli chodzi o Picusa to nie znam sprawy więc trudno mi się teraz wypowiedzieć ale oczywiście postaram się sprawdzić o co chodzi. masti <dyskusja> 10:22, 6 lis 2008 (CET)
      • Świetnie! Też myślę, że sprawa z Siałababamak jest jak najbardziej do rozwiązania! Co do Picusa, to oczywiście najpierw zapoznaj się sam z problemem, a potem pogadaj. Wystarczy, żeby Picus się nie obrażał, jak ktoś prosi o wyjaśnienie lub chce przedstawić własny punkt widzenia, tylko nawiązał kontakt z innym Wikipedystą i nie spieszył się z używaniem guziczków w stosunku do edytorów z wkładem. Picus ma niezaprzeczalnie olbrzymią wiedzę i podjęcie rozmowy, przedstawienie argumentów, przedyskutowanie spornych kwestii dałoby wspaniały rezultat dla Wikipedii, natomiast milczenie skutkuje irytacją i zniechęceniem drugiej strony. Zresztą sam wie, że gdy okaże pomoc innym, to później znajduje na swojej stronie dyskusji podziękowania. Życzę powodzenia w tej niełatwej misji, mnie się nie udało, ale może Ty będziesz miał więcej szczęścia. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:44, 6 lis 2008 (CET)

1. Uzależnianie czynności admińskich (usuwania stron) od postawy wnioskującego (o usunięcie strony) wobec adminów, dyskwalifikuje, gdyż tak samo będzie działał jako CU. Brak zaufania niezbędnego by powierzyć pieczę nad guziczkami, od których zależy np. zablokowanie usera z "powodu omijania blokady", przy czym to, że ktoś omijał blokadę bazuje na wierze w uczciwość i solidność CU. --Piotr967 podyskutujmy 19:48, 8 lis 2008 (CET)

   mozesz pokazac przyklad? tego uzaleznienia? masti <dyskusja> 18:45, 10 lis 2008 (CET)

Dyskusja

• Hmm, czyżby tylko mnie dało do myślenie uzasadnienie? Jeśli każdy skład KA wymaga dwóch CU do sprawnej pracy, to oznacza 3 PUC rocznie przy wyborach co pół roku. Nie da się tego rozwiązać inaczej, na przykład przyznawać uprawnienia na czas trwania kadencji, tak jak z uprawnienniami admina dla nieadmina wchodzącego do KA? Koniecznie musimy mieć za 6-7 lat 30 CU? Lajsikonik Dyskusja 08:34, 5 lis 2008 (CET)
• Mamy kilku aktywnych CU - czy komitet nie może ich poprosić o pomoc w razie takiej potrzeby? Poza tym jak Lajsikonik. Gdarin dyskusja 08:51, 5 lis 2008 (CET)
  • Tez juz o tym mowilem na IRC-u. Masti jako CU - ok, ale uzasadnienie mnie przeraza jak pomysle ilu bedziemy mieli CU za pare lat. Herr Kriss ✉ 15:31, 5 lis 2008 (CET)
  • faktycznie należałoby rozwiązać ten problem - John Belushi -- komentarz 19:30, 5 lis 2008 (CET)

Na czym niby ma polegać problem dużej ilości CU ? Czy Cu oprócz ip sprawdza też: operacyjny system, typ i seryjny numer procesora, typ przeglądarki, ciastka, rozdzilczość ekranu ilosć kolorów, email w przypadku wejścia wo wikipedii z otwartego email, stronę z której użytkownik wszedł na WP, przeglądane strony w WP (coś pominąłem?). Są to typowe informacje przesyłane przez komputer użytkownika do httpd. Czy CU aktywnie poszukuje więcej np: otwarte porty, ilośc typy ... kompów czy innych ip devices na subnecie, architekturę sieci wewnętrznej, parametry performacyjne wynikające z dynamiki połaczenia itp. Nie wszyskie oesy podają wszyskie dane, ten kto wie może dowolnie zmienić parametry wysyłane do httpd a nawet są grupy wyminiające się ciastkami czy VPNujce wzajmnie ips. Niektórzy robią to profesjonalnie i pewnie celowo. Czy CU ma dostęp do innych personalnych informacji z '3-cich' żródeł, żródeł których się nigdy nie ujawnia ? 24.13.245.175 (dyskusja) 11:57, 6 lis 2008 (CET)

• • • • Zapomniałeś oczywiście o mac adresie, (co częst pozwala zidentyfikować producenta twojego kompa oraz często UUID kompa personalnie osobę która go nabyła) oraz o cashe. to co już ma twój komp zaladowane wcześniej (np jajo-logo) :=> a więc był już na WP) nie jest sciągane z serwera i jest to też fingerprint. CU często się posługuje innym kompem do wycieczek na intranet co statystycznie się wykazuje. Statystyki jak to statystyki pokazują fajne rzeczy. Np: Ho := bzdurodopisywacze służą.
      • oczywiście technicznie można było by każdemu adminowi nadać uprawnienia, biurokraty, CU i stewarda. osobiście nie znam jednak dużej firmy w której dyrektor miałby uprawnienia prezesa, kierownik dyrektora i prezesa a brygadzista miałby uprawnienia trzech stopni nad sobą. a swoją drogą a na czym polega problem założenia/korzystania z aktywnego konta w trakcie dyskusji?? - John Belushi -- komentarz 19:25, 6 lis 2008 (CET)

Sprawdźcie kochani njapierw jakie informacje można uzyskać za pomocą usługi Checkuser i nie wyskakujcie z MAC-adresami. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:44, 7 lis 2008 (CET)

Nie rozmawiaj z zablokowanym trolem Wojtku. roo72 (dyskusja) 08:46, 7 lis 2008 (CET)

Wiem, Michał, wiem, ale czasami gdy widzę absolutne niebieskie migdały i snucie opowieści o tym jakie to szczegółowe informacje można uzyskać za pomocą usługi CU, to mi się ścina krew. Może jeszcze producenta klawiatury...? CU nie daje dostępu do wszystkich danych zapisywanych przez serwer w logach transakcji, ograniczając się w zasadzie do adresu IP i wykorzystywanego systemu operacyjnego oraz przeglądarki. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:28, 7 lis 2008 (CET)

Apache http serwer może rejestrować powyższe parametry więc, Wikipedia działa na serwerach Apache. Chyba temat jest nieco niewygodny. Ale dajmy wiarę w powyższe słowa że CU sprawdza tylko IP. Jeżeli tak to powstaje pytanie: Jak można ipka zablokować za omijanie blokady skoro z ip które używa nie było innych edycji. Nie tylko w ciagu tygodnia ale nigdy? Albo CU coś więcej wie albo blokuje omijaki z ip np na podstwie (swojego) zdrowego rozsądku. 69.246.199.80 (dyskusja) 08:47, 8 lis 2008 (CET)

Może rzeczywiście CU nie ma więdzej informacji a tylko udaje J Bonda. Jeżeli CU widzimisie to niedzwiedzą Wikipedii. np. Szwedzki poczynając od lipca zablokował 105 IP na uzasadniając (omijanie blokady). Poprzednio zawsze starał się podawać kto niby czy faktycznie edytował z pod danego ip. Być może jednak CU wie co robi ? (tylko skąd !) 70.247.200.81 (dyskusja) 09:48, 8 nov 2008 (CEX)

Widzę np starnną edycję spod tego ip. zostało dopisane żródło a Szwedzki ma swoją ideologię do której selekcjonuje . Tak selekcja to . Jeżli pomniejsza się z jednej strony z prawa to automatycznie lewo się zwiększa. : 17:32, 28 paź 2008 Szwedzki (dyskusja | edycje) zablokował 217.172.242.20 (dyskusja), czas blokady: 1 dzień (tylko anonimowi, blokada tworzenia konta) (omijanie blokady). Sporo edycji było w tym art. własnie spod IP. Można przypuszczać ze ktos z dynamicznego ip. no to tłumaczy wszystko . Czy nie można by zablkować Szwedzkigo na stałe. Moje wstępne oblicznia wskazują że on sam usuną 8 razy więcej niż napisał a ile jeszcze zniszczył beznadziją poprawy.

---

• To może Saper się zgodzi na PUC? Proszę, by ktoś go o to zapytał. Plati dyskusja 18:10, 5 lis 2008 (CET)