Wikipedia

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Bartrust

< Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora

Bartrust

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 15:59, 17 marca 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia)

Uzasadnienie. Po przemyśleniu sprawy postanowiłem się zgłosić. Głównie z tego powodu, że nadal jest za mało administratorów (przynajmniej według mnie). Często zdarzało mi się wejść na OZ i obserwować najazd wandali przy braku admninistratora, który mógłby temu skuteczniej przeciwdziałać. W takich wypadkach mógłbym się przydać. A wydaje mi się, ze opanowałem mechanizmy wikipedii w wystarczającym stopniu żeby móc pomagać innym i poradzić sobie z uprawnieniami admińskimi.

Na codzień staram się pracować nad medycyną i wszystkim co się znajdzie w tej kategorii. Piszę artykuły, poprawiam, kategoryzuje i dyskutuje..

Nawiązując do poprzednich dyskusji o przyznamnie uprawnień admińskich, pacynek nie używałem i nie używam (nie mam po co), w parę konfliktów popadłem (raz nawet nie miałem racji :))Bartrust 16:01, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Zobacz też: wkład kandydata.

Za:

  1. zdecydowanie POPIERAM, Reytan 16:44, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Brak przeciwskazań medycznych do pełnienia funkcji admina ;-) Wartościowe edycje. Nie szaleje po dyskusjach, cicho dłubie hasła. Pamiętaj proszę o opisie zmian, choć tu trend też masz dobry . Eteru ✉ 16:52, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Kzk 16:56, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4.   Za D_T_G 17:08, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5.   Za m0z4rt 17:53, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6.   Za Przekonujący wkład kandydata. Xabi talk 19:06, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  7.   jak to ostatnio powiedział K.M. w Hiszpanii? "si,si,si!" ;-))) Macieias 22:22, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  8. --The boss 22:54, 10 mar 2006 (CET) Popieram, wreszcie admin medyk[odpowiedz]
  9. Duży odsetek artykułów, więc szkoda, że rzadko głosuje. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 22:58, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  10.   Za VindicatoR ۞ 23:13, 10 mar 2006 (CET) Świetna robota przy medycynie :)[odpowiedz]
  11. ¢ubuz'84 Σ 01:36, 11 mar 2006 (CET) pozdro dla imiennika :)[odpowiedz]
  12. Za, brak zastrzeżeń Mieciu K 19:03, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  13.   Za Nux >dyskusja< 21:12, 11 mar 2006 (CET) z lekkim wachaniem, ale dużą nadzieją :).[odpowiedz]
  14.   Za Superborsuk Ω 14:43, 12 mar 2006 (CET) – dlaczego w lutym szanowny kolega był tak aktywny, a ostatnio trochę przystopował? (69/12 dni marca, 564/28 dni lutego: licznik edycji)[odpowiedz]
  15. Margoz 18:55, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  16. Panther 13:30, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  17. Yarl read.me 18:36, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  18. Smat 20:38, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  19. Wiktoryn <odpowiedź> 22:21, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  20.   Za str13 hm? 00:25, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  21.   Za LukMak 08:38, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  22.   Za alx D 08:55, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  23.   Za ~malarz pl PISZ 15:36, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  24. jakubhal 22:14, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  25.   Orem 16:44, 16 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  26. googl d 21:00, 16 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  27. Nemo5576DYSKUSJA 21:04, 16 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

Wstrzymuję się:

Pytania do kandydata:

  1. czy według cibie powinno sie pojawić hasło rusofobia??
  2. czy uprawnienia adminów trzeba zwiekszyc, a jezeli tak to w jakich kierunkach?--Abecadło dyskusja 17:39, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Jaki masz stosunek do rewertowania stron i opisywania zmian? Nux >dyskusja< 00:16, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Skąd Twój pseudonim? Czy chodzi o zaufanie do baru? Shaqspeare 11:59, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Już wiem, zajrzałem na stronę użytkownika :) Ale w nawiązaniu do tego bardziej poważne pytanie - bardzo mało się udzielasz na forum publicznym - w dyskusjach, SDU, ww. Barze itd. Dlatego nie potrafię wywnioskować - czy Twoim zdaniem na Wikipedii powinno się dopuszczać zamieszczenie wszystkiego, tj. np. wszystkich aktorów polskich seriali albo postacie z filmów rysunkowych i gier komputerowych? Jaki jest Twój stosunek do pojęcia encyklopedyczności? Shaqspeare 12:05, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Oto pytanie ktore zadał mi Derbeth przy moim PUA: Jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy potrafisz przenieść grafikę na Commons w prawidłowy sposób? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki:? ajsmen91 dyskusja 16:24, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. pytanie superborsuka
  7. Czy sprawdzasz często pisownię w słowniku ort.? Strony dyskusji oczywiście nie są pod tym względem ważne, ale artykuły tak. Czy jeśli jakiegoś słowa nie jesteś pewien, to zaglądasz do słownika? str13 hm? 20:05, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  8. Czy masz jakąś wizję swojej działalności na Wikipedii w najbliższym czasie? Wiktoryn <odpowiedź> 21:58, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

  1. Może się pojawić, zjawisko istnieje, ale ciężko byłoby utrzymać bezstronność.
  2. Nie, myślę, że admini mają wystarczające uprawnienia. Bartrust 21:58, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Strony revertuje gdy widzę, że ktoś wprowadził ewidentny błąd (lub wandalizm). W przypadku błędu staram się to opisać przy zmianie. Raz skończyło się to dość długą dyskusją z Made In Poland, po której ustaliliśmy wspólne zdanie (revert był słuszny). Opisywanie każdej zmiany, czasem jest niepraktyczne, gdy wprowadzam dużą ilość drobnych zmian typu kategoria, lub jakiś szablon to strasznie to wydłuża to wprowadzanie zmian i czasem tego nie robię. W mniej oczywistych przpadkach staram się zawsze opisywać zmiany. Bartrust 08:44, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  4. Encyklopedie najchętniej potraktował najszerzej jak to tylko możliwe, skoro mamy możliwość zgromadzenia jak najwiekszej ilości wiedzy to czemu nie? Nawet, jeśli częć tej wiedzy będzie mało istotna, choć powinna być w formie encyklopedycznej. A że mało się udzielam, dyskutuje jak mam o czym, większość z tego to czas jaki mogę przeznaczyć na edytowanie. Większość dyskusji wydaje mi się trochę zbędna, często dyskutuje się nad zmianami tego co dobrze się sprawdza, po co? pyt. retoryczne :) Bartrust 13:02, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. Szablony najczęściej stosuje podsawowe, jak potrzebuje jakiś rzadziej przeze mnie stosowany to zawsze mam okno "pomoc w edycji". Grafiki ładować potrafię (spójż na moje konto na wiki commons). Ładuje tylko te z innych wikipedii (na commons) z lincencją, lub własne jeśli takie powstaną (jeszcze nie mam cyfówki, a na grafice słabo się znam), ewentualnie te na które dostałbym zgodę autora. Zostało mi około 8-9 grafik, które załadowałem na pl-wiki do przeniesienia na wiki commons. Potem je usunę z pl-wiki. Korzystałem tez raz z wiki źródeł (przysięga hipokratesa), ale raczej nie mam z tamtąd czego linkować. Bartrust 12:55, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Opd na pytanie

Superborsuk'a. Miałem urlop i byłem tydzień w górach :) Bartrust 12:43, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

  1. Prawie cały czas mam słownik otwarty w drugim oknie, ale i tak robię mnóstwo błędów ortograficznych (wstyd), mam paru/pare zaprzyjażnionych wikipedystów, którzy mnie regularnie sprawdzają i poprawiają. Bartrust 20:49, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Owszem, na początek mam parę zalegających artykułów do napisania, do których mam już materiały tylko muszę do nich przysiąść. Na bierząco rozwijam kilka artykułów i patroluje wszystkie zmiany wprowadane w kategorii:medycyna. Staram się też wspomagać wszystkich co dopiero zaczynają, a piszą w pokrewnych mi tematach. Bartrust 22:02, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Bartrust&oldid=73389385”