Wikipedia

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przyjęte/tsca biurokrata

< Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora

tsca - kand. na biurokratę

Zgłoszenie w sprawie statusu biurokraty
Decyzja do: 10 grudnia 2005

Obecnie biurokrata, oprócz nadawania statusu administratora i biurokraty ma również możliwość zmiany nazw użytkowników. W przyszłości być może również nadawania uprawnień typu "bot", "szybkie cofanie", "zabezpieczanie stron", itd (funkcjonalność ta jest w kodzie Mediawiki, ale na razie nie zdecydowano się na włączenie jej na serwerach Wiki*). Potencjalnie więc może się okazać, że z powodu małej liczby biurokratów niektóre techniczne kwestie na Wikipedii załatwiane są mniej sprawnie, niż powinny (choć nigdy nie urośnie to do rangi poważnego problemu).

Funkcja biurokraty jest funkcją techniczną -- trochę jak tłumaczenie interfejsu Wikipedii na język polski. Tłumaczenie to nie jest to ani specjalnie ciekawym, ani obciążającym zadaniem, ale ktoś musi od czasu do czasu poświęcić na to pięć minut. Ponieważ mogą to robić wszyscy administratorzy, nie ma tu presji ani szczególnych zastojów. Podobnie powinno być z obowiązkami biurokratów. A to właśnie biurokraci publicznie i prywatnie zgłaszają potrzebę rozszerzenia swojego grona o więcej niż jedną osobę.

Moje kompetencje i "dodatkowe" uprawnienia: jestem biurokratą w Wikisłowniku i Wikipedii kaszubskiej, administratorem na Wikipedii, Wikisłowniku, Wikicytatach, Wikiźródłach, Wikipedii kaszubskiej oraz na Commons; mam bota działającego na 15 projektach.
--Wikipedysta:tsca 01:34, 3 gru 2005

Sprzeciw:

Akceptacja:

  1. aegis maelstrom δ 02:48, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. Selena talk 07:45, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  3. Fjl 08:31, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  4. Wulfstan 08:59, 3 gru 2005 (CET) Bez dwóch zdań. Pełne zaufanie.[odpowiedz]
  5. Przykuta 09:32, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  6. Dariusz Siedlecki 10:00, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  7. Derbeth talk 10:39, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  8. tsca to najlepszy wikipedysta. Nie mam ŻADNYCH zastrzeżeń (no, może tylko, że tak rzadko ostatnio uruchamia bota). PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 10:59, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  9. Za. Ponton msg 11:07, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  10. Rzetelność, Wiedza, Opanowanie = 100% za ~asinus dyskusja 11:25, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  11. Smat 11:48, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  12. stv ✉ 12:45, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  13. A_Bach - ΣΦ 14:58, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  14. Szwedzki 15:00, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  15. A.J. 15:00, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  16. Zero 15:12, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  17. Nemo5576DYSKUSJA 15:33, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  18. ajsmen91 Coś do mnie? 18:54, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  19. Alx D 20:36, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  20. Jadwiga 22:18, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  21. Polimerek 23:09, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  22. Julo (dyskusja) 23:15, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  23. PioM Dyskusja 10:14, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  24. Maire ♣ 11:03, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  25. Vuvar1 15:33, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  26. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
  27. Mieciu K 22:42, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  28. Superborsuk 23:52, 4 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  29. Macieias 01:01, 5 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  30. Andrzej Makarczuk 01:07, 5 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  31. Roo72 Dyskusja 08:21, 5 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  32. Chepry˙˚° 09:53, 5 gru 2005 (CET) Alleluja![odpowiedz]
  33. V-prezes 18:20, 5 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  34. Ency replika? 11:39, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  35. -- kocio ✉ 13:08, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  36. Berasategui 13:17, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  37. --Jonasz 13:59, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  38. ¢ubuz'84 Σ
  39. Qurqa 21:42, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  40. Lzur odpisz 22:04, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  41. Merlin 08:22, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  42. Jersz 09:15, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  43. Eteru (dyskusja) 09:45, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  44. Lukas3 ✉17:31, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  45. Skoro mówi, że podoła i temu... ;) Wiktoryn <odpowiedź> 00:47, 9 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  46. nameless ♪ 20:01, 9 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  47. Gdarin dyskusja 20:29, 9 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  48. ¢ubuz'84 Σ 15:25, 10 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  49. Kuba G 22:29, 10 gru 2005 (CET) oczywiście.[odpowiedz]
  50. googl 22:36, 10 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  51. --Incuś 14:01, 11 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  • W zasadzie podobnie do przypadku Matthiasa. Jaki jest Twoj stosunek do regulaminu PUA i czy poradzisz sobie z orzekaniem? :) aegis maelstrom δ 02:48, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Regulamin PUA, jego forma, możliwe przyszłe zmiany procedur i wyniki ich stosowania są konsekwencją decyzji społeczności; stosunek biurokraty do regulaminu nie powinien mieć wpływu na egzekucję tych decyzji (choć oczywiście fakty, że zgłaszam gotowość wcielania w życie wyników przeprowadzanych tu głosowań i że sam się temu regulaminowi poddaję, świadczą pośrednio o moim do niego stosunku).
      Orzekanie: decyzję oczywiście umiem podjąć i uzasadnić. Wierzę jednak, że sytuacje wymagające orzekania pozostaną wyjątkiem, a nie regułą; pole manewru biurokraty nie jest tu zresztą aż tak wielkie -- istnieje odpowiedni załącznik dot. interpretacji wyników. Zwróć też uwagę, że większa liczba biurokratów oznacza większą liczbę głosów w przypadkach spornych, a więc i na tym poziomie decyzja nabiera charakteru opinii społeczności, a nie jednostki.
      --tsca ✉ 13:26, 3 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • "Moje kompetencje i "dodatkowe" uprawnienia: jestem biurokratą w Wikisłowniku i Wikipedii kaszubskiej, administratorem na Wikipedii, Wikisłowniku, Wikicytatach, Wikiźródłach, Wikipedii kaszubskiej oraz na Commons; mam bota działającego na 15 projektach."
Jesteś pewien, że podołasz zadaniu sprawowania funkcji biurokraty? (Liczę na coś więcej niż samo 'tak'/'będę się starał' ;)) Wiktoryn <odpowiedź> 22:23, 6 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Musisz w takim razie napisać konkretnie, na co liczysz, a co nie jest zawarte ani w "tak", ani w odpowiedzi udzielonej powyżej Ægisowi, ani w uzasadnieniu - bo nie rozumiem, czego oczekujesz. :-) / tsca ✉ 00:14, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Jako biurokrata będziesz musiał orientować się w tym, co się dzieje na Wikipedii, tak więc czeka Cię czytanie sporej ilości dyskusji. Często też będziesz proszony o pomoc w rozwiązaniu 'konfliktu myśli', etc. Po coś chyba chcesz zostać biurokratą, nie tylko po to, by przyznawać +sysop, prawda? Wiktoryn <odpowiedź> 00:51, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Orientuję się w tym, co się dzieje na Wikipedii, nie tylko polskiej, i bez uprawnień biurokraty. Co do "rozwiązywania konfliktu myśli" - jesteś w błędzie, jeśli uważasz, że biurokrata ma tu jakiś szczególny autorytet - nie ma, jest to funkcja techniczna. Zajrzyj na stronę Wikipedia:Biurokrata, gdzie te sprawy są wyjaśnione. W kwestii "chcesz zostać biurokratą": wszystkie wymienione powyżej uprawnienia mam, gdyż rzeczywiście z nich korzystam przy pracy nad projektami. Nie chcę zostać biurokratą dla samego zostania nim - zgłosiłem się konkretnie z powodu wyrażonej przez biurokratę opinii, iż grono użytkowników o tych uprawnieniach należy zwiększyć o więcej niż jedną osobę, a tymczasem, być może z powodu nieco niewyraźnej atmosfery, która wynikła z ostatnich nieporozumień, nie ma wielu zgłoszeń. Mam nadzieję, że odpowiedź Cię satysfakcjonuje. :-) / tsca ✉ 01:39, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
"Co do "rozwiązywania konfliktu myśli" - jesteś w błędzie, jeśli uważasz, że biurokrata ma tu jakiś szczególny autorytet" - tu się z Tobą nie zgodzę. Sam korzystałem z usług Tora. Tak na marginesie - nadal nie rozumiem stwierdzenie "Biurokrata to funkcja czysto techniczna". Jeśli tak jest rzeczywiście, to dlaczego na liście dyskusyjnej Selena otrzymała tyle sprzeciwów? Cieszy się zaufaniem społeczności, więc mogłaby dawać sysopy... Poza tym co za trudność znaleźć raz, dwa razy w tygodniu 5 minut, by przyznać sysopa... Na cóż więc nowych biurokratów? Po to, żeby się kłócili, kto komu da sysopa? :] Tor coś wspominał, że jako biurokrata musi czytać te nudne dyskusje, z których najczęściej nic nie wynika. To co to jest funkcja biurokraty? Istotnie jest to funkcja wyłącznie techniczna? Gdyby to była funkcja techniczna, dwie osoby na pewno by wystarczyły, bo z pewnością dałyby sobie radę z przyznawaniem sysopów (zaryzykuję, że nawet w pojedynkę). Wiktoryn <odpowiedź> 15:29, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
1. Tradycyjnie autorytetu na Wikipedii nie zapewnia żadna funkcja jako taka, tylko jakość pracy i współpracy, zaaangażowanie, wkład merytoryczny, staż, doświadczenie, orientacja w sprawach projektu, etc.
2. Po to większa liczba biurokratów, aby każdy z nich mógł wziąć sobie dowolnie długi urlop od Wikipedii bez martwienia się, że spowoduje to zastoje. Takie zastoje znane są z Wikipedii w innych językach.
3. Selena byłaby doskonałym kandydatem na biurokratę, dyskusja wtedy dotyczyła czego innego.
tsca ✉ 18:00, 7 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Przyjęte/tsca_biurokrata&oldid=73388279”