Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12/wyniki

Poniżej znajdują się wyniki sondy nt. kolorystyki infoboksów.

Prop.	Wariant	Za	Przeciw	Neutralny	netto
1	a	7	16	0	-9
	b	1	2	0	-1
	c	1	2	0	-1
	d	5	6	1	-1
2	a	0	-5	0	-5
	b	1	3	0	-2
	c	1	3	0	-2
	d	0	2	1	-2
3		9	9	0	0
4		32	7	0	25
5		2	0	0	2
6		1	3	0	-2

Zachowajmy status quo

Propozycje wprowadzenia zmian w kolorystyce infoboksów spotkała się z dezaprobatą zaawansowanych Wikipedystów. Wyrazem tego jest 25 głosów za propozycją 4 (Pozwalamy zachować status quo nie narzucając odgórnie kolorów infoboksów w Wikipedii, z zaleceniem jedynie by unikać jaskrawej kolorystyki, pstrokacizny i zachowywania możliwie jednolitej kolorystyki w poszczególnych tematach.). Pojawiły się następujące argumenty przeciw wprowadzaniu zmian w Infoboksach:

• Kolorystyka infoboksów nie stanowi problemu
• Nie istnieje potrzeba wprowadzania ograniczeń na poziomie wyższym aniżeli poziom danego infoboksu (uzasadnienie podane przez organizatorów ankiety uważane jest za niewystarczające)
• Nie potrzeba sztucznych regulacji, które odstraszają nowicjuszy. (obawa przed formalizmem; "im więcej regulacji, tym mniej frajdy")
• Nie ma potrzeby wprowadzania wszędzie szarości albo stonowanych pastelowych błękitów.
• Są ważniejsze potrzeby Wikipedii, niż kolory (jak np. nieobecność infoboksów w artykułach, integracja z WD, artykuły bez źródeł, artykuły pod błędnymi nazwami, miliony błędów do poprawienia lub aktualizacji, miliony artów do napisania i rozbudowania, mnóstwo problemów technicznych, mechanizmy do usprawnienia)
• Każda dyscyplina ma swoje potrzeby [kolorystyczne]
• Różnorodność kolorystyczna infoboksów wynika z różnorodności rzeczywistości
• Ludzki umysł semantycznie identyfikuje tematy z kolorystyką
• Barwa niesie za sobą informację
• Wikipedyści i czytelnicy przyzwyczaili się do kolorów infoboksów
• Projektant infoboksu najlepiej wie, jaki powinien ten infoboks mieć kolor
• Brak rozwoju w tej kwestii nie sprawi strat
• Wprowadzenie pozostałych propozycji byłoby zbyt problematyczne i "kosztowałoby dużo pracy"
• Artykuł istniejący w różnych kategoriach wprowadza problem dopasowania koloru infoboksu
• Obecna kolorystyka infoboksów w ich obrębie pozwala na wizualne rozróżnienie różnych tematów (np. w obrębie biologii inną kolorystykę mają artykuły o wirusach, bakteriach, grzybach i zwierzętach), co dla użytkowników jest wygodne
• obrazowe porównania sytuacji przedstawionej w sondzie do absurdalnych sytuacji na poziomie miejscowości i kraju

Przeciwnicy propozycji nr 4 uważają, że:

• powinno się odrzucić propozycję nr 4 w tej sondzie, ponieważ jest ona sprzeczna z jej sensem. Sonda miała zmienić kolorystykę lub ją usystematyzować, a ta propozycja sugeruje niezmienianie kolorystyki w ogóle, ze zbyt ogólnym pojęciem jaskrawości kolorów.
• Każdy jaskrawość i pstrokaciznę może interpretować inaczej

Jeden kolor dla wszystkich

• Wprowadzenie jednego koloru jest sposobem na uniknięcie problemów z kolorystyką
• Spójny styl wizualny szablonów ułatwia czytelnikom rozpoznanie ich, zapobiega biciu piany i pomaga uniknąć problemów związanych z accessibility
• "WP:COLOR (use of color) are likely to be particularly relevant. purpose of the infobox is for its utility, not appearance; therefore, infoboxes should not be arbitrarily decorative"

Biel

Zwolennicy bieli

• Stanowisko Tara
• Biały jest spokojny i neutralny

Przeciwnicy bieli

• Biały kolor, shiroi, kolor śmierci, "kolor już nawet nie padliny, a wyschniętych na wiór kości."
• "nagłówki wewnętrzne infoboxu będą się myliły z polami o treści zmiennej, które też są na białym tle."
• "Infoboksy wyglądałyby wtedy jak nekrologii."

Szarość

Zwolennicy szarości

• ułatwienie edytowania

Przeciwnicy szarości

• "eśli już ujednolicone kolory dla wszystkich nieswitchowych - tylko biały ma sens, żadne szarobure"
• "jak ktoś ma takie preferencje, to i tak pewnie używa czarno-białego monitora lub ma intensywność kolorów ustawioną na 0"
• infobox powinien nieść wraz z kolorem przekaz
• za dużo jest smutku w Wikipedii
• Zbyt monokolorystyczne
• Nudny wygląd wszystkich artykułów
• kolory w Wikipedii mogą zachęcać młodych ludzi do edytowania i korzystania z Wikipedii
• "zmienianie wszystkiego w jedną szarą mgłę jest IMHO wylewaniem dziecka z kąpielą"
• Szary infobox będzie mniej czytelny dla czytelnika

Kolory stonowane

Zwolennicy kolorów stonowanych

• Jedyne obwarowanie co do barwy powinno brzmieć, że ma być ona stonowana, niejaskrawa
• "Jaskrawe barwy męczą oczy, u wrażliwszych powodują migrenę, a na dłuższą metę np. nerwicę, a szczególnie niebezpieczne są dla epileptyków, mogąc wywołać atak padaczki. Natomiast barwy stonowane wręcz przeciwnie, mają działanie uspakajające, a odcienie zieleni najmniej męczą oczy.

Przeciwnicy

• Pastelowe kolory wywołują efekt rozmycia
• kolory pastelowe to pojęcie ogólne i względne

Semantyczne powiązanie kolorów z tematami

Zwolennicy

• mogłyby również występować kolory takie jak #ddd i #fff
• taka propozycja zmian jest najrozsądniejsza
• Przypadkom granicznym można przydzielić odrębny kolor

Przeciwnicy

• problem artykułów należących do wielu kategorii
• problem spornej kategoryzacji
• wielość możliwości skojarzeń kolorów z tematem
• zbytnia komplikacja trudna do zrozumienia
• problem daltonistów

Infoboksy bez uzależniania kolorystyki od wpisanych wartości

Pojawiały się również głosy, mówiące, że:

• barwa powinna być niezależna od parametrów infoboxu i była na trwałe z nim związana

Inne komentarze

Pojawiły się również następujące opinie:

• W celu wprowadzenia jakichkolwiek zmian w tej kwestii, należałoby przeprowadzić dyskusję [i uzyskać konsensus] dotyczący definicji grupy tematycznej
• Nie można przedłożyć czytelnika przed wikipedystę. (komentarz do artykułu Tara na blogu w wypowiedzi Carabusa)
• Brak wyników sond przeprowadzonych wśród czytelników
• Chęć zapoznania się z publikacjami naukowymi na temat kolorystyki stron internetowych, udowadniających, "że strony ograniczone do czarnego tekstu na białym tle są chętniej czytane niż te ze stonowanymi akcentami barwnymi na marginesie"
• W Wikipedii istnieją "tendencje do uczynienia świata skrojonym według narzucanych ogółowi pomysłów jednostek."
• Nie potrzeba zasad, które ustalałyby kolorystykę, jednak sama intencja [przekazywana w propzycjach] jest słuszna
• Potrzebne jest zescalenie niektórych infoboksów:
  • potrzeba stworzenia jednego infoboksu dla form ochrony przyrody
• Zagadnienie kolorystyki jest niedyskutowalne ("De gustibus et coloribus non est disputandum")
• Sonda (?) budzi skojarzenie z filmem Wściekłe psy
• Nie da się odgórnie połączyć szablony w grupy
• Do zaleceń należy wprowadzić zakaz jaskrawych kolorów, nadmiernej ozdobności, do tego używanie słów obcych oraz znaków nieokreślonych co do sensu w podpisach wikipedystów
• Zalecenia związane z kolorystyką infoboksów powinny wypracować same wikiprojekty
• ograniczanie dowolności tworzenia infoboksów bezpośrednio dotyczy tylko tworzących infoboksy, wąskiej grupki, czyli nie pogarsza statystyk edytowania. Natomiast pośrednio może ograniczyć jakiś problem i ułatwić edytowanie
• "Gdybyśmy mieli jakiś realny problem z pstrokatymi i niejednolitymi w poszczególnych tematach infoboksami, wówczas to rozwiązanie bym popierał. Nie rozumiem tylko kryteriów stosowania odrębnej koloryzacji w zaproponowanym układzie tematów. Po co rozróżniać kategorie biologiczne od sportowych i artystycznych? Istotniejsze jest rozróżnienie kolorystyczne w obrębie tych dyscyplin. Nie przeszkadzałoby mi stosowanie tych samych kolorów np. w infoboksach dyscyplin sportowych i królestw organizmów żywych. Ważne by rozróżnić infoboksy zwierząt, grzybów i roślin, a nie biologiczne od rugby. Rugby może mieć taki kolor jak zwierzęta, a hokej na trawie jak rośliny. Summa sumarum liczba wystąpień poszczególnych wariantów kolorystycznych infoboksów będzie ta sama, a użyteczność szaty graficznej dużo większa dla użytkownika."

Poza tym pojawiła się propozycja css/js/opcji w ustawieniach/, która pozwoliłaby każdemu użytkownikowi indywidualnie ustawić sobie wyświetlanie infoboksów w jednolitym, przez siebie wybranym kolorze.