Wikiprojekt:Botanika/Kategoryzacja

Kategoria:Inwentaryzacja florystyczna

Ta kategoria nie pasuje mi jako podkategoria "botaniki" - albo powinna się znaleźć w "florze Polski" albo w "geografii roślin". --Michau 23:39, 9 sty 2007 (CET)

Hm, zgadzam się. geografia roślin jest dobra, ale chyba lepiej botanika -> fitosocjologia -> Kategoria:Roślinność Polski? Nova (dyskusja) 18:18, 11 sty 2007 (CET)

Państwa roślinne

Obok siebie istnieją zarówno "geografia roślin" jak i "państwa roślinne". Ta druga kategoria powinna być podkategorią tej pierwszej. --Michau 23:40, 9 sty 2007 (CET)

Zgadzam się, już ją przerzuciłam, trzeba też przejrzeć hasła z tej kategorii i pokrewne, bo często mają wpisane równocześnie nad- i podrzędne kategorie. Nova (dyskusja) 18:18, 11 sty 2007 (CET)

Zbiorowiska, roślinność, syntaksony, biotopy

Nie mogę się w powyższym połapać: kategoria Fitosocjologia zawiera zestawione obok siebie podkategorie: Roślinność Polski, Syntaksony, Zespoły leśne. Teoretycznie Syntaksony to pojęcie najszersze, obejmujące roślinność Polski oraz zespoły leśne. IMHO powinny pozostać: "Syntaksony" z podkategorią "Zespoły leśne". Proponuję kategorię "Roślinność Polski" zamienić na artykuł przeglądowy będący zestawieniem syntaksonów występujących w Polsce (analogiczny do Flora roślin naczyniowych Polski). Aktualna zawartość "Roślinności Polski" jest zresztą kuriozalna ("Flora Tatr")... Przy okazji: ponieważ nieuniknione jest chyba powstawanie definicji syntaksonów przydałby się chyba jakiś szablon ujednolicający (nazwa łacińska, pozycja w klasyfikacji syntaksonomicznej, gatunki charakterystyczne). Dokonując zmian w proponowanym zakresie pamiętać też jeszcze trzeba o kategorii Biotop. Kenraiz 00:29, 13 sty 2007 (CET)

Dołączam się do krytyki kategorii "Biotop" - nazwa kompletnie nie odpowiada zawartości --Panek 11:36, 5 lut 2007 (CET)

Roślinne (?) psychodeliki

W Kategoria:Roślinne psychodeliki znajduje się seria artykułów o grzybach. Trzeba je oddzielić i inaczej nazwać, ale jak? Grzybowe psychodeliki? Kenraiz (dyskusja) 21:37, 8 sty 2008 (CET)

Rozmnażanie roślin

Przeglądając różne artykuły zauważyłem, że różne dotyczące rozmnażania roślin są porozrzucane, więc je pozbierałem i utworzyłem kategorię Kategoria:Rozmnażanie roślin. Wrzuciłem do niej już istniejące kategorie Kategoria:Zapylanie i Kategoria:Owoce oraz świeżo przeze mnie utworzoną Kategoria:Rozsiewanie. Oczywiście można to dopracować - są tam hasła dotyczące procesów płciowych, narządów, stadiów rozwojowych itd., co można by dalej porządkować. Zastanawiam się np. nad utworzeniem kategorii Kategoria:Kwiat - można by ją zapełnić różnymi podsadkami i plewkami (i podkategorią Kategoria:Kwiatostan). Krótka wymiana zdań z Novą w mojej dyskusji. A w ogóle, to dysponuję argumentem nie do odparcia: "Na enwiki już taka kategoria jest" ;-) --Panek (dyskusja) 22:00, 15 mar 2008 (CET)

Nazwy typu Owoce czy Kwiat (właśnie: liczba mnoga czy pojedyncza?) nieodmiennie kojarzą mi się z morfologią/anatomią roślin (tak odnośnie punktu patrzenia i przyzwyczajeń). Trzeba tu ostrożności w rozdzielaniu artykułów, bo poruszają tematy zarówno morfologiczne, jak i anatomiczne, ogrodnicze, fizjologiczne itp. Swoją drogą zauważyłam spore rozbieżności w hierarchii i zawartości kategorii w tym temacie na innych Wikipediach, choćby między en i de, a my mamy jeszcze inną, więc ściągać bezpośrednio nie bardzo jest jak :). Podobają mi się za to kategorie Rozsiewanie i Rozmnażanie. Nova (dyskusja) 00:48, 16 mar 2008 (CET)

Tak naprawdę, to mi też służące do rozmnażania się struktury (chciałem napisać "organy", ale w to formalnie nie załapałyby się zarodniki itp.) kojarzą się przede wszystkim z morfologią. Niemniej, do czegoś te struktury służą i jakoś chciałem ten związek podkreślić. Może to zbyt rozbuchana kategoriomania, ale kategorie kwietno-owocowe można by zebrać w kategorię typu Kategoria:Struktury służące do rozmnażania roślin należącą do kategorii Kategoria:Rozmnażanie roślin i Kategoria:Morfologia roślin.--Panek (dyskusja) 11:33, 16 mar 2008 (CET)

Nie prościej Kategoria:Kwiaty (l.mn. analogicznie do owowce) wstawić do rozmnażanie i morfologia? raziel (dyskusja) 11:42, 16 mar 2008 (CET)

Proste i słuszne. Nova (dyskusja) 10:50, 18 mar 2008 (CET)

Rośliny pasożytnicze (a może i pół)

Trochę obok tematu, przydałaby się Kategoria:Rośliny pasożytnicze, wrzuciłabym ją analogicznie do innych tego typu kategorii do Kategoria:Rośliny i dodatkowo do Kategoria:Interakcje międzygatunkowe. Nova (dyskusja) 10:50, 18 mar 2008 (CET)

Hm, chyba zamiast Kategoria:Interakcje międzygatunkowe lepiej dać bardziej szczegółową Kategoria:Parazytologia. Nova (dyskusja) 10:54, 18 mar 2008 (CET)

Mnie się podoba. A co robimy z półpasożytami?--Panek (dyskusja) 16:03, 18 mar 2008 (CET)

Też się nad tym zastanawiałem, ale znalazłem klasyfikację z której wynika, że do pasożytów należą p. całkowite i półpasożyty, więc tytuł wyczerpuje temat. Kenraiz (dyskusja) 17:27, 18 mar 2008 (CET)

Kategoria Hormony roślinne

Znalazły się tam naturalne fitohomony jak i zwykłe pestycydy. Nie rozumiem dlaczego inhibitor Antyrost jest w projekcie botanika a Tordon nie jest. I jedna substancja i druga jest syntetyczna. Może jakiś link do zasad obejmowania projektem? Jeśli moge prosić. Pisum (dyskusja) 13:49, 6 paź 2008 (CEST)

Nasza definicja hormon roślinny jest na żenującym poziomie. Z definicji tej powinno pośrednio wynikać co w Kategoria:Hormony roślinne powinno się znaleźć. Sam możesz zdecydować jak zdefiniować zawartość kategorii. To Ty sprawiasz wrażenie najbardziej kompetentnego spośród uczestników wikiprojektu (inni uciekają raczej od fizjologii), więc nie trać czasu na konsultacje jeśli wiesz co i jak naprawić. Nie mam żadnych źródeł pod ręką, więc zdradzę opinię prywatną: wolałbym widzieć w kategorii tylko naturalne fitohormony. Dorzucenie tutaj syntetycznych substancji wpływających na procesy fizjologiczne roślin IMO grozi zbytnim rozmyciem tematu. Kenraiz (dyskusja) 14:24, 6 paź 2008 (CEST)

Morfologia roślin

Noszę się z zamiarem utworzenia podkategorii w morfologia roślin dla każdego z organów nasiennych (z wyłączeniem nasion - tu jest zbyt mało haseł). Łodyga, liść, korzeń, kwiat, owoc. Jeśli oczywiście nie spotkam się z racjonalna krytyką.--Pisum (dyskusja) 11:54, 3 lut 2013 (CET)

Też już od dawna o tym myślałem. Tylko owoce raczej zostaw jak jest, bo teraz chyba nie są najgorzej skategoryzowane. Nazwa podkategorii co prawda dziwna (Kategoria:Typy owoców), ale to dlatego że siedzą także w bardziej wieloznacznej Kategoria:Owoce.

Dodatkowo warto pogrupować hasła w obrębie Kategoria:Tkanki roślinne (tkanki merystematyczne, miękiszowe, przewodzące, okrywające). Przy okazji do przewodzących należałoby przenieść Kategoria:Elementy strukturalne drewna, bo to trochę na siłę i niepotrzebnie zrobiona podkategoria (do usunięcia z Kategoria:Drewno, gdzie zebrane są treści dot. drewna jako surowca drzewnego). Kenraiz (dyskusja) 12:27, 3 lut 2013 (CET)

Tkanki można też podzielić na kat merystemy i tkanki stałe z podkategoriami. I taką kategoryzację ja bym sugerował.

Jeszcze taki drobiazg ”geografia roślin” jest podkategorią w botanice i podkategorią w ekologii roślin. Czy mogę usunąć z ekologii, tak aby trzymać się pewnej logiki kategoryzacji? Traktowanie jako oddzielnej dyscypliny jest chyba dość rozpowszechnione.--Pisum (dyskusja) 17:31, 3 lut 2013 (CET)

Geografię roślin wywaliłem z ekologii, to było jakieś nieporozumienie. Nie wiem co zrobić (i czy coś robić) z Kategoria:Ekosystemy, biomy i formacje roślinne. Teraz jest w Kategoria:Biogeografia, a nie w Kategoria:Geografia roślin z powodu ekosystemów (są opisy odnoszące się do fauny). Ale dziwne jest trochę to że z Geografii roślin nie można wejść do formacji itp. W tym wypadku dopuścił bym chyba zdublowanie tej podkategorii w obu miejscach. Kenraiz (dyskusja) 20:09, 3 lut 2013 (CET)