Wikipedia

Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Immunologia stub

< Wikiprojekt:Sortowanie stubów‎ | Propozycje
Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!
[Głosuj]
Wynikiem głosowania jest zatwierdzenie propozycji zalążka.

{{Immunologia stub}}

Data rozpoczęcia: 00:11, 20 paź 2007 (CEST) Data zakończenia: 00:11, 26 paź 2007 Głosowanie zakończone


Ponieważ jest trochę krótkich artykułów z zakresu immunologii, tak wygląda to na angielskiej Wikipedii. Devon March 00:11, 20 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

  Za stworzeniem

  1. --Jurgens 01:20, 20 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. Minimus disputatio 20:22, 21 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. Kaffeebohne 10:10, 22 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. Upior polnocy 00:33, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Karol007dyskusja 00:59, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. K.B. 18:03, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  7. Istilidion mówisz do mnie?? 20:38, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  8. Klima 20:44, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  9. niech będzie, Яudi Kontakt 21:04, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10. Rechta [dyskusja] 22:05, 25 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

# Slav (dyskusja) 11:54, 27 paź 2007 (CEST) Skreślił wskutek zbyt późnego głosu Mario58 -- Skrobnij zdanko 13:17, 25 lis 2007 (CET) [odpowiedz]

  Przeciw

  1. WP:NIESTUB Herr Kriss ✉ 01:14, 20 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  2. --Szczepan talk 01:14, 20 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3. roo72 Dyskusja 01:21, 20 paź 2007 (CEST), niepotrzebne mnożenie bytów, należy zmniejszać ilość stubów, a nie zwiększać.[odpowiedz]
  4. Galileo01 Dyskusja 18:42, 20 paź 2007 (CEST) Jak Roo72.[odpowiedz]
  5. Nie stubom tematycznym Radomil dyskusja 19:52, 21 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
  6. --Starscream 20:27, 21 paź 2007 (CEST) WP:TAKSTUB. Lecz w chwili oddania mego głosu, uzasadnienie nieprzekonujące. Nie wykluczam zmiany. Teraz gdy poprawiono catscan, IMHO za mało.[odpowiedz]
  7. Milen 22:41, 21 paź 2007 (CEST) to się zalicza do medycyny[odpowiedz]
  8. --Ananael 02:35, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

# A widzę, że stub jest stosowany bez czekania na głosowaine. Masur juhu? 17:12, 27 paź 2007 (CEST) Głosowanie zakończone, skreślił Mario58 -- Skrobnij zdanko 13:17, 25 lis 2007 (CET)[odpowiedz]
# Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:06, 29 paź 2007 (CET) Nie jestem przekonany Bo i głosowałem po czasie Mario58 -- Skrobnij zdanko 13:17, 25 lis 2007 (CET) [odpowiedz]

  Dyskusja

Wiem, że część społeczności nie chce tworzenia nowych kategorii stubów, z różnych względów, ale uważam, że kategorie stubów tematycznych są dobrym rozwiązaniem, przede wszystkim ułatwiają pracę. Jest wiele edytujących tylko w wąskiej dziedzinie i Ci nie muszą tracić czasu na przeszukiwanie obszernych kategorii ze stubami wyższego rzędu. Specjalista z danej, wąskiej dziedziny będzie rozwijał artykuły tylko w swojej specjalności dla laika dwa artykuły np. z chemii organicznej i biochemii mogą dotyczyć jednej dziedziny "chemia", a specjalista wybierze np. wyłącznie biochemię. Wchodzi zatem do zalążków z biochemii i od razu rozpoczyna pracę. Teraz druga sytuacja, nie ma stuba tematycznego i ten sam specjalista wchodzi do kategorii zalążków chemicznych i usiłuje znaleźć jakiś artykuł pośród setek innych, jeśli jest wytrwały i znajdzie, to zmęczony otwiera artykuł i ... i idzie spać, a pracę odkłada na później.

Poza tym uważam, że informacja o stubie w artykule nie oszpeca go, wręcz przeciwnie, wprowadzenie kolorowych ikonek ożywiło trochę monotonną stronę. Zdaję sobie również sprawę, że naszym celem jest zmniejszanie liczby stubów, ale póki jest ich dużo to należy je w elegancki sposób układać. Wyobraźcie sobie co by było gdyby istniał tylko jeden stub ogólny!!

do roo72

niepotrzebne mnożenie bytów, należy zmniejszać ilość stubów, a nie zwiększać.

ku woli ścisłości, liczba stubów (Ls) dla t→0 można opisać jako stałą (Ls = constans) , a zmienia się jedynie ilość kategorii do których rozdzielane są stuby. Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 01:38, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ja napiszę krótko: Popieram przedmówcę. :)) --Devon March 01:54, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Trochę to bez sensu IMO. Zamiast powielać stuby lepiej jest dobrze skategoryzować artykuły.. i destubizować przez rozszerzenie treści ;) --Ananael 02:35, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stub to jest tylko niepotrzebny obrazek który udaje, że zastępuje kategorię. Stub sam w sobie nie robi nic, nic nie daje, nic nie ułatwia i nie umożliwia niczego co bez stuba nie byłoby możliwe. Kropka. roo72 Dyskusja 06:27, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Przedmówca Ananael ma trochę racji, jednak moim zdaniem, po to tworzymy stuby tematyczne żeby zawęzić obszar poszukiwań artykułów koniecznych do rozwinięcia. Destubizacja poprzez rozszerzenie treści - pełna zgoda. Roo72 powiedział, że "stub udaje, że zastępuje kategorię" (piękna animizacja stuba:) ale chciałbym zwrócić uwagę, że występuje tam link do kategorii pełnej artykułów do rozszerzenia i to jest najpiękniejsze. W jednym kliknięciu użytkownik może przejść do takiej listy i wybrać coś co będzie chciał poszerzyć. Dodam, że gdy ponad rok temu zaczynałem przygodę z Wikipedią kliknąłem na link kategorii w szablonie stuba w jakimś biologicznym artykule i rozbudowałem artykuł mikrotubula. Jak zobaczyłem ile jest artów do poszerzenia i ile jest do zrobienia to bez wahania pozostałem w projekcie. Karol007dyskusja 16:29, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Ale właśnie stuby tematyczne dobrze kategoryzują hasła, a ponadto pokazuja ile ich jeszcze jest do rozwinięcia. A stub bardzo wiele ułatwia. Taki jeden stub typu np {{Związek chemiczny stub}} (kilka głosowań wyżej) spokojnie zastapiłby aktualnie istniejące {{chemia stub}} {{Bez infoboxu|Związek chemiczny}} i [[Kategoria:Związki chemiczne wymagające zilustrowania]], a wstawianie po 3 szablony w rózne miejsca hasła jest bardzo męczące (niech nikt nie mówi, że to bezsensowan praca, gdyż dzięki właśnie kategoryzacji ładnie ostatnio rozwijają się chemiczne arty) Kamil Filip Ulryk 19:43, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

jak już napisano wyżej: stuby tematyczne ułatwiają rozbudowę art. w konkretnych dziedzinach, co ułatwia prace wikipedystom specjalizującym się w określonych kategoriach Istilidion mówisz do mnie?? 20:38, 23 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Przykład, który przytoczył Kamil Filip Ulryk (przypomnę: {{chemia stub}} {{Bez infoboxu|Związek chemiczny}} i [[Kategoria:Związki chemiczne wymagające zilustrowania]]) jest dobrym przykładem rozdziału czynności, choć jest to trochę męczące to jednak są osoby wyłącznie rysujące, wstawiające infobox czy rozwijające artykuły, i teraz w zależności od tego kto chce co robić, wchodzi sobie do odpowiedniej kategorii, bez marnowania czasu:) Wraz z chłopakami z projektu walczyłem o te ułatwienia idąc pod prąd wszelkich komentarzy, ale zaczyna to procentować. PS. Zaczekajcie jak tylko wezmę się za resztę moich ulubionych dziedzin:) Porozdzielam zadania i wikiprojekty ożyją (przynajmniej taki mam cel) A jak będzie nas więcej to OZ będą leciały jak na en wiki Tyle w tej dyskusji miałem do powiedzenia, każdy ma swoje zdanie dlatego nie wszyscy muszą się ze mną zgadzać, przyjmuję więc wszystkie kontrargumenty do wiadomości i będę miał to na uwadze, aby w przyszłości wypracowywać kompromisowe rozwiązania. Serdecznie pozdrawiam Karol007dyskusja 21:57, 24 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Sortowanie_stubów/Propozycje/Immunologia_stub&oldid=44601945”