Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
@IOIOI Mam potwierdzenie od znawców tematu – zdjęcie jest poprawne, pochodzi z okresu służby w czasach II RP. Natomiast to częściej publikowane pochodzi z okresu PSP. w2k2 (dyskusja) 22:11, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, niezależnie co poprawiłeś w haśle kontynent, tam błędu z przynależnością Nowej Gwinei nie było. Zaś w artykule o tych nowogwinejskich górach zostawione zostało bezsensowne wpisanie, że leżą w Azji, jak z Azją ta wyspa nie ma nic wspólnego. Poprawiłem na "Ocenia". Inna kwestia, że szablon "pasmo górskie infobox" jest do bani, gdyż wymusza wpisywanie geograficznych bzdur, że wyspa leży na kontynencie – parametr kontynent powinien wylecieć i w zamian powinien być parametr część świata. Aotearoa dyskusja08:32, 17 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Wcześniej Joyce korzystał z monologu wewnętrznego w zbiorze opowiadań Dublińczycy (1914) i powieściach Portret artysty z czasów młodości (1916) i Finneganów tren (1939).
Uprasza się o precyzyjniejsze opisy. W pierwszej chwili sądziłem, że w zgłoszeniu chodzi o jakoby błędną datę wydania Finnegans Wake i je odrzuciłem. Dopiero po przeczytaniu większego fragmentu hasła zorientowałem się, czego dotyczy problem. Załatwione, Michał Sobkowskidyskusja16:47, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Termin autorytatywna ma tutaj znaczenie inne niż słownikowe: 1. oparty na autorytecie zapewniającym wiarygodność; 2. pewny siebie, stanowczy, nieznoszący sprzeciwu[2], wywodzącego się z autorytet
W rzeczywistości było „wywodzącego się z autorytet” (z kursywą wskazującą, że chodziło o „wywodzącego się ze [słowa] autorytet”). Tym niemniej nie ma powodu do stosowania takich skrótów myślowych, a dalszy ciąg zdania był mocno zagmatwany. Przeredagowałem. Załatwione, Michał Sobkowskidyskusja16:34, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Zjawisko quasi-periodyczne, zjawisko prawie periodyczne – zjawisko występujące niemal idealnie w tych samych odstępach czasu. Jako przykłady można wymienić: wzór powtarzający się w kwazikryształach[1], dźwięki quaziperiodyczne[2] oraz cykl miesiączkowy
Jak jest: Za organizowanie klubu [...] odpowiadał jednak Teofil Paczyński. [...] pochodził ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami
Jak powinno być: ---
Uzasadnienie: Teofil Paczyński pochodził z Wielkopolski. Na Górny Śląsk się przeprowadził jako człowiek dorosły. Nie miał zupełnie nic wspólnego z żadnym śląskim rodem hrabiowskim. 5.184.231.80 (dyskusja) 22:01, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
To, że urodził się w Śremie i przeprowadził na GŚ w wieku 27 lat, w żaden sposób nie wyklucza pochodzenia ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami. Zwłaszcza że to władanie skończyło się w 1790 r. Tym niemniej nie ma też żadnego potwierdzenia, że TP pochodził z tych właśnie Paczyńskich. Informację dodał Stradovius w tej edycji. Wstawiłem szablon fakt, zobaczymy, czy coś się zmieni. Michał Sobkowskidyskusja10:47, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Amerykański astronauta Gregory Chamitoff, członek załogi Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS), wygrał pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie.
Jak powinno być: Z innych źródeł wynika, że pierwszą w historii partię szachów rozegraną między zawodnikami przebywającymi na Ziemi i w kosmosie, rozegrali w 1970 kosmonauci Witalij Siewastjanow i Andrijan Nikołajew przebywający na statku kosmicznym Sojuz 9.
moim zdaniem w haśle powinny znaleźć się obie te sprzeczne informacje z adekwatnym komentarzem: źródło A podaje, że coś-tam, natomiast źródło B, że nie coś-tam -- wikipedia nie służy rozstrzyganiu sporów ;) 46.205.128.236 (dyskusja) 15:06, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skąd to drugie „i”? W innych językach Mazarinettes, no chyba że mamy transkrypcję z rosyjskiego (Мазаринетки).
Trudno jest ten wyraz znaleźć, ale w książkach Google’a są tylko wystąpienia z końcówką -netki: [1], [2] (oba linki prowadzą do wyszukiwań dowolnej z dwu form, z operatorem OR). 89.68.171.222 (dyskusja) 12:07, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rzeczywiście jest to nieaktualne. Czy ktoś zna może dobre źródło aktualnej informacji (bo jak uczy się w liceum, lecz w toku indywidualnym, nadal musi być zapisana do jakiegoś liceum) ILLARX (dyskusja) 21:06, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niestety w kilku państwach Oceanii stwierdzenie co jest miejscowością, co częścią miejscowości, co jednostką administracyjną, a co tylko tradycyjnym wydzieleniem geograficznym/terytorialnym jest trudne. Nawet na cytowanej angielskiej Wikipedii mają mocno pomieszane: "Delap-Uliga-Djarrit (DUD,[1] Marshallese: Teļap-Wūlika-Jarōj) is the capital and the largest city of the Marshall Islands" (to w artykule Delap-Uliga-Djarrit), "Majuro (/ˈmædʒəroʊ/; Marshallese: Mājro [mʲæzʲ(e)rˠo][1]) is the capital and largest city of the Marshall Islands" (a to w artykule Majuro). Bez przypisów każdorozaowo wyjaśniających tę "stołeczność" zawsze będzie się wprowadzało w błąd. Aotearoa dyskusja 07:14, 9 maj 2023 (CEST) PS. Dodałem notki wyjaśniające – może teraz jest to czytelniejsze. Niestety nie mamy artykułu o Delap. Aotearoa dyskusja07:29, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Lista postaci drugoplanowych cyklu Harry Potter. Poniższy artykuł dotyczy fikcyjnych postaci, drugoplanowych i epizodycznych bohaterów cyklu Joanne K. Rowling Harry Potter.
Jak powinno być: nie wiem - artykuł wymaga gruntownego przeredagowania
Uzasadnienie: Na liście umieszczeni są m.in Harry Potter, Hermiona Granger, Ron Weasley i inne znane postacie. O ile wiem - nie są to postacie drugoplanowe i epizodyczne.
Dodatkowo nadużywane jest określenie "fikcyjna postać". Każda postać z tego cyklu jest fikcyjna - zatem mamy do czynienia z truizmem, który jako błąd stylistyczny powinien być wyeliminowany. Dotyczy to również organizacji. 178.215.192.93 (dyskusja) 11:32, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Gościńscy , Wisiułtyńska , Piwnowska , Kurantowski
Jak powinno być: Gościmscy h Grabie , Wasiutyńska , Piwowska , Kurnatowski h. Łodzia .
Uzasadnienie: Gościmscy -patrz - książka : Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836 - 1861. tam patrz Wasiutyński h. Korczak, Kurnatowscy - jedna z najbardziej znanych wielkopolskich rodzin szlacheckich patrz minakowski , poznań Project , Geneteka inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:41, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie, ta propozycja jest bez sensu. Raczej "polski żołnierz, policjant, wywiadowca, konspirator, odznaczony medalem „Sprawiedliwy wśród Narodów Świata”" (albo jakoś podobnie). -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.72.132 (dyskusja) 03:48, 6 maj 2023
Przejrzałem kilkanaście biogramów spośród >500. Stosowane są obie wersje, wydaje się, że częściej bez cudzysłowu. Właściwą wersję trzeba ustalić w Kawiarence, a potem przebotować wszystkie te hasła. Ew. usunięcie cudzysłowu nie będzie takie proste, bo są też wersje «...odznaczony(a) medalem „Sprawiedliwy wśród Narodów Świata”» (albo jakoś podobnie). -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Sobkowski (dyskusja) 14:42, 10 maj 2023
Przy wpisaniu "skiff" brak odesłania do hasła "Jedynka (też: skiff)", a zarazem informacji o "skiff" przy wpisaniu "skif"; aczkolwiek PWN w WSO i USJP notuje ten "skiff" jedynie w wersji spolszczonej przez jedno "f"... Zatem zapewne powinno być: jedynka, skiff, skif - i stosowne rozróżnienia i przekierowania przy wpisywaniu "skif", "skiff". mgn (dyskusja) 10:35, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba dobrze sformułować "narodowość". W en-Wiki mają Swedish multinational conglomerate based in the Netherlands. My w tej chwili mamy kuriozum, państwo: Szwecja, siedziba Delft. Jeszcze nas Holendrzy oskarżą o zmiany granic. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
„W mistrzostwach tych wpadł historyczny break maksymalny, bo po raz pierwszy padł w finale mistrzostw, a osiągnięcie to przypadło Markowi Selby'emu[5]. Pierwszy raz od 28 lat do półfinału doszedł debiutant, ta rola przypadła Si Jiahui (lat 20)”. Pisanie tych wypocin przypadło jakiemuś matołkowi.
Rada Instytutu:
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Bogdan Biś – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. Sławomir Cenckiewicz
7. Adam Hlebowicz
8. prof. Krzysztof Dybciak
9. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
10. Roman Gałęzewski
11. Andrzej Gelberg
12. Andrzej Gwiazda
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. prof. Stanisław Mikołajczak
16. Michał Ossowski
17. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
18. Andrzej Rozpłochowski
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
Jak powinno być:
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. dr Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Ewa Zydorek – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. dr hab. Sławomir Cenckiewicz
7. prof. Krzysztof Dybciak
8. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
9. Roman Gałęzewski
10. Andrzej Gelberg
11. Andrzej Gwiazda
12. Adam Hlebowicz
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. dr Marian Krzaklewski
16. prof. Stanisław Mikołajczak
17. Michał Ossowski
18. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
"W języku hiszpańskim istnieje konstrukcja estar + _gerun_d_i_o_, składająca się z odmienionego czasownika estar (być odnoszące się do stanu przejściowego, w odróżnieniu od ser – być używane przy określaniu cechy stałej) oraz formy _g e r u n d i u m_".
Jak jest: Przy ulicy Stawowej przystanek początkowy mają linie autobusowe KZK GOP o numerach: 6, 48, 297N, 657N, 672N, 830N, 840, 870, 905N[39]. Kompleks przystanków komunikacji miejskiej przy ul. Stawowej i ul. ks. P. Skargi wraz z dworcem PKS jest jednym z ważniejszych punktów przesiadkowych komunikacji zbiorowej w centrum miasta.
Jak powinno być: należy ten akapit w czasie przeszłym przeredagować, bo po niedawnych remontach już nie ma tam przystanków
W przypisach "404" (dosłownie), zarchiwizowane informacje nie do końca się zgadzają. Do przejrzenia i aktualizacji, przy okazji warto dodać kategorię Przedsiębiorstwa logistyczne. 37.47.143.68 (dyskusja) 00:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Istnieje pięć wielościanów foremnych (brył platońskich) – elementarne twierdzenie euklidesowej stereometrii, udowodnione najpóźniej przez Teajteta (IV w. p.n.e.)
Raczej jest dobrze. Nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione, wiemy, który zapisany dowód (najstarszy) został przekazany do czasów współczesnych. Paelius (dyskusja) 15:23, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W art. Wielościan foremny (nb. powinno być raczej „Wielościany foremne”) można przeczytać: „Sam Platon, pisząc Timajosa, nie wspomina jeszcze o dwunastościanie. Ten ostatni został odkryty dopiero przez Teajtetosa[a] (ucznia Platona)”. Nie ma więc przesłanek, by twierdzić, że udowodniono to przed Teajtetem (Teajtetosem).
@Paelius, za pozwoleniem. Po pierwsze: raczej jest jednak źle! Skoro „nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione…”, to się pisze, że najwcześniejszy/najstarszy znany dowód przedstawił ktoś tam. Najstarszy znaczy najwcześniejszy. Generalnie twierdzenia/hipotezy pojawiają się w jakimś momencie dziejów, po nich pojawiają się (albo nie) ich dowody, po nich kolejne (późniejsze) lepsze, łatwiejsze, ogólniejsze itd. Żaden z tych dowodów nie jest najpóźniejszy/najnowszy, bo po każdym z nich może się pojawić (i zazwyczaj pojawia się ) jakiś późniejszy/nowszy. Chyba że chodzi o dowód ostatni (najpóźniejszy/najnowszy) do dnia dzisiejszego, ale taka informacja jest mało przydatna i bardzo względna, bo jutro już może być nieaktualna. Po drugie: pisanie, jakoby to twierdzenie zostało udowodnione, jest pisaniem grubo na wyrost. W matematyce stwierdzenie, że czegoś jest pięć, oznacza, że tego czegoś jest dokładnie pięć (co najmniej pięć i jednocześnie najwyżej pięć). To, że Teajtet odkrył obok już znanych mu czterech wielościanów jeszcze jeden, piąty, wcale nie oznacza, że zajmował się badaniem, że na tym koniec, że więcej już takich nie ma. W każdym razie nic o tym nie wiadomo. Wiadomo jest jedynie to, że od czasów Teajteta znanych było pięć wielościanów foremnych. A dowodów, że jest ich dokładnie pięć, pojawiło się bez liku, i każdy z nich był późniejszy od (hipotetycznego i nikomu nieznanego) dowodu Teajteta.185.253.228.11 (dyskusja) 11:47, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak powinno być: reprezentant Polski w piłce ręcznej drużyn 11 osobowych i 7 osobowych w latach 1955 -1959
Uzasadnienie :grałem z nim w AZS AWF Warszawa w roku 1954 i 1955 i przeciwko niemu w roku 1958 kiedy reprezentował Spartę Katowice - mistrza Polski w piłce ręcznej drużyn 7 osobowych /Zródła - wydawnictwa Związku Piłki Ręcznej w Polsce oraz Polskiego Związku Piłki Siatkowej 77.254.12.15 (dyskusja) 17:19, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: wywieziony do roboty przymusowe do Niemiec, gdzie zbiegl w 1944r. i dolaczyl do francuskiego ruchu oporu,dolaczyl do 2 Korpusu Polskiego Polskich Sil Zbrojnych, gdzie zdal mature w polskim Liceum
Jak powinno być: rodzina pochodzenia pruskiego, gdzie ojciec Jana Vincenz -przeniosl sie z Koloni (Rheinland) do Elblaga, gdzie zalozyl mala fabryczke , w ktorej wytwarzano drzwi do U-Boot'ow.
Jan zdal mala mature 1.06.1939 r. w powstalym w 1568 roku Gymnasium Kroles
wsko-ewangelickim im. Mikolaja Kopernika w Toruniu. Ten etap w polaczeniu z ksztalceniem indywidualnym wyposazyl Jana w znajomosc paru jezykow.
Wybuch wojny i jej przebieg sprawil, ze Jan z dniem 1.10.1942 r. zostaje powolany do Kriegsmarine ( Niemiecka Marynarka Wojenna) w Wasermünde jako marynarz lodzi podwodnej.W walkach w Zatoce Biskaya, na okretach podwodnych 23.12.1944 r. jako ranny dostaje sie do francuskiej niewoli w Saint Nazaire, gdzie dzieki znajomosci jezyka francuskiego przeszmuglowany z kolega - ukrywany byl na gospodarstwie w La Boule , skad przedostal sie do Wloch.
We Wloszech Jan Kulpinski dnia 12.lipca 1945 r. jako ekstern !!! zlozyl " nadzwyczajny egzamin dojrzalosci typu matematyczno-fizycznego wobec Panstwowej Komisji Egzaminacyjnej " w Alessano powolanej przez Ministerstwo "Wyznan Religijnych i Oswiecenia Publicznego", a nastepnie uczeszczal do wloskiego Liceo-Gimnasio im. Vincenzo Gioberti w Turynie, gdzie 19.10.1946 r. zdal mature w jezyku wloskim . Matura ta zostala uznana przez Kuratorum w Krakowie ( Nr II / - 23554 /47 z dnia 16 czerwca 1947r.) za rowna ze swiadectwem dojrzalosci liceum ogolnoksztalcacego wydzialu matematyczno-fizycznego w Polsce.
Po maturze podejmuje studia na Politecnico di Torino ( Politechnika w Turynie), a drugi rok studiow ukonczyl na Politechnice londynskiej.
czy te dokumenty są dostępne publicznie czy w szufladzie rodziny? Jeśli to pierwsze należy ich uzyć jako źródłą dodając właściwe przypisy. Jeśli nie, nie mogą służyć za źródło informacji. masti<dyskusja>11:53, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Adela i Rozalinda (Zemsta nietoperza, Strauss)
I Dama Królowej Nocy (Czarodziejski flet, Mozart)
Despina i Fiordilligi (Cosi fan tutte, Mozart)
Eurydyka (Orfeusz w piekle, Offenbach)
Hrabina i Panna Ewa (Hrabina, Moniuszko)
Marcelina (Wesele Figara, Mozart)
Musetta (Cyganeria, Puccini)
Roksana (Król Roger, Szymanowski)[5]
Jak powinno być:
Violetta (Traviata, Verdi)
Donna Anna ( Don Giovanni, Mozart)
Gilda (Rigoletto, Verdi)
Rozyna (Cyrulik Sewilski, Rossini)
Norina (Don Pasquale, Donizetti)
Królowa Nocy i I Dama (Czarodziejski flet, Mozart)
Olimpia i Antonia (Opowiesci Hoffmana, Offenbach)
Despina i Fiordilligi (Cosi fan tutte, Mozart)
Eurydyka (Orfeusz w piekle, Offenbach)
Hrabina i Panna Ewa (Hrabina, Moniuszko)
Zuzanna i Marcelina (Wesele Figara, Mozart)
Musetta (Cyganeria, Puccini)
Konstancja i Blonda (Uprowadzenie z seraju, Mozart)
Arsena (Baron Cygański, Strauss)
Roksana (Król Roger, Szymanowski)[5]
Adela i Rozalinda (Zemsta nietoperza, Strauss)
Zerbinetta (Ariadna na Naxos, Strauss)
Angelina ( Kopciuszek, Rossini)
Szemachańska Królowa (Zloty kogucik, Rimski-Korsakov)
Anna (Lunatyczka, Bellini)
Córka Pułku (Córka Pułku, Donizetti)
Żywia (Stara Baśń, Żeleński)
Semiramida (Semiramida, Rossini)
Liza (Kraina Uśmiechu, Lehár)
Siostra Gabriela (Diabły z Loudun, Penderecki)
Uzasadnienie:
pierwotny artykul sueruje ze Kowtunow byla spiewaczka operetkowa, co ujmuje jej karierze, przez 36 lat byla pierwszoplanowa primadonna Teatru Wielkiego W Poznaniu , jej najwazniejsze role warte wspomnienia sa glownie operowe. Prosze jak najszybciej uwzglednic skorygowana wersje ktory czeka na zatwierdzenie od 2 miesiecy. Carène Orion (dyskusja) 17:46, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Podjął podróż 30 maja. 24 czerwca opłynął Przylądek Horn i 7 marca wpłynął do Mar del Plata[8]. 24 sierpnia, podczas ostatniego odcinka rejsu...
Jak powinno być: Prawdopodobnie zamiast marca powinien być sierpień (może lipiec, jak miał szczęście).
Na tej stronie są zupełnie inne daty końcowej części podróży, ale wymaga to jeszcze potwierdzenia: Do Mar del Plata dopłynął 7 lipca, 15 lipca wznowił podróż, ale po dwóch dniach osiadł na mieliźnie przy plaży na północny wschód od Mar del Plata. Trzy dni później został uratowany i wrócił do Mar del Plata, gdzie spędził tydzień naprawiając uszkodzenia jachtu. Wypłynął ponownie i dotarł do Montevideo 7 sierpnia, co zakończyło podróż dookoła świata. 8 sierpnia 1943 roku triumfalnie wpłynął do doku jachtklubu w Buenos Aires. Pikador (dyskusja) 19:19, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniam status dyskusji, bo dalsze daty tak jak napisałem, wydają się błędne. Niektórzy za datę przybycia do Buenos Aires podają też 7 września. Tak jest np. tutaj albo na niemieckiej wiki. Hiszpańska wiki raz podaje sierpień, raz wrzesień, tak więc jest bajzel. Pikador (dyskusja) 20:01, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Buldożer Znalazłem autobiografię Dumasa (można ją wypożyczyć na 1 godzinę jak się ma konto na archive.org). W samym tekście autor niestety rzadko operuje datami, ale w dodatku nr 1 na s. 163–164 są podane daty wejść/wyjść z portów. Dla podróży dookoła świata daty mamy poprawne, ale nie zgadzają się niektóre daty z innych rejsów - w 1. podróży opuścił Las Palmas 27 stycznia (a nie 7 stycznia), a po Montevideo popłynął do Buenos Aires, gdzie zakończył podróż 13 kwietnia. W 3. podróży z Rio de Janeiro wypłynął 5 stycznia. Jeszcze mam uwagę do zdania Tam data dotarcia do Brazylii 17 sierpnia po 106 dniach żeglugi – prawdopodobnie to czeski błąd, bo na mapce w tymże źródle jest data 17 września. Pikador (dyskusja) 21:05, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rzeczywiście data 7 stycznia była błędna, a Urbańczyk podaje 13 kwietnia jako datę dopłynięcia do Buenos (1. podróż więc chyba niekontrowersyjna). Uwagę o różnicy między mapą a tekstem w 3. podróży dopisałem. Jedyna rozbieżność, to to data wypłynięcia do Hawany. Zmieniłem na 5 stycznia, choć u Urbańczyka jest 5 lutego. Buldożer (dyskusja) 18:17, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Buldożer Wprowadziłem do artykułu kilka zmian, ale ciągle mam problem z datą ukończenia rejsu, bo wiele źródeł mówi o sierpniu. Ktoś gdzieś ewidentnie walnął się o miesiąc, a inni za nim ten błąd powtórzyli. Znalazłem nawet na YouTube filmik z hucznego powitania w Buenos Aires, ale nie ma on żadnej daty. W tej publikacji argentyńskiej marynarki mowa jest o tym, że już 21 sierpnia w Buenos Aires osobiście otrzymał on złoty medal od marynarki za niedawno ukończony rejs dookoła świata. Wskazywałoby to na to, że sierpniowa data ukończenia rejsu jest poprawna. Trochę dziwne mi się od razu wydawało, że w Mar del Plata był już 7 lipca, a prawie 2 miesiące zajęło mu dotarcie do oddalonego o 2 dni drogi Montevideo, nawet uwzględniwszy postój w porcie, przygodę z wejściem na mieliznę i naprawy. Na mapce w tej publikacji marynarki (str. 385) podają datę wypłynięcia z Mar del Plata 28 lipca, podczas gdy w autobiograficznej książce którą linkowałem wyżej, jest to 28 sierpnia, czyli równy miesiąc różnicy. Szukałem w necie jakichś gazet z tego okresu, ale nic nie udało się znaleźć, prócz notatki w jednej z gazet, która już w 1. połowie lipca (czyli gdy był w Mar del Plata) błędnie informowała o zakończeniu rejsu dookoła świata. Pikador (dyskusja) 11:11, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Biczysko miał poprosić Woroszylskiego o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, gdyż z tego powodu ma nieprzyjemności, a sprawa używana do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że przesłuchiwany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem, podpisał oświadczenie, że nigdy nie został pobity[3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 632–633. ISBN 83-65979-17-9."
Jak powinno być: "Biczysko przekazał Woroszylskiemu, że jest szantażowany, a sprawa używana jest do rozgrywek personalnych przeciwko jego ojcu[2], komendantowi szkoły milicji w Szczytnie. Biczysko miał też zwierzyć się Woroszylskiemu, że był nękany przez milicję już po wystąpieniu pisarza przed sądem i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że na skutek pobicia 1 maja 1983 nie doznał ciężkich obrażeń, a Woroszylskiego nie zna [3]."
Przypis 3.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 250-252. ISBN 978-83-65979-09-4."
Uzasadnienie: Obecny fragment jest krzywdzącą dla Biczyski parafrazą/ interpretacją słów Woroszylskiego. Z cytowanej książki nie wynika, aby Biczysko prosił o niepowoływanie się publicznie na jego przypadek, oraz że z tego powodu ma nieprzyjemności. Jest za to mowa o szantażu i podpisaniu oświadczenia. Jednak w oświadczeniu Biczysko nie zaprzeczył, że został pobity, ale że na skutek pobicia "nic mu się nie stało" i nie był hospitalizowany, a Woroszylskiego nie uprawniał do upublicznienia jego przypadku. Dokładny cytat tego fragmentu: "Chodzi o to, że panowie go nękają, miał kilka rozmów w Pałacu Mostowskich i wreszcie wymogli na nim podpisanie oświadczenia, że 1 maja 1982 nic mu się nie stało, nie leżał w szpitalu, nie utracił zdolności do pracy, a mnie w ogóle nie zna i nie upoważniał (?) do posługiwania się jego nazwiskiem. [...] Tłumaczy to szantażem: jego ojciec, pułkownik, jest komendantem szkoły milicyjnej gdzieś tam - grożą, że go wywalą za syna itd.". Inny fragment z książki, s. 250: "W związku z moim zeznaniem przed sądem na temat brutalności milicji dwaj panowie przybyli do Teatru Popularnego i przesłuchali aktora Stanisława Biczyskę. Zeznał zgodnie z prawdą, że 1 maja 1983 istotnie został pobity przez czterech funkcjonariuszy, choć nie dał do tego żadnego powodu." Również sam Biczysko twierdzi, że oświadczenie, które podpisał, nie zaprzeczało faktowi pobicia, lecz faktowi odniesienia ciężkich obrażeń (zob. wpis Biczyski w dyskusji u autora edytowanej części artykułu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Arek1979 ).
Dlatego proponuję usunięcie fragmentu, który nie ma oparcia w tekście źródłowym, oraz sprostowanie wprowadzającej w błąd parafrazy.
Z kolei Przypis 3. jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o edytowany fragment artykułu, jest to na s. 250-252 w Tomie II. Jako potwierdzenie mam fotokopie odpowiednich stron książki gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 22:26, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodatkowo pojawia się pytanie, czy właściciel może być sponsorem? Zgodnie z informacjami na stronie Miasto Świdnik jest zarówno właścicielem jak i sponsorem głównym - dziwne... 178.212.45.146 (dyskusja) 22:22, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 618–624. ISBN 83-65979-17-9."
Jak powinno być: Przypis 1.: "Wiktor Woroszylski: Dzienniki. Tom 2. 1983–1987. Warszawa: Ośrodek Karta, 2018, s. 247. ISBN 978-83-65979-09-4."
Uzasadnienie: Przypis 1. (zresztą przypis 3. podobnie - wprowadzę osobne zgłoszenie błędu) jest niepoprawny. Dzienniki Woroszylskiego są dostępne pod numerem ISBN (tom II) 978-83-65979-09-4 i ISBN (komplet) 978-83-64476-87-7, zaś z indeksu osobowego na s. 676 Tomu II wynika, że o Biczysce jest mowa na s. 247, 250-252, 254, 483. Jeśli chodzi o powołanie się Woroszylskiego przed sądem na pobicie Biczyski, jest to na s. 247 w Tomie II. Jako potwierdzenie udałam się do Biblioteki Narodowej i mam fotki odpowiednich stron gdyby zaszła potrzeba weryfikacji, ale nie potrafię ich załączyć do formularza. 2A02:A31A:C339:5180:B5D5:AD9:180F:17D1 (dyskusja) 21:41, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak powinno być: w Golejewku k Rawicza - ich gniazdo rodowa to Chojno, blisko jest Golejewko ,w którym od 15 wieku do końca 17 w . rodzili się i umierali Chojeńscy vel Choińscy h . Abdank .
Przypuszczam, że zostało to zaczerpnięte ze strony Prymas#Prymasi w poszczególnych krajach. Problem w tym, że prymas to w wielu przypadkach tytuł czysto honorowy lub nawet historyczny. Obecnie w wielu krajach nie jest nawet stosowany, dlatego ciężko znaleźć potwierdzenie tego np. na oficjalnych stronach episkopatu danego kraju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:33, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hydronimy. 1. Wody płynące: Żabińca uchodzi do Kijanki, 53°28’27” 14°29’52” (s. 333), recypientem Kijanki jest zaś „Odra (Jez. Goplany)”, 53°28’19” 14°29’51” (s. 111), z uwagą „obszar bezodpływowy”. Nie bardzo wiem, jak rozumieć ten zapis i co należy wpisać w naszym haśle. W każdym razie powinniśmy być zgodni z „Hydronimami”, mozna ew. dać uwagę, że PTTK podaje odwrotnie. Michał Sobkowskidyskusja20:53, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Należy przyjąć wersję wg publikacji Hydronimy i rejestru PRNG, gdzie Żabiniec uchodzi do Kijanki. Ale jest problem z tym, gdzie uchodzi Kijanka lub czy to jest obszar bezodpływowy. Obszar bezodpływowy to może być w suchszych latach – na Geoportalu na mapie rastrowej Kijanka łączy się z Zielonką i to jest koniec cieku. Współrzędne z Hydronimów i rejestru PRNG wskazują na miejsce przed połączeniem z Zielonką; oba te rejestry także Zielonkę opisują jako obszar bezodpływowy. Na innych mapach (np. na Hydroportalu) struga powstała z połączenia tych cieków wpada do jeziora Głuszec, a stamtąd wypływa i uchodzi do Osówki, która z kolei nieopodal uchodzi do Jeziora Goplany. Przede wszystkim trzeba zmienić nazwę artykułu, bo termin "strumień" nie jest używany ani w publikacji Hydronimy, ani w rejestrze PRNG – jest to struga, ale istnieje też druga struga o tej nazwie, będąca dopływem Tynicy. Może Kijanka (struga w Szczecinie)? – wtedy nie miałoby znaczenia czyim jest dopływem i czy jest bezodpływowa. Pikador (dyskusja) 11:20, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Paweł Ziemian Tak, to to jezioro - w publikacji Hydronimy ma ono nazwę Młynki. Trzeba je przenieść pod inną nazwę, bo jest też jezioro Pławie w powiecie choszczeńskim (nazwa akceptowana zarówno przez Hydronimy jak i PRNG). Pikador (dyskusja) 11:54, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W rejestrze PRNG większe jezioro ma nazwę „Wielkie” (podano nazwy oboczne: Brzeźnica; Dąbie; Jezioro Wielkie). W publikacji Hydronimy ono ma nazwę „Jezioro Wielkie”. Nazwa Młynki została mu w naszym artykule chyba błędnie przypisana, bo taką nazwę ma to mniejsze jezioro. Trzeba ustalić pod jaką nazwę przenieść artykuł. Pikador (dyskusja) 12:23, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W sumie należało by przenieść to (przystanek osobowy) - choć po prawdzie 99% pasażerów nie odróżnia co jest stacją, a co przystankiem, więc nie pochodziłbym do tego ortodoksyjnie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:43, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tabelach (np. najlepsi rozgrywający, najlepsi atakujący itp.) brakuje kolumny wg której ustalona jest kolejność - bez niej prezentowane dane są absurdalne. Tą kolumną jest "Media Ponderata" - średnia ważona. Jak liczona - oto jest pytanie :) 178.212.44.164 (dyskusja) 19:17, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W zasadzie prawidłowa nazwa tego wydawnictwa to Agencja Wydawnicza "WiT" S.C. Sylwia Ogórek, Tadeusz Ogórek (tak przynajmniej jest w ewidencji, podobnie - tylko bez "S.C." jest na stronie internetowej wydawnictwa). Ale już taka Biblioteka Narodowa stosuje jeszcze inny zapis, mianowicie Agencja Wydawnicza "Wit". Nie mam zdania, dla mnie to kwestia do przedyskutowania w Kawiarence raczej, aniżeli tutaj. --Teukros (dyskusja) 18:06, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszającemu chodziło chyba o to, że mamy konsekwentnie stosowaną pisownię Agencja Wydawnictwo. Myślę, że można poprawić wg BN. Chyba botem trzeba by to załatwić, bo sporo przypisów ma tę błędną pisownię.
U Wierzynków imię Mikołaj było bardzo popularne, możliwe zatem, że chodzi o dwie różne osoby. Może w takiej sytuacji lepiej odlinkować stronę ujednoznaczającą z hasła o zamku? Frangern (dyskusja) 08:31, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Volvo Car Corporation – szwedzki producent samochodów osobowych z siedzibą w Göteborgu działający od 1927 roku. Marka należy do chińskiego koncernu Geely.
Jak powinno być: Volvo Car Corporation – producent samochodów osobowych należący do koncernu Geely, z siedzibą w Göteborgu w Szwecji działający od 1927 roku.
Uzasadnienie: skoro chiński to nie szwedzki. Dodatkowo - Geely Holding Group jest właścicielem Volvo Car Corporation, a nie tylko marki Volvo (jak było np. w przypadku Nokii - Microsoft był właścicielem marki, a nie przedsiębiorstwa, lub w przypadku marki Alpinus). 83.230.127.213 (dyskusja) 09:37, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Interesująca kwestia. Volvo przez ponad 80 lat było szwedzkie, a teraz od 13 lat jest chińskie. Można więc zapytać czemu chińskie, dlaczego wybieramy akurat stan na rok 2023? Inna sprawa, że to spółka akcyjna, znając życie znaleźliby się właściciele z całego świata. Własność takich przedsiębiorstw to temat szalenie skomplikowany, jak dla mnie nie do ogarnięcia siłami wikipedystów. Sprawa do omówienia w Kawiarence, ale jeszcze zostawiam - może ktoś coś doradzi. --Teukros (dyskusja) 18:14, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeredagowałem wstęp do postaci:
szwedzka firma produkująca samochody osobowe z siedzibą w Göteborgu. Powstała na bazie działu produkcji aut osobowych koncernu Volvo wydzielonego w 1999 i odsprzedanego Ford Motor Company. W 2010 roku została zakupiona przez chiński koncern Geely.
W przypadku przedsiębiorstw kwestia własności staje się płynna i i ich narodowość jest umowna: Volvo nie stał się moim zdaniem chińską firmą, a Skoda - niemiecką. Gdyby były własnością osoby fizycznej, raczej byśmy "w papiery" właścicielowi nie zaglądali. Istotne jest, gdzie znajduje się siedziba, centrum rozwojowe, jak producent sam siebie identyfikuje - ewentualnie gdzie jest fabryka, chociaż to przestaje być wyznacznikiem, bo powszechne jest dostarczanie z miejsc o tańszych kosztach. W przypadkach wątpliwych, przymiotnik narodowościowy w definicji jest zbędny i lepiej skupić się na wyróżnikach geograficznych... Pibwl←«13:16, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Według corocznego zestawienia GUS, m.in. wszystkich miast Polski, Łódź jest czwartym miastem w kraju pod względem liczby ludności i czwartym pod względem powierzchni
Porównania, w wyniku których dokonywany jest ranking, naturalnie powinny być wykonywane w oparciu o dane z tego samego momentu czasowego. Ostatnie dostępne dane GUS pochodzą z grudnia 2022 (https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/ludnosc/powierzchnia-i-ludnosc-w-przekroju-terytorialnym-w-2022-roku,7,19.html). Według tych danych Łódź jest czwarta (664860) po Warszawie (1863056), Krakowie (80258) i Wrocławiu (674312). Podobnie pod względem powierzchni: Warszawa (51720 ha), Kraków (32685 ha), Szczecin (30062 ha) i Łódź (29325 ha).
Dyskusyjne. A) są ludzie, którzy się uważają za Brytyjczyków (z reguły "obok"), a nie wyłącznie za Anglików itp. B) jeśli definiować narodowość przynależnością państwową (a jest to jeden z możliwych wariantów definiowania narodowości) to istnieje państwo "Wielka Brytania", a jej obywatele to Brytyjczycy --Felis domestica (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak jest w podanym źródle (pdf), ale strona miasta ([6]) podaje, że to tylko 322.268 ha (ok. 3,22 km2; na podstawie separatora z populacji wnoszę że kropka to separator dziesiętny). Z tym że to dawałoby z kolei gęstość ludności na poziomie ok. 525 798 os./km2 (Nowy Jork = ok. 6 871 os./km2)... MarMi wiki (dyskusja) 13:55, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z Nowym Jorkiem i parmoa innymi miastami jest kłopot, bo uznają albo malutkie "prawdziwe" miasto, albo liczą aglomerację. Porównując z "podobnymi" Warszawą i Budapesztem najprawdopodobniej ma 322 km kw. Wtedy i gęstość zaludnienia jest akceptowalna, i wymiary z mapy mniej więcej się zgadzają. Gdzieś sie komuś przecinek/kropka źle postawiło. Ciacho5 (dyskusja) 15:57, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@MarMi wiki, @Ciacho5: Liczby są OK, tylko dotyczą najwyraźniej większej jednostki administracyjnej. W podanym źródle Beogradski region = Beogradska oblast = Grad Beograd, co jest dość mylące. Pokazane tam mapy potwierdzają tę wielką powierzchnię. Z kolei te 322.268 ha na stronie miasta ([7]) to 322 268 ha = 3222,68 km2, co łatwo sprawdzić sumując powierzchnię dzielnic. W https://pod2.stat.gov.rs/ObjavljenePublikacije/Popis2011/Knjiga20.pdf jest podobnie, ale wyróżniono tam jeszcze „Насеље Београд”/„Beograd (settlement)” (s. 15) z 1166763 mieszkańcami (s. 32). Tylko nie ma podanej powierzchni. Michał Sobkowskidyskusja16:38, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tej podlinkowanej publikacji na str. 8 jest mapa pokazująca jak się ma „miasto” do jednostki administracyjnej. Problemem z miastem Belgradem jest to, że jest ono obecnie tworem nieco wirtualnym. Władze miejskie utożsamiane są z władzami tego wielkiego regionu (coś podobnego do władz całego Londynu), który podzielony jest na samorządowe gminy. Natomiast samo „miasto” administracyjnie nie jest wydzielane – jak wynika z mapy jego obszar przebiega w poprzek gmin, obejmując 6 całych gmin i fragmenty 4 kolejnych. Zatem miasto jest bytem bardziej tradycyjnym/historycznym niż faktycznie funkcjonującym. Należy też pamiętać, że nasze polskie postrzeganie miasta i jego wpasowanie w jakieś ramy (powierzchnia, ludność), często nijak ma się do rozwiązań spotykanych w świecie – bo jaką powierzchnię/ludność ma „miasto” Tokio, „miasto” Sydney, „miasto” Londyn... Aotearoa dyskusja 17:06, 5 kwi 2023 (CEST) PS. W tej publikacji na pierwszej stronie podają powierzchnię tego Насеље Београд: 35996 ha. Inna kwestia, że znalazłem tez takie stwierdzenie: "Насеље Београд, што је термин који користе статистичари", co sugerowałoby, że to tylko wydzielenie statystyczne. Aotearoa dyskusja17:19, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, usunąłem z Twojej uwagi w artykule odwołanie do jednostek Београдски регион / Beogradski region i Београдска област / Beogradska oblast, bo to jednostki statystyczne (jak w Polsce podregiony NUTS 3), a nie administracyjne. Aotearoa dyskusja19:56, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zwracam uwagę, że jest też hasło Miasto Belgrad – właśnie dotyczące jednostki administracyjnej. Serbowie również rozdzielają obie encje. Wygląda, że jest to podobny przypadek jak z miastami w naszych gminach miejsko-wiejskich. Paelius (dyskusja) 21:43, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zauważ, że na serbskiej Wikipedii sr:Београд i sr:Град Београд mają podaną identyczną ludność, identyczną powierzchnię, identyczny podział administracyjny itd. – zatem z serbskiej Wikipedii wynika, że te jednostki są tożsame, czyli raczej odpowiednik polskiego miasta w gminie miejskiej (my w takich przypadkach nie dublujemy artykułu o mieście artykułem o gminie/mieście na prawach powiatu). Aotearoa dyskusja08:30, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Był w artykule rozdział, mówiący o tym, że złożenie ofiary z człowieka, o ile odbywało się w ramach obowiązującego prawa (np. Fenicja, Mezoameryka), nie stanowiło mordu rytualnego, (artykuł ofiary z ludzi), bo mord z definicji jest czynem nielegalnym. Ktoś to wywalił, a inny przyklepał, powołując się na postrzeganie czynu przez inne religie i przez ofiarę, co stanowi POV,. I niezależnie, jakbyśmy nie potępiali ofiar z ludzi, o ile rzekome zabicie dziecka na macę jest mordem rytualnym, bo było to nielegalne i podlegało karze, to zabijanie na azteckich ołtarzach mordami rytualnymi nie było, bo prawo na to zezwalało, i nie ma znaczenia, że teraz oba zjawiska te potępiamy. 2A00:F41:804F:E05:0:59:3CE:6401 (dyskusja) 22:35, 3 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
No nie wiem. Lektura obcojęzycznych Wiki wskazuje, że mord rytualny to nie to samo, co ofiara z człowieka, a podstawą tej różnicy jest akceptowanie lub nie tego zjawiska przez społeczeństwo i związane z tym jego ewentualne potępianie i karanie. I przy takim ujęciu, po co osobny artykuł ofiary z ludzi? Jeśli to to samo, to artykuły trzeba połączyć, a jeśli to co innego, to trzeba wskazać różnicę. A ona chyba tylko do tego się sprowadza...
Raz: Superpuchar Izraela w piłce nożnej (hebr. אלוף האלופים) – trofeum przyznawane zwycięskiej drużynie meczu rozgrywanego pomiędzy aktualnym Mistrzem Izraela oraz zdobywcą Pucharu Izraela w danym sezonie (jeżeli ta sama drużyna wywalczyła zarówno mistrzostwo, jak i Puchar kraju - to jej przeciwnikiem zostaje wicemistrz kraju).
a zaraz poniżej trochę odmiennie: Superpuchar Izraela w piłce nożnej (hebr. אלוף האלופים) – mecz piłkarski pomiędzy aktualnym Mistrzem Izraela oraz zdobywcą Pucharu Izraela w danym sezonie (jeżeli ta sama drużyna wywalczyła zarówno mistrzostwo, jak i Puchar kraju - to jej przeciwnikiem zostaje finalista Pucharu).
„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:469:5DAE:B449:B13E (dyskusja) 21:03, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Od 1994 r. znajdują się na nagrobku prawdziwe dane zmarłego." - aby na pewno? W zasobach Polskiej Akademii Umiejętności jest zdjęcie zakupione w 1974 roku (a więc wykonane przed tą datą), wskazujące, że już wtedy na grobie była tabliczka z nazwiskiem Śmigłego, z Adamem Zawiszą traktowanym jako pseudonim --> http://pauart.pl/app/artwork?id=595f606c0cf25dfb1cedc525Jale (dyskusja) 08:59, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Jej prapradziadek Antoni Łepkowski osiedlił się na stałe w stolicy Imperium Osmańskiego Stambule. Towarzyszył tam Adamowi Mickiewiczowi podczas jego pobytu w Stambule.
„[N]ależy podawać nazwy aktualne”. To dlaczego Irena Szewińska jest urodzona w Leningradzie?
Moim zdaniem to temat bardziej ogólny, do przedyskutowania w kawiarence. Tu powinien być jednak porządek i stosowanie konsekwentnie albo nazw ówczesnych, albo współczesnych (moim zdaniem ówczesnych, bo idiotycznie wyglądałoby pisanie o Dżakarcie jako stolicy Holenderskich Indii Wschodnich, czy o przeniesieniu stolicy Cesarstwa Rzymskiego do Stambułu). Aotearoa dyskusja08:37, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się, że może być ciężko, bo wiele zależy od tematyki i kontekstu. Np. jak pisać o pierwszej stolicy Polski? Czy stosować nazwy oficjalne (np. Breslau w XIX w.) czy utrwalone w j.pol.? Jak widać wyżej, nawet EPWN pisze raz tak, raz tak (Szewinska Irena, [w:] Encyklopedia PWN [dostęp 2023-04-01].). W każdym razie nie można uznać obecnego zapisu za błąd. Michał Sobkowskidyskusja09:53, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W polskojęzycznych tekstach Wrocław był w XIX wieku Wrocławiem. To zupełnie inny przypadek (podobnie jak Posen, Danzig czy Stettin). Chodzi tu bardziej właśnie o takie przypadki jak: Stalinogród, Leningrad, Królewiec czy Konstantynopol. Paelius (dyskusja) 17:48, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, należy rozóżnić kwestię stosowania róznych nazw w różnych językach (Breslau/Wrocław), gdy nazwa w danym języku nie ulegała zmianie, a zmieniany był tylko język, w jakim oficjalnie stosowano nazwę, od przypadków, gdy to sama nazwa w danym języku była zmieniana. Moim zdaniem pisanie, że ktoś przebywał w XIX wieku w Stambule jest takim samym błędem, jak zapisanie, że ktoś w XIX wieku studiował na uniwersytecie w Kaliningradzie. Aotearoa dyskusja10:57, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tyle że ze Stambułem sprawa nie jest taka prosta. Już w wieku XIX (a chyba nawet wcześniej) miasto było dość powszechnie tak nazywane, w XX Turcja się po prostu zwróciła oficjalnie do innych państw o zaprzestanie stosowania nazwy Konstantynopol. Np. nazwę Stambuł na określenie miejsca śmierci Mickiewicza stosują poważne źródła, patrz dyskusja. Gytha (dyskusja) 10:48, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W 2019 został prawomocnie skazany w procesie karnym (...) Wspomniana publikacja zawierała informację wiążącą mec. Bogumiłę Górnikowską z tzw. aferą reprywatyzacyjną (...) Kobieta w styczniu 2018 r. wniosła prywatny pozew przeciwko Śpiewakowi
@mpn Zgodnie ze źródłem odrzucono publikację źródłową nazwy Frischa z 1775, jako niespełniającą zasad nomenklatury binominalnej. Należałoby chyba tu napisać o odrzuceniu nazwy jako niepoprawnie (nieważnie) opublikowanej. Kenraiz (dyskusja) 08:29, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za radę (jeśli chodzi o „stłumienie” to nie za bardzo już wiem jak przetłumaczyć ang. suppressed), zastosowałem też w innych nazwach Frischa. Arturo24 (dyskusja) 11:41, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tu 5.1: www.punkt44.pl/68188,pociag_(1959)_[blu-ray].html (bez https://, bo skrypt źle interpretuje nawiasy kwadratowe), https://poral.eu/pociag.php Na stronie punk44 5.1 napisane jest w opisie filmu, a na okładce tylnej (w tym samym serwisie) widnieje DTS-HD Master Audio 2.0 - proszę obejrz okładkę ...
Nawiasem mówiąc w wielu opisach w punkt54 i dvdmax są błędy - kilka płyt zwróciłem z tego właśnie powodu.
Mnie z racji moich zainteresowań interesuje tylko rasa pierwotna (pot. dachowiec), na reszcie dziwolągów stworzonych przez człowieka się nie znam, więc nie jestem w stanie tu pomóc Arturo24 (dyskusja) 15:25, 22 mar 2023 (CET).[odpowiedz]
Zgłaszający błąd ma rację. Wystarczy popatrzeć na wykaz ras na stronie Polskiego Związku Felinologicznego - w tym przypadku to związek ma monopol na rację:
Jak jest: W okresie napoleońskim Duńczycy opowiedzieli się po stronie francuskiej.
Jak powinno być: W okresie napoleońskim Duńczycy przyjmowali postawę z pozycji neutralnej do wrogiej wobec Napoleona. W 1807 roku podczas bitwy pod Lipskiem wspierali armię pruską.
Uzasadnienie: "Denmark and the Napoleonic Wars" autorstwa Holger Rasmussen "The Oxford Handbook of the Napoleonic Wars" redagowane przez Rory Muir Kyoumass (dyskusja) 08:21, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
No to jest tak jak wskazujesz za poradnią PWN, problem różnicy między zasadami ortografii (małe), a zapisami ustawowymi (duże). Co do KRK - w tekście Konkordatu (Dz.u nr 51 poz 318) jest „Kościół Katolicki”, a nie „Rzymskokatolicki”. rdrozd (dysk.) 01:50, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
„Katolicki” znaczy powszechny. Jest szereg kościołów chrześcijańskich pretendujących do tego tytułu. Taka redakcja w odniesieniu do KRK byłaby POV. — smyru23:57, 14 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa – do Francji wyjechała z paszportem Imperium Rosyjskiego.
Jak powinno być: Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie otrzymała polskiego obywatelstwa.
Uzasadnienie: Manipulacja słowna o niejasnym charakterze. Nie było możliwości otrzymania polskiego paszportu w roku w którym Maria Skłodowska Curie wyjechała do Francji (koniec XIXw), a zdanie sugeruje jakoby wyjechała z paszportem rosyjskim wobec braku polskiego. 188.127.8.208 (dyskusja) 10:30, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Po poprawce dalej jest niezrozumiałe. To, że "Nie otrzymała obywatelstwa" sugeruje, że się o nie starała - nie można komuś dać obywatelstwa na siłę. Lepiej napisać: "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie starała się o polskie obywatelstwo."
Bardziej zgodne z faktami będzie chyba "Mimo polskiej narodowości i sentymentów do kraju, nigdy nie miała polskiego obywatelstwa.", chyba że są źródła na staranie się lub nie. MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że pojawia się tu duża manipulacja terminologią. Piszecie o obywatelstwie jakby to była druga połowa XX wieku, a nie XIX.
Należy pamiętać, że w czasach kiedy urodziła się Skłodowska istniało Królestwo Polskie (tzw. Kongresowe). Królestwo posiadało mniejszą lub większą autonomię (w zależności od okresu). Królestwo formalnie nie było częścią Rosji. Car był królem Polski - istniała unia personalna. Skłodowska urodziła się w Warszawie, czyli w Królestwie Polskim, czyli była Polką (obecnie powiedzielibyśmy, że otrzymała polskie obywatelstwo z racji urodzenia się na terytorium Polski). Królestwo Polskie nie mogło prowadzić własnej polityki zagranicznej. Dlatego też, aby wyjechać do Francji musiała mieć rosyjski a nie polski paszport. Paszport służył do legitymowania się za granicą (w zasadzie do przekraczania granicy), a nie do legitymowania się w kraju. Nie istniały dowody osobiste. W praktyce do udowodnienia "obywatelstwa" wystarczała np. metryka chrztu. 178.212.44.164 (dyskusja) 21:38, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [8]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 23:48, 16 maj 2023 (CEST)
Odrzucone
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
