Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Sugeruję zablokować

Julius.Greffi (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - autor kilku napisanych kilka lat temu i usuniętych HOAX-ów (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:04:24:Lucesme, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Wij (demon), Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Tenebrion, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Leliel). Tam wszystko widać, jak na dłoni - zmyślenia, fałszowanie źródeł, własne dywagacje. Niestety swojej działalności nie zaprzestał i na przestrzeni od 2019 do 2023 dokonał w podobnym duchu "rozbudowy" kilku haseł - co niestety oznaczono wszystko jako przejrzane. Wycofałem właśnie to wszystko. Pomijam już, że użytkownik nie potrafi pisać, stawia jakieś kropki i średniki w dziwnych miejscach, zdania kończy przecinkami itp. Mamy jeden wielki WP:OR i HOAX. W przypisach zamieszcza jakieś swoje uwagi: Znajdujemy (...) i zacytujmy dalej wersy 20-30 dla kontekstu ([1]). W polskim tłumaczeniu Kazimierza Kaszewskiego rzecz nieuwypuklona, więc spójrzmy o które fragmenty oryginału chodzi ([2]). Znajdujemy? Spójrzmy, Porównajmy sobie? Przecież to są wszystko własne impresje autora i jego własna interpretacja. Najbardziej kuriozalnym fragmentem jest wstawienie przypisu z uwagą przydałby się przypis ([3] - co oczywiście też oznaczono jako przejrzane...). Hoa binh (dyskusja) 07:49, 26 mar 2024 (CET)

@Tomasz Raburski @Leszek Jańczuk Spojrzycie? Nie czuję się na siłach oceniać tego merytroczynie, a o to się głównie rozchodzi wniosek Hoa. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:49, 5 kwi 2024 (CEST)

• Sprawdziłem dwa usunięte artykuły i edycję w "Baalu". Pogooglałem po rosyjsku na temat demona Wija i ewidentnie jest to wymysł Gogola, przed Gogolem nikt o Wiju nie pisał (przykład, przykład). Można utworzyć artykuł co najwyżej o postaci literackiej wymyślonej przez Gogola, nie o demonie, którego rzekomo czcili prasłowianie. Wij pojawia się w filmach, grach komputerowych, ale powstał dopiero koniec XIX wieku. Ów wikipedysta swoją wiedzę prawdopodobnie czerpał z gier komputerowych i filmów fantasy. Blokada jest zasadna. LJanczuk qu'est qui se passe 18:52, 5 kwi 2024 (CEST)

  @Leszek Jańczuk To czy mogę Cię o takową prosić? Będziesz w twej kwestii bardziej kompetentny od mnie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:43, 5 kwi 2024 (CEST)

• Zaczekajmy na komentarz Tomasza Raburskiego. LJanczuk qu'est qui se passe 02:18, 6 kwi 2024 (CEST)

Trochę "udoskonaliłem" ten artykuł o Arielu. Pozdrawiam. Gootector (dyskusja) 23:38, 11 kwi 2024 (CEST)

Umieszczanie witryny na czarnej liście

Witam, sugeruję umieszczenie strony annuaire-mairie.fr na czarnej liście, ponieważ jest to nieoficjalna witryna, która nie cytuje swoich źródeł. Strona ta jest prowadzona przez francuską firmę, która została już skazana za wprowadzanie konsumentów w błąd [4]. Jej działalność polega na umieszczaniu jak największej liczby linków obok oficjalnych stron, które podają te same informacje. Strona ta została już zbanowana na francuskiej wiki za podobne praktyki: WIKI FR, a także na WIKI EN i WIKI ES. Na tej wikipedii znalazłem ponad 320 linków. Jeśli się zgadzasz, proponuję usunięcie wszystkich linków przed zbanowaniem strony, aby zachować jakość treści. Ale wolałbym poznać Twoją opinię, zanim to zrobię, aby nie być postrzeganym jako wandal. Torrora (dyskusja) 15:42, 1 kwi 2024 (CEST)

• Nieźle. W polskim Internecie bodaj większość serwisów branżowych tak działa i stanowią one istotne źródło informacji w Wikipedii.pl. W zasadzie wymagania dot. rzetelnych źródeł w tej wersji językowej zostały ściśle wyrażone jedynie w tematyce medycznej. Przykładowo w branży serwisów z zakresu rolnictwa, ogrodnictwa i przemysłu spożywczego na 60 serwisów cytowanych w Wikipedii tylko cztery publikowane przez Plantpress sprawiają rzetelne wrażenie (nieanonimowe artykuły ze źródłami), podczas gdy reszta tworzona jest przez "dziennikarzy i ekspertów SEO", zawiera treści anonimowe, lokowanie produktu i niewyróżnione materiały sponsorowane. Generalnie kwestia rzetelności źródeł jest dotąd poza horyzontem debaty w Wikipedii.pl. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:50, 1 kwi 2024 (CEST)

  Dziękujemy za odpowiedź. Jednak ta strona jest oszustwem, które pobiera nadmierne opłaty za numery telefonów lub udaje oficjalną stronę urzędów miejskich, podczas gdy tak nie jest. Mogę również zasugerować zastąpienie jej bardziej wiarygodnymi witrynami w stosownych przypadkach. Torrora (dyskusja) 09:08, 2 kwi 2024 (CEST)

  Ok, myślałem, że problemem jest "tylko" wątpliwa wiarygodność przy gromadzeniu dużej ilości treści, co jest typowe dla serwisów SEO. W części linków serwis wstawiony jest do sekcji "Linki zewnętrzne" (zwykle jako "oficjalna strona" gminy/miasta) – to trzeba by po prostu usunąć hurtem. Gorzej jeśli uźródławia informacje – wówczas trzeba by podstawić wiarygodne źródło. W każdym razie faktycznie serwis do dodania na czarną listę. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:57, 2 kwi 2024 (CEST)

  Dziękuję za odpowiedź. Zajmę się tym tak szybko, jak to możliwe i opublikuję tutaj wiadomość, gdy skończę. Torrora (dyskusja) 11:15, 8 kwi 2024 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:12:08:Droga terytorialna T 0101 reloaded

Pierwotnie w -> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?oldid=72416481#Wikipedia:Poczekalnia.2Fartyku.C5.82y.2F2023:12:08:Droga_terytorialna_T_0101 --Alan ffm (dyskusja) 01:51, 6 kwi 2024 (CEST)

Wnioskuje niniejszym o przywrócenie do dyskusji ww. zgłoszenia w Poczekalni, zakończonego chybcikiem masową akcją usuwania (ok. 50) istniejących po części od lat artykułów.

Niezbyt długa czy szeroka, jak na na masową akcję usuwania, dyskusja na merytorycznie raczej miernym poziomie, a po zgłoszeniu przeze mnie odmiennych merytorycznych uwag odnośnie dość silnych przesłanek ency wynikających zarówno z kryteriów ujętych w Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport, a jeśli to nie wystarczałoby to i na zasadach ogólnych wynikających logicznie z WP:ENCY, dyskusja została pospiesznie zamknięta w praktyce bez możliwości dalszego ustosunkowania się z mojej strony do kontrargumentów, jakby w obawie przed rozwojem dyskusji w "niepożądanym" kierunku.

Przywołane w uzasadnieniu decyzji wcześniejsze rozstrzygniecie w DNU (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:20:Droga terytorialna T 0212) w tej samej kwestii (decyzyjnie tegoż samego autorstwa) jest pod względem uzasadnienia decyzji merytorycznie kompromitująco błędne, a całokształt dyskutowanego tu rozstrzygnięcia ma znamiona "utrwalania własnej linii orzeczniczej" w odniesieniu do stosunkowo masowej liczby artykułów, przy tym w oderwaniu od jakichkolwiek rzeczowych argumentów i argumentów odwołujących się do wypracowanych regulacji w tym zakresie.

Pouczenie w uzasadnieniu w formie "Dyskusję w jej sprawie można wznowić za 30 dni" wydaje się irracjonalne w kontekście pospiesznego zamknięcia dyskusji, gdzie to merytorycznie bardziej ożywiona (a początkowo pod względem merytorycznych argumentów dość niemrawa) dyskusja dot. przesłanek ency rozpoczęła się 48 h przed zamknięciem wniosku, skutkującym usunięciem kilku tuzinów artykułów. To i po co było siłowo przerywać dopiero co ożywioną dyskusję, z merytorycznie bardzo miałkim uzasadnieniem i z pouczeniem o możliwości jej wznowienia poi 30 dniach? Gdzie w tym ewentualny sens i/lub logika proszę o rozpatrzenie przez osobę inną od nadającej dotychczas jednoosobowo ww. "linię orzeczniczą" w tym obszarze . --Alan ffm (dyskusja) 02:49, 26 gru 2023 (CET)

Warto pingnąć admina, który te kilkadziesiąt haseł skasował: @Nadzik. Nedops (dyskusja) 04:02, 26 gru 2023 (CET)

całokształt dyskutowanego tu rozstrzygnięcia ma znamiona "utrwalania własnej linii orzeczniczej" - cudowne określenie działalności kilku adminów w Poczekalni. 91.235.231.108 (dyskusja) 20:07, 26 gru 2023 (CET)

Pozwolę sobie niniejszym przypomnieć, że nadal cierpliwie czekam na rozpatrzenie powyższego (eufemistycznie rzecz ujmując) nieco już zaległego, ale w żaden sposób niezałatwionego wniosku. Mniej dyplomatycznie proceder takowy zwą też spychologią stosowaną lub chowaniem głowy pod dywan.

Przy tym dla nadania sprawie należytego poziomu merytorycznej pomroczności jasnej użytkownik równolegle w aktualnej dyskusji -> Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kryteria_ency_ulic z całą powagą proponuje kryteria autoency dla ulic w formie: "nazwane ulice będące częściami dróg krajowych i wojewódzkich (oraz ich odpowiedników w innych krajach") -> [5], a więc m.in. i dla mikroskopijnych kawałków dróg rangi niższej (patrz m.in. -> d:Q115923511) od dróg które to kwartał temu z rzeczowo absurdalnym uzasadnieniem własnoręcznie masowo usuwał. --Alan ffm (dyskusja) 23:59, 5 kwi 2024 (CEST)

@Alan ffm zdania w dyskusji były podzielone. Admin miał prawo podjąć taką, a nie inną decyzję. Osobiście może bym zostawił jako brak jasnego konsensusu i to, że zgłoszenie było zbyt masowe (o czym pisali Piotrus i Mazurkiewicz). Zwracam uwagę, że tylko jedna z tych dróg (Droga terytorialna T 0202) była wymieniana jako istotna przez większość osób. O ile można się zastanawiać, czy ktoś z oceniających faktycznie przeczytał te wszystkie artykuły, to jednak nie można powiedzieć, że Nadzik kasował wszystko jak leci (skoro droga T0202 się ostała). Dyskusja została zamknięta po 8 dniach, czyli nie można powiedzieć też, że decyzja była podjęta wbrew zasadom. Domyślam się, że pewnie żadna to dla Ciebie pociecha, ale wygląda na to, że zasady poczekalni zostały zachowane. Zwróciłem również uwagę, że Nadzik na koniec przeprosił, za niezręczne sformułowanie uzasadnienia, tak że i nawet pod względem wikietykiety nie widzę tutaj zasadniczego problemu.

Podsumowując zgłoszenie uznaję za OdrzuconeAlan ffm (dyskusja) 05:49, 9 kwi 2024 (CEST), ale jeśli Ty lub User:Damian9123 chcecie napisać coś więcej o tych drogach, to dajcie znać (ja lub inny admin czy adminka możemy przywrócić te artykuły do brudnopisu). Nux (dyskusja) 02:52, 6 kwi 2024 (CEST)

"...zdania w dyskusji były podzielone. Admin miał prawo podjąć taką, a nie inną decyzję" - no owszem, ludzie różne rzeczy w DNU wypisują, przy tym regulamin DNU nakazuje podejmować decyzję na podstawie przesłanek merytorycznych a nie liczebności opinii na korzyść kierunku rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie w formie: "...drogi terytorialne Ukrainy nie są autoencyklopedyczne (podobnie jak przy Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:20:Droga terytorialna T 0212)" jest bardzo wątpliwe w kontekście bezwzględnie obowiązujących w tej dziedzinie zasad ->Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport, a przywołane jako precedens uzasadnienie decyzji tegoż samego autorstwa z wcześniejszej dyskusji na rodzajowo ten sam temat, zrównujące tego typu drogi z drogami powiatowymi/gminnymi w Polsce jest ewidentną merytoryczną totalną bzdurą i pogłębia, z jednej strony wątpliwości co do sensu tak uzasadnionej decyzji, a z drugiem potrzebę szerszej dyskusji na ten temat.

"jeśli... chcecie napisać coś więcej o tych drogach, to dajcie znać... możemy przywrócić te artykuły do brudnopisu)" - bez wcześniejszego wyjaśnienia samej kwestii przesłanek ency tego typu obiektów, propozycja ich dalszej rozbudowy mija się nonsensem:) Bo logicznie rzecz biorąc po co to niby czynić kiedy uchodzą wg ww. linii orzeczniczej za jakoby nieency i po przywróceniu kwalifikowałyby się z automatu do EK-a i z ew. dalszymi sankcjami w przypadku recydywy w tym zakresie.

"Dyskusja została zamknięta po 8 dniach, czyli nie można powiedzieć też, że decyzja była podjęta wbrew zasadom" - zgłaszane tu zastrzeżenia dotyczą regulaminowego obowiązku kierowania się merytorycznymi przesłankami przy pojmowaniu decyzji w DNU, tak więc i jakim trybem (i gdzie mającym regulaminowe umocowanie) bez jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji na ten temat, ani nawet bez odniesienia się tu do powyższych merytorycznych uwag co do przesłanek ency dyskutowanego zagadnienia niniejszy wniosek dot. wznowienia dyskusji na temat przesłanek ency całego obszaru tematycznego miałby tu być jednoosobowo odrzucany. Z tego co mi wiadomo jednoosobowe kompetencje ograniczają się tu do podejmowania decyzji o przypadkach kwalifikujących się do WP:EK, inne przypadki wymagają merytorycznej dyskusji poprzez DNU.

Wprawdzie do dziś nijak nie pojmuję logicznego sensu korowodów w formie pośpiesznego ucinania dyskusji w DNU na temat przesłanek ency całego obszaru tematycznego z pouczeniem w uzasadnieniu dyskutowanej tu decyzji że "dyskusję w jej sprawie można wznowić za 30 dni", ale jak już na takowy ekscentryczny tryb usilnie nalegają to niniejszym wnioskuję tu o wznowienie ww. dyskusji. --Alan ffm (dyskusja) 05:49, 9 kwi 2024 (CEST)

@Alan ffm to nie jest miejsce na tego typu dyskusje. To są prośby do adminów, a nie miejsce na merytoryczne rozważania. Przeczytałem również dyskusję z listopada 2023 i rozważania malarza są przedstawione logicznie. Co więcej jeden z autorów niestety nie podjął próby obrony artykułów. Być może był onieśmielony, a na pewno widać, że potraktował to osobiście, zamiast spróbować wytłumaczyć jak wygląda klasyfikacja dróg w Ukrainie. Wniosek w sensie administracyjnym oznaczam jako OdrzuconeAlan ffm (dyskusja) 06:22, 12 kwi 2024 (CEST). To jednak nie blokuje dyskusji. Jeśli chcesz przedyskutować sprawę klasyfikacji dróg typu T, to możesz to zrobić w WP:BAR w każdej chwili. Termin 30 dni dotyczy tylko poczekalni. Mogę podpowiedzieć, że przed dyskusją warto poszukać źródła podającego klasyfikację dróg w Ukrainie i może jakieś statystyki ile jest/było dróg danego typu. Ilość dróg danego typu w stosunku do powierzchni Ukrainy może pozwolić ocenić jak się to ma do dróg wojewódzkich w Polsce (które są wymienione w zasadach) i czy można powiedzieć, że drogi typu T ważnymi elementami sieci drogowej. Nux (dyskusja) 10:02, 9 kwi 2024 (CEST)

"To jednak nie blokuje dyskusji" - zamknięcie dyskusji w DNU na temat przesłanek ency danego zagadnienia poprzez jego usunięcie w logicznej konsekwencji blokuje dalszą dyskusję w Poczekalni na temat przesłanek ency tegoż zagadnienia.

"Jeśli chcesz przedyskutować sprawę klasyfikacji dróg typu T..." - osobiście nie odczuwam takowej potrzeby. Klasyfikacja ta ustalona jest w odpowiednim (aktualnie obowiązującym) akcie prawnym, tak więc o i czym tu dyskutować. Ile by dyskusyjnie nie obracał, pozostanie przecie dokładnie to co tam ustalono.

"Mogę podpowiedzieć, że przed dyskusją warto poszukać źródła podającego klasyfikację dróg w Ukrainie..." - no przecież uczyniono to w postaci linku do odpowiedniego artykułu na ten temat opracowanego w weryfikowalnej formie zarówno w tytułowej dyskusji w DNU jak i w treści niniejszego wniosku.

"...może pozwolić ocenić jak się to ma do dróg wojewódzkich" - drogi wojewódzkie nie mają tu nic do rzeczy, przecież już w pierwotnej dyskusji wykazano w weryfikowalnej formie poprzez link do artykułu na ten temat, że są to drogi o znaczeniu państwowym, a nie wojewódzkim/obwodowym co w zasadzie w logicznej konsekwencji rozwiewa wątpliwości co do przesłanek ency zarówno wg WP:Encyklopedyczność/Transport, jak i na zasadach ogólnych WP:ENCY. Na jakich równie merytorycznych podstawach ten weryfikowalny stan rzeczy zakwestionowano, ani z treści rzeczowo conajmniej wątpliwych gołosłownych stwierdzeń w dyskusji w DNU ani z uzasadnienia masowego usuwania nie wynika. Stąd też niniejszy wniosek.

" ... to nie jest miejsce na tego typu dyskusje. To są prośby do adminów, a nie miejsce na merytoryczne rozważania." - dlatego też wnioskuję tu o przywrócenie dyskusji na temat ww. artykułów w regulaminowo stosownym ku temu miejscu.

"Termin 30 dni dotyczy tylko poczekalni..." - nie wiem jak to mogło dotychczas być inaczej odbierane, bo przecież cały czas wnioskuję tu o nic innego jak wznowienie dyskusji na ten temat w Poczekalni. Tak więc niniejszym wnioskuję tu po raz trzeci o wznowienie w Poczekalni ówczesnej dyskusji na ten temat, zgodnie zarówno z cytowanym tu stwierdzeniem, jak i z zaleceniem umieszczonym w uzasadnieniu zamknięcia ówczesnej dyskusji.

Całokształt procederu nabrał moim zdaniem wyraźnych znamion odsyłania od Kajfasza do Annasza, m.in. poprzez pośpieszne zamknięcie pierwotnej dyskusji w DNU z zaleceniem wznowienia za 30 dni, teraz niniejsza strona nie jest jakoby odpowiednim miejscem na dyskusję dot. tegoż wznowienia dyskusji, należy jakoby poszukać przy tym źródeł a to na temat klasyfikacji dróg w Ukrainie co w formie weryfikowalnej aktem prawnym wskazano w postaci linku już w pierwotnej dyskusji, a w niniejszym wniosku po raz kolejny, a to poprzez jakoby potrzebę przedłożenia w weryfikowalnej formie analizy dot. relacji słonia w postaci dróg wojewódzkich do sprawy ukraińskiej itd.

@Nux, @Nadzik W związku z powyższym nie będzie błędem traktowanie niniejszego ponowienia wniosku jako etap wyczerpania działań przedarbitrażowych w kwestii wnioskowanego wznowienia dyskusji w DNU. --Alan ffm (dyskusja) 06:22, 12 kwi 2024 (CEST)

@Alan ffm ponownie Odrzucone pda nie jest od dyskusji na temat tego czy innego artykułu, więc przestań skreślać szablon, dzięki. Nux (dyskusja) 10:04, 12 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 178.37.235.65

178.37.235.65 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy, recydywa

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 11:27, 6 kwi 2024 (CEST)

Z tych dwóch Ip, jeden i dwa NiktWażny (dyskusja) 11:34, 6 kwi 2024 (CEST)

Informacyjnie

Dostałem kolejne ostrzeżenie, że ktoś wielokrotnie próbował włamać mi się na konto. W razie czego informuję na zaś. Mpn (dyskusja) 17:36, 6 kwi 2024 (CEST)

Wysłałem wiadomość prywatną na discordzie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:50, 6 kwi 2024 (CEST)

W razie czego, zareklamuję też WP:2FA (uwierzytelnianie dwuskładnikowe). Msz2001 (dyskusja) 17:53, 6 kwi 2024 (CEST)

osierocona DNU

Odbywała się w styczniu taka DNU: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:01:05:Samorządowa Szkoła Podstawowa ale żaden admin nie podsumował, a stronę przeniesiono do Szkoła Podstawowa im. Jana Pawła II w Pyzdrach. W dyskusjach przekierowania i celu nie ma szablonu zakończonego DNU. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:47, 8 kwi 2024 (CEST)

• @InternetowyGołąb. Wyjaśnienie jest proste - hasło zostało najpierw jako nieency usunięte po dyskusji (lecz bez podsumowania) 13.01 - ledwo stubik z infoboksem. Kilkanaście dni później (22.01.) wróciło napisane od nowa i bardzo rozbudowane oraz już jako ency. Dopiero miesiąc później (23.02.) zostało przeniesione. W zasadzie warto aby wpisał się usuwający w DNU - admin Majonez truskawkowy i tak zakończyć sprawę. Ented (dyskusja) 01:11, 9 kwi 2024 (CEST)

  @Ented@InternetowyGołąb Zadziwiająca sprawa, bo nie ma w tej dyskusji nawet w DNU mojego podpisu, widocznie były jakieś kłopoty z internetem lub gadżetem zamykającym. Usunięcie artykułu nie powinno budzić niczyich wątpliwości, poza brakiem podsumowania. Dopiszę za chwilę. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:35, 10 kwi 2024 (CEST)

  @Majonez truskawkowy Dzięki, zobacz też: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:10:Szkoła Podstawowa im. Jana Pawła II w Pyzdrach InternetowyGołąb (dyskusja) 21:10, 10 kwi 2024 (CEST)

Prośba o przejrzenie

Toyota Proace Max. Nie ja utworzyłem to hasło, dlatego nie udało się oznaczyć wersji przejrzanej. Prośba o dokonanie tego po napisaniu hasła przeze mnie od nowa (pierwowzór był beznadziejny i napisany na kolanie). Michge (dyskusja) 22:27, 9 kwi 2024 (CEST)

@Michge, jesteś redaktorem, więc teoretycznie powinieneś być w stanie je przejrzeć, niezależnie kto był autorem. Czy pojawił się jakiś komunikat błędu? (Ostatnio parę dziwnych rzeczy zadziało się w rozszerzeniu od wersji oznaczonych, więc nie zdziwię się, jeśli tu też coś było nie tak) Msz2001 (dyskusja) 22:41, 9 kwi 2024 (CEST)

Do wieczystego zabezpieczenia

Jaka będzie korzyść z tego, że za dwa miesiące użytkownicy niezarejestrowani i nowi odzyskają możliwość edycji strony Dyskusja:Rocky Marciano? Żadna. Znów zacznie kręcić się karuzela wandalizmów i rewertów (naprawdę myślicie, że Wikinger i GRP ot tak po prostu dadzą sobie spokój? Nadzieja matką głupich). Dlatego bezterminowa blokada jest jedynym wyjściem. Nie zatrzyma może całkowicie wandalizmów, ale pozwoli je kontrolować. Karol Jakubiec (dyskusja) 10:57, 10 kwi 2024 (CEST)

Tempest zażyj sobie coś. Ciebie osobiście dotyczy cofanie zmian w dyskusjach? 194.242.52.203 (dyskusja) 12:34, 10 kwi 2024 (CEST)

Obraźliwe komentarze

Kerim44 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Doświadczony wikipedysta pozwala sobie na ataki osobiste wobec: zgłaszającego, komentujących i zamykających zgłoszenie podczas dyskusji w Poczekalni dotyczących artykułów jego autorstwa. Wg mnie wymaga to działań administratorów. Le5zek _Tak? 11:05, 11 kwi 2024 (CEST)

Brak odpowiedzi

Zgłosiłem się po uprawnienia redaktora, 11 dni temu i przez ten czas nikt się wnioskiem nie zainteresował. W międzyczasie rozwiązano cztery „młodsze" wnioski Mirus255 (dyskusja) 12:30, 12 kwi 2024 (CEST)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:13, 13 kwi 2024 (CEST)

Do blokady

Twoja Stara12346 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto do wandalizmów. Ani nie zablokowano, ani nie ukryto wpisów z nieprzyzwoitymi treściami. Hoa binh (dyskusja) 13:37, 12 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 13:45, 12 kwi 2024 (CEST)

Pan wyżej zablokował , ja ukryłem wersje zawierające nieprzyzwoity tekst. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:03, 12 kwi 2024 (CEST)

Zofia Chomczyk

Proszę o zabezpieczenie strony przed dalszym tworzeniem. Autorka biogramu usilnie przenosi tekst do przestrzeni głównej, mimo kilkukrotnych próśb Mastiego, Ciacha i moich o dokonanie koniecznych poprawek w brudnopisie. Mitrovitz (dyskusja) 15:29, 12 kwi 2024 (CEST)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 15:34, 12 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2a02:8308:308:b000:1896:2dfb:fec8:b658

2a02:8308:308:b000:1896:2dfb:fec8:b658 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Zgłasza: Mirus255 (dyskusja) 16:02, 12 kwi 2024 (CEST) Załatwione - kilka godzin odpoczynku. Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:33, 12 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.0.37.50

31.0.37.50 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 17:04, 12 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione - MemicznyJanusz zajął się sprawą. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:35, 12 kwi 2024 (CEST)

Nazwy kont jakiejś dzieciarni

Większość lub wszystko niezgodne z zasadami:

• Cipka2137 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wygłupy, nazwa konta łączy nazwę organu płciowego i "papieżową" godzinę. Boki zrywać.

Masti zablokował 7 października 2022

• Lubie jezuska-amen (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - plus do usunięcia strona Wikipedysty z głupimi tekstami nt. Zbawiciela

Strona usunięta, user zablokowany na zawsze

• Jestem Bogiem Cudów (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to uczyń jakiś...

User zablokowany

• Jestembogiem (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - kolejny Bóg

User zablokowany

• Jestemboska (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - trochę skromności...

Masti zablokował 12 kwietnia - konto stworzone do wandalizmów

• Jestemlepszynizpeja (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w...

Masti zablokował 12 kwietnia 2024 - konto stworzone do wandalizmów

• Kocham Cie Damian (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nazwa konta to nie miejsce na takie wyznania.

Masti zablokował 12 kwietnia 2024 - konto stworzone do wandalizmów

• Kocham Dagmare (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to samo

Masti zablokował 12 kwietnia 2024 - konto stworzone do wandalizmów

• Kocham Agatke K (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to samo

Masti zablokował

• Kocham Paulinkę (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to samo, plus do usunięcia strona Wikipedysty przeznaczona na wyznania miłosne

Kilka edycji w roku 2006, potem brak aktywności. Tak po prawdzie osobiście sam nie widzę powodu do blokady, ale Masti mnie wyręczył.

• Kocham Cię Kacpra (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w

Masti zablokował

• Kocham Gracjana (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w

Masti zablokował

• Kocham Janusza (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w

Masti zablokował

• Kocham Karolinke K. (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w
• Kocham wiktora kusala (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w
• Kocham Krzyśka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w
• Kocham cie dawid (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - j/w
• Kochamdude12345567 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kochamekipefriza123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Powyższe zablokowane przez Mastiego

• Kocham maksa (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kocham eminema (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Powyższe zablokowane

• Kocham naruciaka (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Masti zablokował

• Kochamgrzesia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kochamhanie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kochamniunie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kocham geje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kocham psy xd lol (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kocham mame i tate (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Kocham mamę (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Powyższe zablokował Masti

Hoa binh (dyskusja) 19:14, 12 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 21:50, 12 kwi 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu Brzoza

Skończyło się poprzednie zabezpieczenie i wróciły wandalizmy. Proszę o długoterminowe zabezpieczenie bo historia hasła to nieustające pasmo wandalizmów (poza okresami zabezpieczenia). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:16, 12 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:33, 12 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 91.193.121.82

91.193.121.82 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

IPek ma już długą historię wandalizmów i blokad. Ostatnio wrócił do jedynej znanej sobie „rozrywki”, a jego edycje (ku niczyjemu zaskoczeniu) nadawały się tylko do wycofania. Epsilon598 (dyskusja) 23:03, 12 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 23:06, 12 kwi 2024 (CEST)

Wygłupy

• Maryja Krulowa Polski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• ChrystusZbawiciel (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Jan paweł ii wadowicki (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Hoa binh (dyskusja) 06:59, 13 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:12, 13 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2.58.218.159

2.58.218.159 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wulgaryzmy | Zgłasza: Mirus255 (dyskusja) 10:37, 13 kwi 2024 (CEST)

Załatwione przez Mastiego Msz2001 (dyskusja) 13:32, 13 kwi 2024 (CEST)

Nieodpowiednie nazwy kont

• PopieramKonfederacje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nie ma się czym chwalić, a na pewno nie w tym miejscu
• Preczzkomuchami (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ogólnie zgoda, ale to nazwa konta to nie miejsce na takie deklaracje. I zdefiniujmy najpierw termin komuch
• Banderovets1488 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - ruski prowokator, jak mniemam

Hoa binh (dyskusja) 20:50, 13 kwi 2024 (CEST)

• Zero edycji, nawet rejestr nic nie pokazuje. Konta-śpiochy? czy po prostujednorazowe wygłupy? Poblokowałem wszystko na zawsze. Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 13 kwi 2024 (CEST)

Wkład usera Malkowo

Ww. wyciął sobie w lutym z haseł Swornegacie, Leśno (powiat chojnicki), Sominy i wielu innych źródła. Bo tak. 2A00:F41:4807:16C3:B1A5:CE1E:E4E2:16CC (dyskusja) 05:22, 14 kwi 2024 (CEST)

@Malkowo dlaczego je usunąłeś? @NiktWażny dlaczego takie zmiany oznaczyłeś? Gdarin dyskusja 09:09, 14 kwi 2024 (CEST)

Już o to byłem pytany na mojej stronie dyskusji wtedy odpowiedziałem tak Z tego co zaobserwowałem to źródła nie są dodawane przy podawaniu nazw obcojęzycznych miast. Dodawanie przypisów jedynie przy nazwach kaszubskich może tworzyć złudzenie iż są one mniej istotne/oficjalne. Wydaje mi się, że po tamtym zwróceniu uwagi zaprzestałem usuwania przypisów z nazw kaszubskich.

Ograniczyłem się do usuwania zwrotu dodatkowa nazwa w j. kaszubskim Tu akurat sprawa jest prostsza bo może i jest to dodatkowa nazwa ale to już wprost pokazuje iż kaszubska nazwa jest mniej istotna. Czy przy Warszawie dodajemy dopisek dodatkowa nazwa w j. angielskim? Język kaszubski jest uznanym językiem w Polsce, urzędowym w kilku gminach i powiatach więc wystarczy dopisek o nazwie miejscowości po kaszubsku jako kaszub. Malkowo (dyskusja) 09:38, 14 kwi 2024 (CEST)

@Gdarin nie widzę problemu, żeby to wszystko przywrócić o ile to było błędne działanie @Malkowo NiktWażny (dyskusja) 10:44, 14 kwi 2024 (CEST)

• Wymóg podawania źródeł pojawił się, gdy dodawano masowo kaszubskie nazwy do rozmaitych miejscowości, w dodatku bez zgody jak to naprawdę po kaszubsku pisać. 77.254.47.243 (dyskusja) 11:55, 14 kwi 2024 (CEST)
• Byłbym wdzięczny za przywrócenie zarówno passusu o dodatkowej nazwie kaszubskiej (bo tylko takie mają status urzędowy; nazwę kaszubską ma i Gdańsk i Słupsk, ale one urzędowe nie są), jak i źródeł do nazw kaszubskich - mają one bowiem różne wersje, jak np. Hopowo. 2A00:F41:4807:16C3:B1A5:CE1E:E4E2:16CC (dyskusja) 08:09, 15 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Banana jnana

Banana jnana (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 12:39, 14 kwi 2024 (CEST)

na razie nie widzę podstaw do blokady. Odrzucone masti <dyskusja> 13:07, 14 kwi 2024 (CEST)

ip 51.52.228.250

51.52.228.250 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
wygłupy InternetowyGołąb (dyskusja) 17:11, 14 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 14 kwi 2024 (CEST)

NiktWażny

NiktWażny (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pomimo, że naprawdę staram się wykrzesać dużo dobrej woli, kolejne wpisy tego użytkownika zmuszają mnie do ponownego podjęcia tego tematu. Po odebraniu uprawnień redaktorskich NiktWażny zabrał się za „dobre techniczne” w szeregu artykułów – w tym nie tylko w mainie, ale również w wielu archiwalnych dyskusjach. Część z wprowadzanych przez niego zmian pozostaje niezrozumiałych dla wielu wikipedystów, którzy co rusz dopytują na jego stronie dyskusji o co właściwie chodzi (przykłady: [6], [7], [8], [9], [10]). Ostatnio jego celem stały się znaczniki center, których NiktWażny masowo usuwa zewsząd. Niestety na jakiekolwiek uwagi reaguje alergicznie (nie mów mi co mam robić [11], to nie moja sprawa [12]). Gdy dziś @Michał Sobkowski zwrócił uwagę, że NiktWażny powinien naprawić swoje edycje, usłyszał w odpowiedzi, że ten niczego nie będzie przywracał ([13]). Po 20 minutach NiktWażny swoją odpowiedź po prostu usunął ([14]). Z kolei po jednej ze zmian, usuwającej jeden szablon z cytatem (co ciekawe zostawiając przy tym takim sam szablon zdanie niżej), pozwoliłem sobie zapytać o co właściwie chodzi ([15]), usłyszałem w odpowiedzi, że jest to robione po to, abym się pytał ([16]). Kolejne wpisy NiktWażnego utwierdzają mnie w przekonaniu, że ordynarność w dyskusji postępuje wraz z liczbą uwag kierowanych w jego stronę. Mitrovitz (dyskusja) 18:10, 14 kwi 2024 (CEST)

@Malarz pl niech się wypowie, bo mi dał wolną rękę jeszcze 3/4 upomnień było błędnie zinterpretowane. Np. ta, ta, ta. NiktWażny (dyskusja) 18:29, 14 kwi 2024 (CEST)

Jeszcze do tematu, center w wielu przypadkach usuwałem z opisów w galeriach. Po upomnieniu od Openbk zaprzestałem w sportach, a po dzisiejszych uwadze Michała Sobkowskiego całkowicie zaprzestałem usuwania i zająłem się czymś innym. Do tego ciężko coś poprawiać, jeśli tych zmian było ponad 10k i większość była dokładnie sprawdzana, czy nic przypadkiem się nie zepsuło. NiktWażny (dyskusja) 18:37, 14 kwi 2024 (CEST)

Nie wiem, do czego Malarz dał ci „wolną rękę”, ale jestem niemal pewny, że nie dotyczy to sposobu, w jaki komunikujesz się z innymi wikipedystami. Myślę, że takie oznaki trollowania również się w tym nie mieszczą. Mitrovitz (dyskusja) 18:37, 14 kwi 2024 (CEST)

To nie jest troll tylko naturalna reakcja na takie wnioski, które są bezpodstawne. NiktWażny (dyskusja) 18:38, 14 kwi 2024 (CEST) Skreślam napisane w emocjach NiktWażny (dyskusja) 21:50, 14 kwi 2024 (CEST)

No tak najlepiej zabrać uprawnienia, a teraz zablokować jednego z najaktywniejszych użytkowników w tym roku. NiktWażny (dyskusja) 18:40, 14 kwi 2024 (CEST) Skreślam napisane w emocjach NiktWażny (dyskusja) 21:50, 14 kwi 2024 (CEST)

Nie wiem, ile masz lat, ale wyraźnie nie dorosłeś jeszcze do pisania ENCYKLOPEDII. Pozdrawiam, 78.30.74.188 (dyskusja) 18:44, 14 kwi 2024 (CEST).

@NiktWażny Nie kolego, to absolutnie nie jest właściwa reakcja na jakikolwiek wpisy. Twoje odpowiedzi są wręcz podręcznikowym przykładem łamania netykiety, lekceważenia drugiej strony i przejawem braku dobrego smaku - jednym słowem, i nie bójmy się go tutaj użyć, trollingiem. Nadmieńmy, że kłócą się zarówno z naszymi zasadami (por. WP:Wikilove WP:Wikietykieta itp.), ale też tymi ogólnymi, obejmującymi wszystkie projekty Wikimedia (PZP). W tym kontekście Twój wkład, aktywność czy liczba edycji nie ma nic do rzeczy, bo nikt nie ma i nie będzie miał przyzwolenia na tak ordynarny tok prowadzenia (czy też zbywania) dyskusji. Zastanów się nad tym. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:49, 14 kwi 2024 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa nie ja to widzę tak, że nie będę edytował i marnował czasu, pozdrawiam NiktWażny (dyskusja) 18:52, 14 kwi 2024 (CEST) Skreślam napisane w emocjach NiktWażny (dyskusja) 21:50, 14 kwi 2024 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa Zgadzam się ze wszystkim co napisałeś oprócz jednego. Użycie określenia "trolling" oznacza zakładanie złej woli. Odpowiedzi NiktWażny do wikipedystów są nieakceptowalne, ale można na to popatrzeć z innej strony. NiktWażny przekonany był zapewne, że jego edycje są w 100% poprawne (i nie będzie wobec nich oporu), i niezgodność tego przekonania z rzeczywistością skłoniła go do niewłaściwej reakcji. Przypisywałbym to emocjom, a nie chęci celowego obrażenia, sprowokowania lub szkody projektowi (jakim jest trolling). To częsty motyw, że będąc przekonani o słuszności naszych działań negujemy i reagujemy emocjonalnie na sprzeciw.

Nie zwalania to wikipedysty NiktWażny ani nikogo innego, z odpowiedzialności za swoje słowa, które były zwyczajnie niegrzeczne. Nie sprzeciwiam się wyciagnięciu konsekwencji przez administratorów, ale nie zgadzam się, że to negatywne działanie ze strony NiktWażny jest celowe. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:58, 14 kwi 2024 (CEST)

• Nie jest prawdą, że po upomnieniu od Openbka zaprzestałeś swoistej akcji systemowego usuwania znaczników <center>. Robiłeś to dalej. A po zwróceniu uwagi, poproszeniu byś ewentualne zmiany w kodzie robił w sposób konstruktywny i wycofaniu Twojej edycji, dwukrotnie rewertowałeś wpisy (1, 2) kpiąc z wyśrodkowania danych w tabelach. Z powyższych wpisów rozumiem, że taki był pomysł na nabijanie licznika edycji... Jacek555 ✉ 22:17, 14 kwi 2024 (CEST)

  @Jacek555 zaprzestałem artykułów związanych ze sportem. Za 3 razem po chwili anulowałem swoją edycję. Nabijaniem licznika? Jakbym chciał, to mógłbym poprawić wszystkie martwe linki czyli około 84k edycji, ale na razie sobie odpuściłem, a już poprawiłem z 10k na pewno :) NiktWażny (dyskusja) 22:22, 14 kwi 2024 (CEST)

Serie po 7 edycji na minutę to jest botowanie bez flagi bota. IOIOI₂ 18:50, 14 kwi 2024 (CEST)

@IOIOI nikt się nie skarżył to sobie edytowałem. Przy masowych poprawach martwych linków nikt z patrolujących OZ nie narzekał. NiktWażny (dyskusja) 22:28, 14 kwi 2024 (CEST)

No cóż... Muszę przyznać, że trochę to przeszkadza. Doceniam robotę, więc nic nie mówiłem, ale warto by było jednak botowate edycję robić botem lub z flagą. Nux (dyskusja) 23:15, 14 kwi 2024 (CEST)

@NiktWażny nie wiem kiedy ci dałem "wolną rękę". Owszem, wypowiadałem się, że moim zdaniem większość centerów jest zbędna/błędna w rozmowie z PMG w Opolu, przy której byłeś obecny. Ale też ostatnio Ci pisałem, że jakby to było proste to bot bu sobie ze wszystkimi ich wystąpieniami poradził w jedną noc. Z jakiegoś powodu usunąłem je botem tylko w przypadku ok. 1000 artykułów (wtedy pewnie to było w okolicach promila, może dwóch). A przy kilku zmianach związanych z błędami lintera tłumaczyłem pytającym czym obie nieróżniące się na pierwszy rzut oka wersje znaczników się różnią. ~malarz pl ^PISZ 21:26, 14 kwi 2024 (CEST)

Załatwione Biorąc pod uwagę kilka spraw postanowiłem wysłać NW na wikiurlop (aka odwik). Pracowanie zbyt długo nad czymkolwiek, nawet jeśli to tylko „praca” na Wikipedii, wzmaga stres i skraca lont. Nie bez powodu w normalnej pracy ma się urlop, który należy wykorzystać. Doceniam też to, że NW jednak sam się zreflektował i wykreślił większość swoich zaczepnych, czy wręcz gburowatych wypowiedzi. Dobrze też, że okazało się, że jakaś rozmowa była przed kontrowersyjnymi zmianami i dobrze też, że NW jednak zaprzestał zmian jak pojawiły się protesty (trochę za późno i na pewno w złym stylu, ale jednak przestał sam). Skoro zatem jest szansa na refleksję, to mam nadzieję, że problemem był głównie ten stres z przepracowania. Czyli wikiurlop powinien pomóc. W ogóle to dbajmy o siebie i o odpoczynek, bo przepracowanie może prowadzić do wypalenia, nerwowości i nie tylko ;) [17]. Pozdrawiam i udanego, umiarkowanie pracowitego, tygodnia wszystkim, Nux (dyskusja) 12:51, 15 kwi 2024 (CEST)

Tu widzisz Nux wpisuje się wszystko to, o czym mówimy od dłuższego czasu, że na Wikipedii są równi i równiejsi. Ja za sformułowanie "pedalskie porno" straciłem uprawnienia, Ty spokojnie możesz sobie sugerować, że ktoś ma problemy seksualne, które tutaj przychodzi odreagować. Mnie to zwisa, nawet się uśmiechnąłem, ale ci wszyscy poprawni politycznie powinni Cię zjeść za takie coś.. gdzie oni są? Pozdrawiam. 194.242.52.203 (dyskusja) 15:44, 15 kwi 2024 (CEST)

Hm? Jeśli już to zasugerowałem, że ja mam problemy seksualne, ponieważ w innym miejscu wspomniałem, że sam pracowałem po 11h przez kilka miesięcy. Ale nie, spokojnie, nic nie sugerowałem. MP.pl jest portalem naukowym, a w nauce niemal wszystko opiera się na prawdopodobieństwie, a nie na pewności. Różne konsekwencje zdrowotne przepracowania są serio możliwie i to był apel ogólny, a nie kierunkowy. To miała być tylko mocna zachęta, żeby odpoczywać. Jednak dodany uśmieszek był niestosowny i mógł być źle odebrany, przepraszam. Nux (dyskusja) 16:21, 15 kwi 2024 (CEST)

Absolutnie nie trzeba, Twoje podejście do tematu jest naprawdę super, niepotrzebnie głosowałem przeciw, zwróciłem po prostu uwagę na tych wszystkich nawiedzonych bo jakoś ich nie ma. Gdzie są Ci, co się tak awanturowali? Chciałbym właśnie, żeby WP:ZR tu zatriumfował, tak jak Ty to robisz. Trzymaj się i działaj tak dalej. 2A00:F41:5894:5B30:843D:A3FF:FE70:7B35 (dyskusja) 18:40, 15 kwi 2024 (CEST)

Gulbinowicz

Nie do końca wiem, gdzie z tym problemem powinienem się zwrócić. Sprawa dotyczy hasła Henryk Gulbinowicz. Wprowadzona została do niego informacja o filmie "Tylko nie mów nikomu" w rozdziale gdzie znajdują się takie właśnie informacje, chyba tutaj po raz pierwszy [18]. Wiktoryn anulował edycja z opisem " (brak konkretów, w filmie mowa o poręczeniu)" [19]. Przywróciłem tą informacje [20], bo faktycznie tak twierdzi źródło (do sprawdzenia co tam jest napisane). Moja edycja została ponownie anulowana z opisem "brak zgodności ze stanem faktycznym + język tabloidowy" [21]. Dodałem kolejne źródła potwierdzające informacje [22], [23]. Edycje ponownie zostały anulowane, tym razem bez komentarza. Jednak Wiktoryn zamieścił w mojej dyskusji informacje, iż swoją wiedzę czerpie....z tego co sam obejrzał i również mnie do tego namawia [24] - "Prześledziłem film. Fragment od 1:28:00 nie pozostawia złudzeń, że to zdanie było nieprawdziwe, dlatego je usunąłem", [25] - "Proszę zapoznaj się z filmem, porównaj artykuł z filmem". Pierwszy raz się z czymś takim spotykam aby źródłem była sybiektywna ocena tego co edytor widzi, a nie opublikowane i akceptowane źródła wtórne? Czy to jest sprawa do dyskusji w kawiarence? Czy do zmiany są zalecenia dotyczące weryfikowalności? Tym samym zmierzamy również do Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - "Wikipedia nie jest serwisem zamieszczającym twórczość osobistą" - opnia edytora na temat tego co sam zobaczył, jest dla niego wystarczającym powodem do anulowania edycji opartej na niezależnych od edytoró źródeł. Z całym szacunkiem dla wiedzy i doświadczenia Wiktoryna ale "kluczowe podczas edytowania Wikipedii jest opieranie się na wiarygodnych, rzetelnych, niezależnych źródłach"...to jednak jego opinia niezależna na pewno nie jest. To z wątku Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. I ostatni element, Wikipedia:Neutralny punkt widzenia - opinia Wiktoryna vs trzy opublikowane źródła...nadal nie pojmuje. Podsumowując, co z tym zrobić? Wprowadzamy zmiany w zasadach? Kawiarenka? A może po prostu nic z tego nie rozumiem i ktoś może mi to wytłumaczy Tokyotown8 (dyskusja) 20:55, 14 kwi 2024 (CEST)

Nie wiem czy wolno mi się tu wypowiedzieć, bo nie jestem adminem, aczkolwiek zasadniczo prośby do administratorów to tutaj nie widzę, więc wierzę że wnioskodawca po prostu omyłkowo opublikował to w złym miejscu. Całości sytuacji nie śledziłem, filmu również nie widziałem, ale jednak nazywanie prasówki „wiarygodnym, rzetelnym i niezależnym źródłem” to chyba jakieś nieporozumienie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:59, 14 kwi 2024 (CEST)

Czy mógłbyś przytoczyć jakieś zasady, zalecenia, które wykluczają używanie na Wikipedii informacji zawartych na Wirtualnej Polsce, polityka.pl, Tygodnik Powszechny i dające pierwszeństwo nad nimi temu co zobaczył Wiktoryn? Nie twierdzę, że nie masz racji, ale jakieś zalecenia? Zasady?-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:15, 14 kwi 2024 (CEST)

Nie będę tutaj kontynuował wątku, bo jednak uważam, że to nie jest właściwe miejsce do prowadzenia dyskusji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:19, 14 kwi 2024 (CEST)

@Tokyotown8 gdzie w przywracanym przez Ciebie tekście [26] są te trzy źródła o których piszesz "opinia Wiktoryna vs trzy opublikowane źródła"? Bo ja widzę tam tylko 1 źródło, w dodatku na pewno nie wer. I przywracając tekst "został przedstawiony jako osoba chroniąca księży-pedofilii księży i zapewniająca im bezkarność za gwałty na dzieciach" do sekcji pt. "Odznaczenia, wyróżnienia, upamiętnienie" uważasz, że ten cytat opisuje odznaczenia czy wyróżnienie czy może upamiętnienie kardynała Gulbinowicza?

--Piotr967 podyskutujmy 21:23, 14 kwi 2024 (CEST)

[27] tu jest edycja dodająca trzecie źródło. W sekcji pt. "Odznaczenia, wyróżnienia, upamiętnienie" znajdują się również tytuły innych filmów odnoszących sie w ten czy w inny sposó do podmiotu hasła. Film "Tylko nie mów nikomu" w taki a nie inny sposób upamietnia duchownego. Nie mnie oceniać czy to dobrze czy źle, jeśli Ty chcesz, to robić, możesz w ten sposób sprzeniewierzyc się zasadzie neutralnego punktu widzenia. I, czy Twoja wypowiedź oznacza, że to co zoabczył Wiktoryn, spełnia WP:WER?-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:36, 14 kwi 2024 (CEST)

• To jest do Kawiarenki, nie do adminów. Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 14 kwi 2024 (CEST)

  Jesteś pewien? Opieranie się na własnej obserwacji nie jest sprzeczne z przytoczonymi przeze mnie przykładami zasad?Tokyotown8 (dyskusja) 22:15, 14 kwi 2024 (CEST)

Henryk Gulbinowicz

W związku z zaistnieniem sporu edycyjnego z użytkownikiem @Tokyotown8, który nie uczynił zadość dobremu obyczajowi, aby na czas dyskusji pozostawić hasło w wersji sprzed zaistnienia sporu, uprzejmie proszę o administracyjne przywrócenie hasła do wersji z 6 kwietnia 2024 r. Wiktoryn <odpowiedź> 21:50, 14 kwi 2024 (CEST)

• Sądzisz, że dobrym obyczajem jest dokonywanie zmian merytorycznych na podstawie tego co widziałeś, i spokojne akceptowanie tego jako jak najbardziej spełniające wszystkie zasady edycji? Weryfikowalności? Neutralnego Punktu Widzenia? Nie przedstawiania twórczości własnej?-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:22, 14 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:19, 14 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.23.212.192

83.23.212.192 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 23:05, 14 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 23:07, 14 kwi 2024 (CEST)

Prośba o ukrycie edycji

Tej i tej - nieodpowiednie, obraźliwe słownictwo.

Zgłasza: BZPN (Napisz do mnie!) 09:41, 15 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 10:07, 15 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 61.7.91.184

61.7.91.184 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 10:53, 15 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, masti <dyskusja> 11:12, 15 kwi 2024 (CEST)

Trolling w Poczekalni

@Hans Marchewka konsekwentnie łamie regulamin Poczekalni, zgłaszając artykuł Grupa KB.pl przed upływem 30-dniowej karencji, zawsze z tym samym uzasadnieniem (pierwsze, drugie, trzecie i czwarte – zamknięte właśnie przeze mnie – zgłoszenie), od lutego nie wnosząc praktycznie żadnego innego wkładu. To już jest świadomy trolling. Proszę o wysłanie użytkownika na co najmniej miesięczny urlop. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:27, 15 kwi 2024 (CEST)

Czemu 30 dni miałoby się liczyć od wycofanego zgłoszenia, a nie od tego rozpatrzonego? Mam wrażenie, że coraz bardziej tracimy z oczu to, o co powinno chodzić w Wikipedii... Nedops (dyskusja) 11:31, 15 kwi 2024 (CEST)

Ja tylko dodam, że sprawa nie jest zero-jedynkowa. Rozmawialiśmy o tym na Discordzie. Interpretując regulamin w ten sposób, że 30 dni liczy się nie od daty prawidłowego zgłoszenia, tylko dowolnego, można sabotować usunięcie w DNU dowolnego artykułu. Po prostu nieustannie resetować licznik karencji. Pingam @RoodyAlien, @Teukros. Mitrovitz (dyskusja) 11:32, 15 kwi 2024 (CEST)

• Nie pomyślano o tym, układając regulamin. Dla mnie oczywiste, że musi się liczyć od jakiegoś rozstrzygnięcia, a nie od zgłoszenia i odrzucenia z przyczyn regulaminowych. Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 15 kwi 2024 (CEST)

@KarolJakubiec, Twoje wycofanie zgłoszenia uważam za błędne. Nie tylko ja zawróciłem na to uwagę. RoodyAlien (dyskusja) 11:43, 15 kwi 2024 (CEST)

• Jeżeli jakiś trolling miał miejsce to tylko w przypadku zamykania zgłoszeń z 28 lutego, 22 marca i wczorajszego. Jedyną dyskusją, która się zakończyła to ta ze stycznia. Inne zostały anulowane, a o takich regulamin nie wspomina. Nie mówiąc już o celowości tego zapisu, o czym wspomnieli przedpiśccy. ~malarz pl ^PISZ 11:44, 15 kwi 2024 (CEST)

Ja bym chciał zwrócić się z kontrwnioskiem. Chciałbym zaproponować przyznanie co najmniej miesięcznego urlopu dla @KarolJakubiec od działalności w poczekalni. Uważam, że jeżeli ktoś bierze się za egzekwowanie regulaminu, to powinien go najpierw poznać (a mówi on o 30 dniach od rozpatrzenia w wyniku dyskusji). Natomiast jeżeli wycofanie zgłoszeń i oskarżenia pod moim adresem miały miejsce pomimo znajomości regulaminu, to osobiście uważam, że w ogóle takiej osoby nie powinno się dopuszczać do jego egzekwowania. Zwracam również uwagę, że tę sprawę dałoby się wyjaśnić zwracając się do mnie uprzejmie i próbując znaleźć rozwiązanie (aczkolwiek wtedy nie możnaby się wyżyć na drugim człowieku). Dodam jeszcze, że nie zostałem w ogóle przeproszony za niemiłe traktowanie. Hans Marchewka (dyskusja) 12:46, 15 kwi 2024 (CEST)

Wobec sprzeciwów przywróciłem tamtą DNU. Zapraszam też do dyskusji w Kawiarence nt. interpretacji regulaminu Poczekalni. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:55, 15 kwi 2024 (CEST)

Załatwione tutaj. Argumenty o trollingu padały już wcześniej. Nie trzeba ich ponownie przytaczać. Dajmy zakończyć się dyskusjom nad tamtym art. raz na zawsze. RoodyAlien (dyskusja) 12:51, 15 kwi 2024 (CEST)

PS. @KarolJakubiec, proszę powstrzymaj się od zamykania zgłoszeń, co najmniej do czasu ustalenia jak należy interpretować regulamin Poczekalni. RoodyAlien (dyskusja) 13:01, 15 kwi 2024 (CEST)

@KarolJakubiec Jak już tak drążymy.. zgłoszenie może zamknąć każdy doświadczony wikipedysta. Od października 2023 to dalej jesteś newbie.. niestety.. 194.242.52.203 (dyskusja) 15:52, 15 kwi 2024 (CEST)

Edytuje 19 lat, to dłużej nawet ode mnie ;) Błędnie zinterpretował zapis (i bez sensu przy tym trwał) - ale dajmy już temu spokój. ZałatwioneNedops (dyskusja) 15:54, 15 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 84.38.163.63

84.38.163.63 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Z tego IP regularnie i od wielu lat pojawiają się wandalizmy. Dzisiaj ofiarą padł artykuł Bezprzewodowa sieć lokalna. Epsilon598 (dyskusja) 14:51, 15 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 15 kwi 2024 (CEST)

93.179.228.148

93.179.228.148 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wandalizmy Karol739 (dyskusja) 15:58, 15 kwi 2024 (CEST)

• Załatwione. Ciacho5 (dyskusja) 16:36, 15 kwi 2024 (CEST)

  Dziękuję, Karol739 (dyskusja) 16:37, 15 kwi 2024 (CEST)

Na SG

Nie żyje prof. Jadwiga Staniszkis, wybitna socjolożka, laureatka polskiego Nobla, odznaczona KK OOP. Mitrovitz (dyskusja) 18:12, 15 kwi 2024 (CEST)

Dopisany przez WTM. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:26, 15 kwi 2024 (CEST)

Wojna edycyjna

Prosiłbym o zabezpieczenie strony Autobusy miejskie w Warszawie. Jeden z Wikipedystów usilnie forsuje swoją wizję, pomimo tej dyskusji. Mitrovitz (dyskusja) 19:24, 15 kwi 2024 (CEST)

• Przed chwilą go ostrzegłem. Mam nadzieję, że włączy się w dyskusję (mogę się zgodzić, że była nikła). Mam nadzieję, że tu Załatwione. W przeciwnym razie należy zablokować tylko tego Wikipedystę tylko na ten art, żeby mógł brać udział w dyskusji. Ciacho5 (dyskusja) 19:26, 15 kwi 2024 (CEST)
• Blokada na tydzień, mam nadzieję, że przez ten czas dojdziemy do porozumienia, zapraszam do Kawiarenki. Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 15 kwi 2024 (CEST)

Karol Strasburger

Proszę o dłuższe zabezpieczenie, sporo wandalizmów w historii (co śmieszne, wszystkie wycofane przez osobę dodającą). Karol739 (dyskusja) 20:56, 15 kwi 2024 (CEST)

Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:01, 15 kwi 2024 (CEST)

Dziękuję, Karol739 (dyskusja) 21:02, 15 kwi 2024 (CEST)

Angry Birds (gra komputerowa)

Proszę o zabezpieczenie tworzenia Angry Birds (gra komputerowa), IPk już trzykrotnie stworzył artykuł pokrywający tematykę Angry Birds. Z góry dziękuję, Karol739 (dyskusja) 22:15, 15 kwi 2024 (CEST)

Pinguję administratora, który się tym zajmował: @Sir Lothar. Karol739 (dyskusja) 22:15, 15 kwi 2024 (CEST)

Załatwione. Hasło jest w brudnopisie (słuszna uwaga Wojtka). Sir Lothar (dyskusja) 22:21, 15 kwi 2024 (CEST)

Dziękuję, Karol739 (dyskusja) 22:21, 15 kwi 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.30.113.203

37.30.113.203 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalizmy (zgłaszam pojedynczy wandalizm, jako że zakres był już wcześniej blokowany na dłużej)

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 22:20, 15 kwi 2024 (CEST)

• Przeterminowane. Dla bota Załatwione. Ented (dyskusja) 00:23, 16 kwi 2024 (CEST)