Dyskusja MediaWiki:Citethispage-content
Podsumowanie dyskusji - obecna wersja poprawiona została według interpretacji Biblioteki Głównej Politechniki Łódzkiej (zapis dotyczący stron internetowych).
Wikipedysta Kwiecień uważa, że ta wersja jest niepoprawna argumentując brakiem dostępu do oryginału normy przez poprawiającego, czyli wikipedysty Nuxa (fakt, że do oryginału dostępu nie miałem).
Tenże Nux miał wątpliwości co do interpretacji Wikipedii jako wydawnictwa zwartego - te wątpliwości pozostają nie wyjaśnione w związku z brakiem dostępu do ścisłej definicji.
Alternatywna wersja tego komunikatu (poprawna merytorycznie według Kwietnia) MediaWiki znajduje się na stronie Wikipedysta:Kwiecień/Cite text.
Na koniec Nux zastanawiał się jeszcze nad tym, czy możliwe jest ustalenia miejsca (kraju) wydania polskiej Wikipedii. Zwrócił uwagę na to, że serwery fizycznie są w Stanach, ale większość tworzących mieszka w Polsce.
Podsumowanie stworzył, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 14:12, 23 lip 2006 (CEST).
Bibtex, okiem użyszkodnika edytuj
Bibtex/(la)tex zmienia mi Wielkie na małe m.in. w tytule.
Czy nie powinniśmy używać "{Coś Co Jest Skrótem}", a nie (tak jak mamy) "Coś Co Jest Skrótem"? Inaczej w dokumencie mam "Coś co jest skrótem" (a chciałbym mieć "Coś Co Jest Skrótem"). Pytanie do praktyków bibtex: bag czy ficzer?
Przykład cytowanie NUMA: "Non-uniform memory access [online]. wikipedia : wolna encyklopedia, 2006-07-25 02:36Z.". Ja bym wolał jednak tak: "Non-Uniform Memory Access [online]. Wikipedia : wolna encyklopedia, 2006-07-25 02:36Z." (wersja z {}). --kb ✉ 13:23, 2 sie 2006 (CEST)
- Dodałem klamerki przy tytule, bo literki chyba jednak powinny być zachowane (Choćby w nazwisku na pewno). LaTeX niesytety czasem dziwnie jakoś działa - według nienaszych reguł chyba. Z Wikipedią wydwało mi się, że działa, bo po kropce i powinien wręcz na dużą zamieniać... Jakby co możesz sam poprawić, tylko pamiętaj o dodaniu <-nowiki->. --Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 23:58, 2 sie 2006 (CEST).
Wikizacja edytuj
Jakiś czas temu już powstały hasła BibTeX, ISO 690 i wypada je podlinkować. Myślę, że należałoby także sprostować informację: Poniższe dane dają wynik zgodny z powyższą normą, bez dodatkowych zmian w stylach. Osoba niezorientowana nadal nie będzie wiedziała o jakie style chodzi, a osoba zorientowana będzie widziała, że to nieporozumienie. Już lepiej byłoby napisać W przypadku zastosowania jednego z czterech podstawowych stylów BibTeX-a poniższe dane pozwalają uzyskać wynik zgodny z wyżej cytowaną normą. Można też uzupełnić informację, że style BibTeX-owe pozwalają na dowolne dostosowanie bibliografii do zadanych reguł. -- Miłosz (dyskusja) 20:21, 10 maj 2009 (CEST)