Dyskusja Wikipedii:Źródła danych geograficznych i statystycznych - Polska

Ze zgłoś błąd

Nie działa link do źródła nr 1, a więc nieaktualne są wszystkie przypisy, które do niego odsyłają.

Zgłoszono: stat, 12:30, 18 wrz 2007 (CEST)

Nie całkiem prawda – link do źródła działa (zarówno w znaczeniu "link do pierwszego punktu na stronie Źródeł" i w znaczeniu linku zewnętrznego tamże cytowanego). Tyle że źródło zniknęło, prawdopodobnie wskutek zmian w serwisie WWW GUSu. Właściwych danych szukać należy zapewne tu:
      http://www.stat.gov.pl/gus/45_646_PLK_HTML.htm
CiaPan (Odp.) 12:52, 18 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję za analizę semantyczną zgłoszenia i sugestię innego źródła. Jedno i drugie nie rozwiązuje ważnej chyba dla Wikipedii kwestii możliwości weryfikacji danych i (nie)aktualności "linków zewnętrznych" (dotyczy "źródła" nr 1, ale też np. "źródeł" 3, 4, i 5 tamże) oraz przypisów, które w praktyce odsyłają do nikąd. Pozostawiam to pod rozwagę Państwa. Z poważaniem, Stat.

Nie rozwiązuje, fakt. A czego oczekujesz? Internet jest z natury środowiskiem niestabilnym – informacje, artykuły, całe serwisy w nim pojawiają się, przmieszczają i znikają. Nie ma mowy, by ktoś nad tym zapanował. Możemy:

• zaniechać źródeł internetowych i poprzestać na odsyłaczach bibliogra­ficznych (tytuł, autor, rok i nr wydania, jakiś numer ISBN lub tp.) – ale to rozwiązanie jest niekorzystne, bo tylko pogorszy weryfikowalność danych (znacznie mniej czytelników zdoła skorzystać z takiego odnośnika niż z URL-a);
• kopiować do Wikiźródeł strony, opracowania i dokumenty, na które się powołujemy – ale to rozwiązanie jest niedopuszczalne, bo NPA;
• wymóc dotępność danych, na które się powołaliśmy – a to rozwiązanie jest zupełnie nierealne, wymagałoby bowiem podporządkowania pracy każdego publicznego serwisu interesom Wikipedii (administrator np. serwisu GUS-u musiałby już po wsze czasy utrzymywać konkretny plik PDF w serwisie oraz powiadamiać lub poprawiać Wikipedię za każdym razem, gdy zmienia jego położenie (URL)).

Który wariant najbardziej się podoba? Proszę, możemy od razu zacząć wdrażać.
CiaPan (Odp.) 14:45, 18 wrz 2007 (CEST)

PS

do nikąd → donikąd [1], [2]

Brak źródła

Brak źródła nr 30, prawdopodonie z tego powodu odsyłanie z artykułów do następnych źródeł nie działa prawidłowo. Kzk (dyskusja) 17:10, 13 paź 2009 (CEST)

Podane źródło zostało usunięte na początku tego roku w związku z nieuzasadnionym wpisaniem na listę. Natomiast jaki ma to wpływ na pozostałe źródła postaram się zbadać po południu. Patrol110 dyskusja 10:53, 18 paź 2009 (CEST)

Przyjrzałem się sprawie i nie dopatrzyłem się nieprawidłowości w generowanych przypisach przez ten szablon. Przypisy prawidłowo przenoszą do tego artykułu, zatem nie rozumiem problemu. Czy możesz szerzej wyjaśnić? Patrol110 dyskusja 13:19, 18 paź 2009 (CEST)

W porządku. Ja sprawdzałem na przykładzie hasła Łańcut. Występuje tam źródło nr 35. Po jego otwarciu powinniśmy się chyba przenieść akurat do niego, podobnie jak na zwykłej stronie www, zgodnie z parametrem '#', a nie po prostu na początek strony ze źródłami. Chyba że nie - dlatego, że akurat znajduje się na końcu? Nie badałem tego dogłębnie, więc trudno mi powiedzieć... W każdym razie wydaje mi się, że w przypadku wcześniejszych źródeł po ich otwarciu przenosimy się akurat na wysokość danego źródła. Kzk (dyskusja) 13:26, 18 paź 2009 (CEST)

Tak, miałeś rację, a ja dopiero teraz po dłuższym wyjaśnieniu zrozumiałem w czym rzecz. Błędy już naprawiłem i powinno wszystko działać poprawnie :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 13:49, 18 paź 2009 (CEST)

Teraz raczej wszystko gra. Sprawa wyjaśniona-jednak błąd był w 'id'. Dzięki,że nie musiałem do tego sam dochodzić (nie chciało mi się). Kzk (dyskusja) 14:15, 18 paź 2009 (CEST)

Źródło 36 - błąd

Źródło nr 36, po wywołaniu np. w ten sposób: " <ref name="pl-bdr">{{źródło PL|36}}</ref> ", daje taki oto ciekawy efekt: "BIP - Stara Biała: Ludność" i linkuje do http://bip.starabiala.pl/?cid=569. Nie wiem w czm tkwi problem i proszę o pomoc. Lukaszon (dyskusja) 12:27, 28 lis 2009 (CET)

Źle wywołujesz szablon {{źródłoPL}} albo mówimy o dwóch różnych sprawach. Strona dyskusji, w której obecnie piszemy dotyczy szablonu z nazwą "źródłoPL", nie zaś "źródło PL". Zatem jeśli pytasz o ten drugi przypadek, to nie znam tego szablonu i jest on niezwiązany z tą stroną dyskusji. Proszę o doprecyzowanie pytania i podanie linków do stron, gdzie problem występuje. Patrol110 dyskusja 16:06, 28 lis 2009 (CET)

Mówiąc źle masz na myśli spację w nazwie szablonu, tj. "źródło PL"? Nie zauważyłem że to dwa różne szablony dopóty dopóki nie zwróciłeś na to mojej uwagi. Problem wynika z tego że szablon funkcjonuje na WP w dwóch postaciach - pech chciał że metodą kopiuj wklej wziąłem ten zły ze strony Ostrów Wielkopolski i wstawiłem na Mikstat. W zasadzie w funkcjonowaniu nie widać różnic chyba że próbuje się wywołać źródło 36 które w szablonie ze spacją w nazwie jest źle zdefiniowane (dopiero teraz mogłem to zauważyć). Widzę że masz więcej w tym temacie doświadczenia więc może jesteś w stanie zadziałać tak by docelowo nie istniały dwie wersje bardzo podobnych szablonów? Inaczej co jakiś czas będzie się powtarzać sytuacja gdy któraś z wersji ma bardziej aktualną/poprawną "budowę". Lukaszon (dyskusja) 16:55, 28 lis 2009 (CET)

Świetnie, że sprawa została wyjaśniona. Proszę w artykułach używać szablonu bez spacji {{źródłoPL}}, gdyż jest to domyślny szablon dla tego typu przekazu. PS sprawa zostanie niezwłocznie wyjaśniona z autorem tego drugiego szablonu. Dziękuję za zwrócenie uwagi! Pozdrawiam :) Patrol110 dyskusja 17:19, 28 lis 2009 (CET)

Dziękuję za błyskawiczną i konkretną reakcję. Gdy będę edytował w tym temacie zastosuję się do Twojej rady. Miłego wieczoru ;)Lukaszon (dyskusja) 17:25, 28 lis 2009 (CET)