Dyskusja Wikipedii:Atlas wikipedystów/Polska

Może przyjmijmy zasadę, że w przypadku miast z większą ilością wikipedystów (np. Warszawa) - dolny kwadracik jest mniej więcej zlokalizowany w punkcie położenia miasta. Inaczej w przyszłości Warszawa będzie się rozciągała przez całą długość mapki. A może robić kilka słupków obok siebie? --Arewicz 14:06, 19 sie 2005 (CEST)

Kilka słupków ma chyba większy sens... Może jak się zrobi powyżej 5. kropek w jednym słupku to wtedy? Jak na razie to jest zresztą tylko problem dla Warszawy :-) Polimerek 14:46, 19 sie 2005 (CEST)

Nazwa miejscowości/miasta

1. Jestem zbulwersowany, że na tej mapie nie ma Kurówki, a są mniejsze rzeki.
2. Moim zdaniem przy każdej kropce powinna być nazwa.

---

Ja z kolei jestem wstrząśnięty, że nie ma Łódki (dopływ Neru) - tak charakterystycznej i nierozerwalnie związanej z historią Łodzi rzeczki! ;p --Arewicz 21:55, 19 sie 2005 (CEST)

Kolor punktów

Jakoś niepodchodzi mi kolorystyka punkcików (czerwona) w atlasie wikipedystów. Niestety, próbowałem innych kolorów i nie ma dla tej mapki innej alternatywy - wszystko przez tą grubą czarną obwódkę wokół mapy Polski. Gdyby jej nie było, albo była cieniutka, albo w innym kolorze, to wtedy punkciki możnaby zrobić czarne, co jest o wiele estetyczniejsze - niestety na obecnej mapie nieczytelny byłby Gdańsk i Gdynia. Może ktoś przerobi jeszcze raz mapkę? --Arewicz 01:14, 21 sie 2005 (CEST)

mapke poprawil na moja prosbe Tsca - zglos mu te uwagi - obecna mapka owszem, ma wady, ale jest lepsza od poprzedniej Rumun⁹⁹⁹ ░ 01:55, 21 sie 2005 (CEST)

jednak postanowiłem pomoc Grafika:G10477b.png - przerobiłem mapke tsca na wersje z zielonymi granicami i mam klopot - czarny teaz tak zobie pasuj, a czerwony sie gryzie. Moze jakies pomysly co do kolorystyki? Poprawiłem tez rozmiar na wlasciwe 732 px bo poprzednia mapka troche ponad 600px i byla skalowana do szerokosci wiekszej niz w oryginale. Rumun⁹⁹⁹ ░ 02:14, 21 sie 2005 (CEST)

Skoro nie czarny to może #66008C (Szablon:punkt). Jednak czerwony wg mnie odpada - daje tak po oczach, ze nie da się spokojnie obejrzeć mapki. Przy okazji dzięki za zmianę obwódki :) gdyby jednak ten zielony był nieco jaśniejszy, to Gdańsk i Gdynia byłyby jeszcze bardziej widoczne. --Arewicz 02:48, 21 sie 2005 (CEST)

Co z wikipedystami w kilku miejscach na raz?

Zauważyłem, że Wikipedysta:Vindicator występuje w dwóch miejscach na raz - we Wrocławiu i w Kielcach. Co robić w takim przypadku - pozostawiać bez zmian, czy jednak ustalamy, że jeden wikipedysta=jedno miejsce, co nie wpływa na drobne ale jednak zafałszowanie "gęstości zaludnienia". Przecież ja też mogę wpisać zarówno Łódź oraz Aleksandrów Łódzki, gdzie często bywam u dziewczyny i korzystam z netu, a i jeszcze mam znajomego w Rąbieniu i on też ma dostęp do sieci (więc mogę dodać 2 kwadraciki więcej w okolicach Łodzi;). --Arewicz 13:26, 21 sie 2005 (CEST)

Zrezygnowani..

Wiem, że to troszkę nietaktownie, ale co z tymi, którzy zrezygnowali z pracy na wiki, ale wciąż są w Atlasie Wikipedystów? Pytam nie bez powodu, otóż przeglądając strony administratorów (oni przede wszystkim powinni się znaleźć w wykazie na mapce) natknąłem się na stronę Silthora, na której jest informacja takiej treści: "Zaprzestałem działalności na wiki". Jednak skoro nie usunął swojej osoby z Atlasu Wikipedystów, jakoś trudno mi usunąć go z mapki... --Arewicz 02:11, 22 sie 2005 (CEST)

I słusznie, że Ci trudno, bo informacja na stronie wikipedysty nie jest wiarygodna. Wiarygodną masz TUTAJ. --CiaPan 15:36, 5 paź 2005 (CEST)

Punkty i koła

W przyszłości trzeba bedzie przerzucić się na rosnące koła lub rosnące słubki - bo inaczej Kraków „zje” Bochnie, a Katowice Sosnowiec itd. Ewentulanie możnaby zmniejszyć kwadraciki o połowę boku. Inna kwestia, która może pojawić się za niedługo, to zachodzenie kwadracików na siebie - np. w przypadku miejscowości GOPu. Przykuta 09:06, 29 sie 2005 (CEST)

Nie da rady - dla aglomeracji albo dla województw trzeba zrobić osobne mapki - już teraz gryzą się Katowice, Sosnowiec i Mysłowice, a nie ma jeszcze Będzina, Czeladzi, Świętochłowic itd. Przykuta 09:25, 29 sie 2005 (CEST)

moze zrobic diva z poprzezroczystym tlem i parametrem liczbowym który jednoczesnie bedzie promieniem diva (polprzezroczyste tlo diva w ksztalcie kola lub kwadratu) i liczba wikipedystów. To powinno rozwiązac problem zachodzenia na siebie i problem z graficznym przedstawieniem potencjału wikipedystycznego danego miasta. Rumun⁹⁹⁹ ░ 09:46, 29 sie 2005 (CEST)

Nowa wersja już przetestowana - do sprawdzenia Wikipedysta:Rumun999/brudnopis2 Przykuta 01:07, 20 wrz 2005 (CEST)

Fajne, ale pod IE. Pod Firefoxem 'chmurki' nie mieszczą wszystkich nicków. Brosen Moja dyskusja 09:35, 20 wrz 2005 (CEST)

No to jak, może włożyć tą mapę na Atlas wikipedystów zamiast bardzo starej? Catz 11:19, 13 gru 2005 (CET)

Nie wiem od której wersji Firefoxa (ja używam 1.5.0.1), ale już także ta przeglądarka pokazuje wszystkie nicki w chmurce. W takim wypadku skłaniałbym się do wersji z kółkami, jako do prostszej. Brosen dyskusja 08:04, 15 mar 2006 (CET)

Ten program - mapa.exe

On okropnie przekłamuje - musiałem dokonać korekcji o jakieś 6 punktów, aby kropka była we właściwym miejscu. Jak podałem w nim współrzędne dla Wokotowa to na mapce wylądowałem gdzieś na Wawrze! Może by go tak ktoś poprawił, albo NASA podaje złe współrzędne.

Włąsciwie wszystko wprowadzane jest "na oko" a nie według współrzędnych. Przykuta 20:26, 18 mar 2006 (CET)

Fakt program fatalny, musiałem ręcznie się gdzieś tam wlepiać, bo zamiast koło Poznania wylądowałem pod toruniem :) --Krzysiu Jarzyna 17:50, 28 mar 2006 (CEST)

Ja trafiłem chyba po drugiej stronie Warty, tak na oko gdzieś w Koziegłowach, ale tam jest fajny basen, więc niech już będzie ;] Zbihniew 11:19, 28 maja 2006 (CEST)

Granice województw

Czy ktoś jest w stanie skorygować granice województw? Chodzi mi o granicę w okolicy Elbląga. Wg. mapki Elbląg leży w pomorskim, a tak niestety nie jest. Merlin 08:38, 14 kwi 2006 (CEST)

Granice są niestety bardzo grube :( Przykuta 12:52, 14 kwi 2006 (CEST)

Górnośląski Związek Metropolitalny

Nie nieistniejącym tworom. Radomil dyskusja 13:18, 10 wrz 2006 (CEST)

Zawsze byłeś przeciwnikiem GZM-u. Zapomniałeś napisać prawdę "Nie jeszcze nie intniejącym tworom". LUCPOL 13:34, 10 wrz 2006 (CEST)

Nie tyle przeciwnikiem GZMu (bo i niech powstanie i Górny Śląsk może na tym skorzysta), ale przeciwnikiem opisywania GZMu jako czegoś co juz istnieje. Radomil dyskusja 13:40, 10 wrz 2006 (CEST)

W morzu?

Ktoś edytuje ze statku? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 18:29, 28 gru 2006 (CET)

Położenie Warszawy

Mam prośbę, aby ktoś sprawdził, bo Warszawa powinna być w środku okręgu wyznaczonego przez Pruszków, Józefów, KOnstancin, a tymczasem jest dużo na południe od tego obszaru.

Nie chcę w tym grzebać, bo dane z hasła o W-wie jakoś niespecjalnie ją ustawiają w dobrym miejscu, ale ktoś bardziej techniczny / geograficzny niż ja mógłby rzucić okiem na tę "pływającą" stolicę.

Chyba, że Warszawa jest dobrze, a wszystkie okoliczne miasta satelickie aglomeracji są źle spozycjonowane, ale mam wrażenie, że raczej nie.

--godai (dyskusja) 19:30, 8 lis 2008 (CET)

To jest problem, wielkich kółek :), bo jak raz ustawisz położenie, a potem powiększysz ikonkę (parametr), to środek się przesunie. Zakotwicza się chyba lewy prawy róg z tego co pamiętam. Dla Warszawy to można by osobną mapę zrobić, by się ludzie lokalizowali w dzielnicach :), podobnie jak jest zrobiona dla woj. śląskiego. Przykuta (dyskusja) 20:44, 8 lis 2008 (CET)

Teraz powinno być dobrze (okręgi będą miały środek w podanym punkcie). Wystarczy wpisać rzeczywiste współrzędne na mapie. Jeśli coś się nie zgadza, to albo współrzędne są nieprawidłowe, albo walnąłem się w formule przeliczającej :). --Nux (dyskusja) 23:09, 8 lis 2008 (CET)

Nie, no, teraz, to rewelacja w porównaniu z poprzednim stanem :D --godai (dyskusja) 20:51, 10 lis 2008 (CET)

Sandomierz

Na mapce dodajcie mnie w Sandomierzu. Krzysiu8020 (dyskusja) 18:58, 21 lip 2010 (CEST)

Machnięte współrzędne

Współrzędne większości miast są machniete. Ów wniosek opieram na tym, że co nie sprawdze jakiejś miejscowości to tak jest. Poprawiłem już wpisy dla 46 miejscowości. Wszystkie miejscowości ze zweryfikowanymi współrzędnymi oznaczyłem komentarzem: wsp. zwer.

Z tego co widze współrzędne formuły przeliczającej i rysunku w podkładzie nie do końca pasują do siebie. To jest ok, bo nie jest łatwe zrobić tak aby pasowały idelanie. Ale efektem ubocznym jest to, że ludzie nie wpisują prawdziwych współrzędnych, tylko współrzędne "na oko", tak tylko żeby wpaść ze swoim punktem w mniej więcej dobre miejsce na mapie.

Vulpecula♂ ✉ 00:19, 12 sty 2011 (CET)