Dyskusja Wikipedii:Dzień Nowego Artykułu/Archiwum02

Krytyka DNA

Proponuję ostatecznie rozwiązać kwestię niepoprawnie działającej zliczarki. Albo ją całkowicie wyłączyć, albo naprawić. Co ma powiedzieć Wikipedysta (a nowicjusz to już w ogóle), który postanowił wziąć udział w DNA? Nie dość, że nie pokazuje wszystkich napisanych przez niego artykułów, to jeszcze trafia na sprzeczność i utwierdza się w przekonaniu, że próg "dobrych" artykułów zaczyna się od 1000 znaków, co pokazuje mu zliczarka. Czy będzie tworzył kolejne artykuły wiedząc, że mogą zostać one niepoliczone? Taki stan rzeczy utrzymuje się już od kilku DNA. Następna sprawa to znaki zapytania w statystykach akcji. Nie wygląda to najlepiej. "(...) uzyskane zostaną ciekawe dane statystyczne." - cytat z WP:DNA. Skoro już piszemy o tych danych, to zastąpmy nimi te znaki zapytania. Kosiarz-PL ^Dyskusja 11:14, 2 sty 2009 (CET)

Zliczarka jest tylko dla osób, które zliczają. Pisać w sprawie zliczarki należy do WarXa. Przed założeniem kolejnego wątku, warto przeczytać poprzednie. Przykuta (dyskusja) 13:23, 2 sty 2009 (CET)

Zliczarka i prośba do biorących udział w zabawie

Możemy bazować na starej zliczarce. Nie jest najlepsza, ale jeśli ktoś chce brać udział w DNA, a np. robił przygotowania w brudnopisie (a może to jest nie fair ;) proszę wrzucajcie listę swoich nowych artykułów tutaj, jeżeli zliczarka xle policzy (przenoszonych nigdy nie policzy). Przykuta (dyskusja) 08:26, 30 sty 2009 (CET)

I dobrze, że nie policzy, bo chyba nie o to chodzi, aby pisać przed miesiąc w swoim brudnopisie i wklejać to potem, bo jest DNA i chce się wyjśćna wielce zasłużonego.Mpn (dyskusja) 08:42, 30 sty 2009 (CET)

Nowa zliczarka już działa. Przykuta (dyskusja) 07:58, 31 sty 2009 (CET)

Najpotrzebniejsze

Nie wiem, czy ilość linków przesądza o potrzebie utworzenia. Droga krajowa B273 (Niemcy) jest bardziej potrzebna, niż badanie krwi? A poza tym co moża napisać sensownego o drodze na wymagane 2000? Mpn (dyskusja) 19:47, 30 sty 2009 (CET)

Zdrowy rozsądek. To raczej pewna sugestia dotycząca tego, co by tu można/warto napisać, a nie jednoznaczne wskazanie celów. Galileo01 Dyskusja 20:21, 30 sty 2009 (CET)

Tak wielu z nas tak często o nim zapomina... Mpn (dyskusja) 20:30, 30 sty 2009 (CET)

To pewnie brak lecytyny Przykuta (dyskusja) 22:19, 30 sty 2009 (CET)

...ale to już problem bardziej filozoficzny, który ciężko będzie nam rozwikłać na stronie dyskusji DNA :) Galileo01 Dyskusja 21:35, 30 sty 2009 (CET)

Nazwę podstrony można zmienić. Dałem ją z sentymentu - wanted pages ;) One służą jednej rzeczy - jest to na tych podstronach napisane - przenoszenie do konkretnych kategorii brakujących - np. dróg, imprez sportowych, biografii itp. Przykuta (dyskusja) 22:19, 30 sty 2009 (CET)

DNA w nowych szatach

Od miesięcy przewija się w dyskusjach ogólnych na temat wiki (głównie na liście) wątek, że przybywają nowe hasła, ale tych specjalistycznych, dotyczących trudniejszych kwestii związanych z nauką, brakuje. Dlatego (na próbę) wstawiłem sekcję konkursu zespołowego :) jeżeli dwa wikiprojekty (nie tylko opisujące kluby sportowe itp.) włączą się, będzie można z czasem określić z jakich dziedzin w DNA powstaje najwięcej artykułów. Przed DNA jednak warto zrobić listę czerwonych linków (do zrobienia) tutaj: Wikipedia:Brakujące hasła. Żeby nie trzeba było szukać - tabelkę wstawiłem na stronę DNA. Ponadto w wielu hasłach pojawiają się czerwone linki. Im więcej haseł je ma, tym bardziej są potrzebne, stąd kategoria Kategoria:Najbardziej potrzebne strony. Te drogi itp. hasła, o których wspomina Mpn wyżej to hasła z rozbudowanych szablonów. Ale poza nimi jest są tam naprawdę dziesiątki tysięcy haseł, które wiszą w artykułach jako czerwone linki. Być może w niektórych przypadkach warto utworzyć redirecty. te z szablonów wiszą "seriami" więc łatwiej będzie je przenosić do podstron brakujących haseł. Wszystkich potrzebnych, które wiszą jako czerwone linki w hasłach jest ponad milion - lepiej tego nie otwierać, bo może uziemić przglądarkę :).

Druga kwestia - pozostajemy przy minimum 2kb z tego względu: artykuły w pl wiki mają jeszcze średnio mniej niż 2000 bajtów. W tych największych mają ok. 3000. Ale jedna osoba nie napisze wiele haseł mających 2kb w ciągu jednego dnia, dlatego trzeba zespołu, a żeby była frajda, to najlepiej turniej miast i gmin, znaczy wikiprojektów :) Niemniej nawet jeśli na początku wikiprojekty się nie włączą, warto odnotować jakiego typu hasła są pisane najczęściej w DNA. Zliczarka (już działająca) na pewno nie potrafi zrobić sortowania. Czy ktoś pomoże przy zliczaniu? Rozumiem, że wszyscy chcą się bawić i się irytują, gdy coś nie gra, ale do pomocy zbyt wielu chętnych nie ma :( Mam nadzieję, ze poza mną i Galileo ktoś się jednak włączy... Przykuta (dyskusja) 08:15, 31 sty 2009 (CET)

A może zrobimy poza DNA jeszcze DRA - Dzień Rozbudowanego Artykułu? Zadaniem by było zwiększyć hasło o co najmniej 2 kB. Brak nowych haseł nie jest problemem, za to jakość wielu istniejących - owszem :) ToSter→¿? 11:25, 31 sty 2009 (CET)

"Turniej miast i gmin" można też rozumieć dosłownie. Przecież mamy Atlas wikipedystów... Cień ^napisz 11:57, 31 sty 2009 (CET)

Powstała taka strona jak Dzień Destubizacji, ale na razie nie zadziałała. Za to w miarę zaczął działać zalążek miesiąca. Można jednak coś w tym kierunku zrobić. Przykuta (dyskusja) 17:36, 1 lut 2009 (CET)

Dzień Destubizacji to niejako dziecko DNA, mające tych samych autorów. Do jego rozkręcenia potrzeba by nowych chętnych do organizacji, tymczasem takowych brak. Galileo01 Dyskusja 17:53, 1 lut 2009 (CET)

O, to coś takiego istniało, a ja nie zauważyłem :) To ja bardzo popieram, przyjrzę się w najbliższym czasie. ToSter→¿? 17:57, 1 lut 2009 (CET)

Faktycznie, zliczarka wygląda na działającą. Chętnie pomogę przy liczeniu; w poniedziałek zaczynam co prawda semestr, ale trochę czasu zawsze się znajdzie. Galileo01 Dyskusja 17:48, 31 sty 2009 (CET)

Wydaje mi się, że zliczarka jednak nie działa poprawnie. Proszę porównać wkład Wikipedysty Poznaniaka1975 z tym, co pokazuje zliczarka. Kosiarz-PL ^Dyskusja 16:24, 2 lut 2009 (CET)

Porównałem. Co jest nie tak? Poznaniak napisał 119 nowych haseł, to też pokazuje zliczarka. Jest daleko w tabeli, ponieważ tylko jedno hasło ma powyżej 2000 bajtów. Galileo01 Dyskusja 17:08, 2 lut 2009 (CET)

Już OK, zasugerowałem się linkiem do starej zliczarki, którego nie podmieniono na nowy, ale już poprawiłem. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:21, 2 lut 2009 (CET)

Wyniki ze stycznia 2009

Czy ktoś jest mi w stanie powiedzieć, kiedy zostanie opublikowana lista użytkowników z największą liczbą dodanych nowych haseł w dniu 1 stycznia 2009r?

Niestety nikt nie policzył. Przykuta (dyskusja) 16:53, 1 lut 2009 (CET)

Względy techniczne, na które nie mamy wpływu. Za to wygląda, że wszystko jutro będzie działało sprawnie. Galileo01 Dyskusja 17:21, 1 lut 2009 (CET)

Godzina zakończenia DNA

Zaczęłam się zastanawiać, czy artykuły napisane między godziną 23 a północą (czasu w Warszawie) będą kwalifikowane do konkursu. Pytam, gdyż na liście ostatnich zmian widnieją jako napisane po północy. Proponowałabym aby uwzględniana była jednak godzina "warszawska" --Quintria (dyskusja) 00:15, 3 lut 2009 (CET)

Szczerze powiedziawszy nigdy nie spotkałem się z tym problemem. Brana pod uwagę jest godzina powstania artykułu zapisana w jego historii, nigdy nie zdarzyło mi się aby czas zapisany tam był odmienny od rzeczywistego. Galileo01 Dyskusja 03:01, 3 lut 2009 (CET)

2 lutego 2009

• Uwzględniając jakość haseł - m.in. posiadanie źródeł (chociaż linków zewnętrznych), najwięcej artykułów napisał Qqerim (24), następnie Kleszczu (13) i Lazar5 (9). Jason mp napisał 24 artykuły, ale są to tylko tabelki - bez definicji i bez źródeł. Przykuta (dyskusja) 07:47, 3 lut 2009 (CET)

Może się mylę, ale Qqerim napisał 24 hasła powyżej 2000 bajtów. Tak wynika z danych ze zliczarki. Kosiarz-PL ^Dyskusja 16:53, 3 lut 2009 (CET)

Dzięki. Zliczarka liczy od pełnych dwóch kb, czyli 2048 :) Przykuta (dyskusja) 17:04, 3 lut 2009 (CET)

Lista dodanych artykułów 01.01.09

W związku z problemami technicznymi z podsumowaniem wyników DNA z 01.01.09r. podaję, zgodnie z zaleceniem, listę moich artykułów z tego dnia (Bułczatow):

1. Abd al-Karim Kasim
2. Ahmadu Bello
3. Théoneste Bagosora
4. Archibald Campbell, 1. markiz Argyll
5. Bernardino Caballero
6. Carlos Manuel de Céspedes
7. Frederick Chiluba
8. John Chilembwe
9. Kakuca Czolokaszwili
10. María Luisa Cáceres Díaz de Arismendi
11. Pedro Camejo
12. Goce Delčev
13. Juan Pablo Duarte
14. Rudi Dutschke
15. Jonathan Edwards (teolog)
16. Olaudah Equiano
17. Johnson Aguiyi-Ironsi
18. Máximo Gómez
19. Chenjerai Hunzvi
20. Gottfried Feder
21. Said Husajn ibn Ali
22. Dżessadabodindra
23. Siergiej Krikalow
24. Nguyen Văn Lý
25. Veronika Lueken
26. Anne de Montmorency
27. Antonio Maceo Grajales
28. Apolinario Mabini
29. Murtala Mohammed
30. Goukouni Oueddei
31. Simón Rodríguez
32. Antonio Rinaldi
33. Nikołaj Riezanow
34. Wilhelm Brückner
35. Hara Takashi
36. Itagaki Taisuke
37. Tecún Umán
38. Porozumienie w Lancaster House

Zliczarka pominęła hasła

Wyniki końcowe z 2.02.2009 r.(podsumowanie) są zakłamane, gdyż zliczarka nie uwzględniła paru haseł, np. moich; pewnie nie tylko moich. A może musi być jakiś specjalny sposób zakładania hasła aby zliczarka je uwzględniła ? Ja je zakładałem wchodząc w czerwony link i edytując. (Joee (dyskusja) 11:08, 3 lut 2009 (CET))

To wpisz je tutaj. Nie są "zakłamane", bo kłamstwo to celowe przedstawianie nieprawdziwych informacji - a to jest tylko narzędzie. Tak samo nie kłamie radio, gdy nie działa dobrze i w wypowiedzi są szumy :) Przykuta (dyskusja) 11:24, 3 lut 2009 (CET)

Hmm, być może nie liczyła haseł zawierających "/". Według wykresu powstało nieco ponad 520, więc chyba tylko twoje pominęła. Dzięki za info. Przykuta (dyskusja) 11:28, 3 lut 2009 (CET)

Przepraszam za niefortunne sformułowanie, prostuję: wyniki są nieprawidłowe; wpisywać nie chcę, zobaczyłem dziś ogłoszenie z 31.01 o DNA 2.02. wszedłem sobie z ciekawości i zobaczyłem, że jest nieprawidłowo, chciałem Was tylko poinformować. Pozdrawiam (Joee (dyskusja) 11:31, 3 lut 2009 (CET))

Szablony inputboxów

Dla haseł budowanych w oparciu o jeden schemat można porobić inputboxy... Więcej niebawem. Eh, dwa lata temu ... zapomniałem o tym :) Przykuta (dyskusja) 20:44, 20 lut 2009 (CET)

3 marca 2009

Tym razem powstała dość skromna liczba haseł jak na DNA - poniżej 400. Ale... Zasłużeni wikipedyści w tym dniu to: Ka ga - 17 haseł powyżej 2kb, TR - 10 i Bogic - 8. Może w kwietniu pójdzie lepiej. Wszystkim dzięki za udział w DNA. Przykuta (dyskusja) 07:13, 4 mar 2009 (CET)

upominki

Kiedyś, dawno temu były obiecanki przekazania upominków osobom, które wygrały kolejne edycje DNA (bo mieliśmy na stanie). BO_mieliśmy_na_stanie teraz jest u mnie - WarX przyniósł torbę z płytkami Wikipedii na DVD i kubkami z logo wiki, których wcześniej nie zdołaliśmy rozdać :) est tego - 12 unikalnych płyt z Wikipedią na DVD ;) oraz 4 kubki. WarX do paru osób już posłał, tak więc do tych, którzy jeszcze nie dostali, napiszę z prośbą o adresy. Przykuta (dyskusja) 14:34, 3 kwi 2009 (CEST)

4 kwietnia 2009

W rywalizacji grupowej nadal wygrywają sportowcy :) Ka ga w te edycji utworzył 41 artykułów > 2kb, zaraz za nim Lazar5 (38), a następnie Kleszczu (24). Razem utworzyliśmy 476 haseł, z czego (jak podpowiada zliczarka), tylko 5 poleciało. Najdłuższe, to licząca prawie 40kb lista Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 1962 (składy). Wszystkim, którzy wzięli udział w DNA gratuluję. Przykuta (dyskusja) 07:27, 5 kwi 2009 (CEST)

5 maja 2009

ten dzień należał do Qqerima :) Przykuta (dyskusja) 00:48, 6 maj 2009 (CEST)

6 czerwca 2009

Tę edycję DNA wygrał Matthew - first user z liczbą 21 artykułów mających minimum 2kb. Brawo Przykuta (dyskusja) 07:50, 7 cze 2009 (CEST)

7 lipca 2009

W tej edycji także najwięcej artykułów > 2kb napisał Matthew - first user (48), ale ze względu na to, że opisywana fabuła filmów wymagałaby dopracowania pod względem stylistycznym i usunięcia POV: "Trzy zabójczo piękne agentki, pracujące dla tajemniczego szefa.", tę edycję wygrywa Mpn z 43 hasłami powyżej 2kb. Przykuta (dyskusja) 07:05, 8 lip 2009 (CEST)

Poprawiłem. Matthew - first ^user 11:58, 8 lip 2009 (CEST)

No, to niech będzie remis :) Przykuta (dyskusja) 12:37, 8 lip 2009 (CEST)

Wikipedysta:Diuk/Artykuły na DNA

Witam ! Przedstawiam listę artykułów, które napisałem na DNA:

• Traxxas TORC Series
• Lotus Pond
• Mistrzostwa Ameryki Południowej w lekkoatletyce 1920
• Mistrzostwa Ameryki Południowej w Lekkoatletyce 1919
• Pływanie krótkodystansowe na Halowych Igrzyskach Azjatyckich 2007
• Audi Cup 2009
• Chinlone
• Rugby 7- osobowe na World Games 2009/wyniki
• Jiangsu Shuntian

09.09.09

Po sierpniu, gdy wydawało się,ze idea DNA się wypala, we wrześniu znowu mamy pikę, znaczy skok. tym razem przyczynił się do tego głównie Mpn ze swoimi 52 gatunkami z rodzaju Litoria. Tym samym hasła biologiczne dały mocniejszego kopa niż sportowe czy militarne, które do tej pory na DNA były najczęściej pisane hurtowo. Wszystkim, którzy brali udział w zmaganiach - wielki dzięki. Przykuta (dyskusja) 08:18, 10 wrz 2009 (CEST)

10.10. 09

Zliczarka zakończyła pół godziny za szybko liczenie głosów, więc nie należy się nią sugerować. Trzeba będzie liczyć ręcznie, bądź naprawić zliczarkę. Omega933 (dyskusja) 00:06, 11 paź 2009 (CEST)

Ogłoszenia parafialne

Październikowe DNA wygrał WlaKom ze swoimi 17 parafiami. Gratulacje. Przykuta (dyskusja) 10:19, 11 paź 2009 (CEST)

Awaria zliczarki podczas DNA

W związku z awarią zliczarki ok. 23:30 podczas trwania DNA 10.10 zainterweniowałem u Przykuty, który poprosił mnie o sporządzenie listy wyników z uwzględnieniem haseł stworzonych w ostatnich minutach konkursu nie policzonych przez zliczarkę. Oto jak przedstawiają się wyniki:
1.Omega933 (Rebelia w prowincji Sada, Bitwa pod Kamdesh, Zamachy w Iraku (23 kwietnia 2009), Zamach w Zahedanie (28 maja 2009), Walki w Rafah (2009), Bitwa nad rzeką Sobat, Zasadzka na żołnierzy w Algierii, Zamachy w Bagdadzie (6 kwietnia 2009), Zamach w Kirkuku (30 czerwca 2009), Masakra w Duk Padiet, Zamachy w Guwahati (4 kwietnia 2009), Zamach w Bagdadzie (8 marca 2009), Wolfgang Falck, Zamach w Shibam (15 marca 2009), Zamachy w Guwahati (1 stycznia 2009), Zamach w Jamrud (27 marca 2009), Atak na Akademię Policyjną w Lahore (30 marca 2009), Zamach w Chawkal (5 kwietnia 2009), Zamach w Peszawarze (9 czerwca 2009), Zamach w Orakzai (10 października 2008), Zamach w Wah (21 sierpnia 2008)) = 21
2.WlaKom - 17
3.Lazar5 - 15
Jeszcze dodam, iż w ostatniej półgodzinie artykuł powyżej 2 kb dodali Nova, Tyggrysek, RoodyAlien, Odoaker, Warschauer, Pibwl, Lord Ag.Ent, choć nie ma to wpływu na ostateczne wyniki. Omega933 (dyskusja) 21:14, 11 paź 2009 (CEST)

Ważne ogłoszenie dotyczące 11.11

Witam ! to ja Morcius (dyskusja) 14:39, 4 lis 2009 (CET) Chciałbym zgłosić się do konkursu drużynowego wraz z Kleszczem i prawdopodobnie Nedopsem w kategorii lekkoatletyka ! Proszę mnie poinformować jeśli ktoś przeczyta tą wiadomość. Morcius (dyskusja) 14:39, 4 lis 2009 (CET)

Konkurs drużynowy na DNA 11.11

W związku z tym że we środę wypada 11.11 a jest to zarówno dzień Niepodleglości jak i DNA. Szczególnie prosiłbym o zgłoszenie się jakiegoś niesportowego teamu do Konkursu drużynowego jaki odbędzie się w tym dniu. Jeżeli jakiś team chciałby się zgłosić to najlepiej w 3-osobowym składzie. Proszę także poinformować mnię o tym zamiarze Morcius (dyskusja) 17:40, 6 lis 2009 (CET)

Qqerim wygrał indywidualnie i chyba przez jego 59 haseł z >2kb tekstu - wygrał projekt geograficzny :) Drogi na drugim miejscu. Gratulacje. Prawie 300 haseł miało więcej niż 2kb tekstu, czyli rekord. Przykuta (dyskusja) 12:25, 12 lis 2009 (CET)

Jak się to robi?

Tu miałbym prośbę - zdradźcie informacje jak zrobić,by jednego dnia móc napisać kilkadziesiąt dobrych haseł (znaczy mających min. 2kb) i jeszcze źródła, infoboxy itd. Za trzy dni kolejna edycja DNA. Aha, mam nadzieje, ze na tej stronie Wikipedia:WikiStachanowiec napisałem prawdę i tylko prawdę :) Przykuta (dyskusja) 22:20, 9 gru 2009 (CET)

Najpierw należy artykuły te stworzyć na obcej wiki (nawet na 2-3 wiki). Tłumaczenie takich artykułów na swój pierwszy język trwa błyskawicznie (to najlepsza metoda), a nie trzeba tłumaczyć wszystkiego, bo bibliografia i przypisy pozostają bez zmian. Ważną też rzeczą jest przygotowanie psychiczne na ten jeden dzień. Tzn. co najmniej na tydzień przed DNA każdego kolejnego dnia myślę o tym, że w dniu X muszę mieć wyjątkowo sprawny umysł. To zależy w dużej mierze od tego jak silną mamy wolę. Na siłę potrafimy zmusić organizm by danego dnia zachorował, albo danego dnia był wyjątkowo zdrowym i sprawnym (przetrenowałem obie opcje). Jestem w parku mam za sobą dopiero 5 km i najchętniej bym przerwał bieg, ale zmuszam siebie, robię kolejne pięć i kolejne dziesięć. Można siebie zmusić żeby nie spać. To się da zrobić, duch jest silniejszy niż ciało. Leszek Jańczuk (dyskusja) 23:53, 9 gru 2009 (CET)

Nie polecam. Chyba że dysponuje się kolejnym wolnym dniem, by to wszystko odespać, bo takim zmuszaniu siebie zwykle się w znacznie gorszym stanie, niż przed zmuszaniem :-( Mpn (dyskusja) 19:52, 10 gru 2009 (CET)

• Może to wynik późnej pory – trochę mało zabawne wrażenie robi stachanowiec (samo słowo brzmi pejoratywnie) i perspektywa rywalizacji z wyczynowcami. Wydaje mi się, że lepiej byłoby skupić się na wspólnej pracy na rzecz pomnażania nowych haseł o poprawnym standardzie, niż na rywalizacji pojedynczych "stachanowców". Lepiej akcentować współzawodnictwo i podkreślać, że każde nowe hasło tego dnia to fajna rzecz i nie trzeba pozbawiać się przez dobę snu i od tygodnia przygotowywać, by dobrze się wspólnie bawić. Inaczej obawiam się, że DNA straci charakter akcji powszechnej. Kenraiz (dyskusja) 00:46, 10 gru 2009 (CET)
  • A poczucie humoru gdzie? :) Przykuta (dyskusja) 08:07, 10 gru 2009 (CET)
    • NIe wydaje mi się, aby było to obraźliwe. Leszek Jańczuk (dyskusja) 18:01, 10 gru 2009 (CET)

Wolę pracować jak maszyna niż być wegetującą rośliną. Lepiej żyć krótko i wydajnie niż długo i byle jak (homerycki ideał, który zawsze do mnie przemawiał). Wikipedia to dla mnie tylko dodatek, edytuję ją w przerwach pomiędzy poważniejszymi czynnościami. Leszek Jańczuk (dyskusja) 01:17, 10 gru 2009 (CET)

• Nie ma co ukrywać, łatwiej szybko zrobić wiele artykułów podobnych do siebie niż kompletnie różnych. Jeżeli hasła z pewnej grupy różnią się modułami, ale szkielet pozostaje ten sam (literatura często też), to Ctrl+C, Ctrl+V potrafi przyspieszyć pracę. Aby jednak hasła takie miały ręce i nogi, a nie były kadłubowatymi potworkami, warto potrenować przed DNA - brudnopis się przydaje. Panek (dyskusja) 16:24, 10 gru 2009 (CET)

To prawda, ale ja tej metody zasadniczo biorąc nie stosowałem. Miałem zawsze kilka typów artykułów (rękopisy, klasztory, biblioteki, biografie, miasta i inne). Część artykułów skopiowałem ze swoich innych prac publikowanych bądź nie (np. Symbol grzmotu). Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:59, 10 gru 2009 (CET)

Ja tam zwykle opisywałem rodzaje/gatunki zwierząt. Infobox rozrósł się okropnie, a każdy gatunek o ustalonej systematyce to mnóstwo informacji, które przy opisywaniu gatunków 1 rodzaju w większości się nie różnią. Ja zwykle zaczynałem dzień wcześniej, szukając sobie licznego w podtaksony, niewyeksploatowego jeszcze taksonu. Poza tym dobre źródło np. IUCN, w którym informacje potrzebne do wszystkich kolejnych artów są w 1 miejscu. Przydałby się też ogólny szkic artu np. taki. Tylko trzeba uważać, żeby nie pisać wszystkiego na 1 kopyto. Robiąc przerwy i pozytywnie się motywując z umiarem można wytrwać cały dzień, jeśli arty są z jakiejś interesującej dziedziny :-) Mpn (dyskusja) 19:52, 10 gru 2009 (CET)

podobnie jak Mpn, najlepiej tworzyć artykuły o podobnej tematyce, zwłaszcza biograficzne, np. sportowców (w moim przypadku). Wtedy po zrobieniu trzech, czterech artykułów kolejne będzie się już robiło znacznie lepiej i szybciej. Poza tym warto dzień przed stworzyć sobie jakiś szablon, z którego będzie się korzystało przy tworzeniu artykułów oraz przejrzeć czy znajdują się obcojęzycznych Wikipediach. Jeszcze wracając do sportowców to są pewne przywileje, ponieważ na oficjalnych stronach międzynarodowych federacji zazwyczaj znajdują się profile poszczególnych zawodników, które opisują szczegółowo danych sportowców, a poza tym mogą służyć jako źródło. Ptaq ^dyskusja 18:00, 11 gru 2009 (CET)

Na ogół na DNA tworzę artykuły z dziedziny filmowej, a u mnie ich pisanie wygląda tak: 4 karty otw. na firefoxie - okno edycyjne, dwie strony ze źródłami (filmweb i druga zmienna) i drugie okno edycyjne, ale tym razem artykułu, z którego kopiuję infobox i szablony; jeden art. zajmuje mi ok. 20 minut. Matthew - first ^user 23:01, 11 gru 2009 (CET)

• Potrzebna wiedza, przekonanie o słuszności dzielenia się wiedzą, znajomość podstawowych zasad obowiązujących na Wiki i dużo wolnego czasu. --WlaKom (dyskusja) 12:06, 12 gru 2009 (CET)

Zawsze - na samym początku - potrzebna jest koncepcja jakie hasła tworzyć i co zrobić by w połowie dnia nam się nie znudziło ;) Kleszczu (dyskusja) 19:52, 12 gru 2009 (CET)

12.12. 2009

Mimo, że zliczarka nie działa (WarX jest nieobecny, a trzeba ją postawić na nowym serwerze), to ręcznie policzyłem :) - 368 nowych haseł, najwięcej mających >2kb utworzył Mpn - 27. Ale było też sporo zawodników, którzy mieli powyżej 10 nowoutworzonych artykułów. Brawo :) Jeżeli ktoś przenosił z brudnopisów, to go nie policzyłem, bo na specjalnej tego nie ma odnotowanego - w takim razie wpiszcie się z urobkiem niżej :) Przykuta (dyskusja) 09:15, 13 gru 2009 (CET)