Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie
Przydałoby się ustalić od którego roku mamy w Polsce czwartą klasę rozgrywek. Żeby było z automatu wiadome, że klub który powstał przed xxxx rokiem, jest ency;) profSowa (dyskusja) 08:31, 24 gru 2007 (CET)
Nie rozumiem dlaczego artykuły mogą mieć tylko te kluby które osiągnęły trzecią klasę rozgrywek. Na wikipedii angielskiej: są artykuły klubów które nie osiągnęły nawet czwartej klasy rozgrywkowej.
- Wikipedia angielska i Wikipedia polska to dwa oddzielne projekty, które mogą ustanawiać własne kryteria encyklopedyczności dla poszczególnych zagadnień. Według społeczności polskiej Wikipedii kluby, które nie grały choćby jednego sezonu w trzeciej klasie rozgrywek są nieencyklopedyczne – Wikipedia to encyklopedia, a nie rejestr klubów, aby się w niej znaleźć, należy coś osiągnąć. Bukaj (dyskusja) 15:46, 19 sie 2010 (CEST)
Wątpliwości edytuj
Całkiem niedawno został usunięty stworzony przeze mnie w marcu 2009 roku artykuł KS Odra Czelin. Klub rzeczywiście nie spełniał kryteriów encyklopedyczności, jednakże nie ze wzgledu na sami istnienie został on tutaj przeze mnie umieszczony.
Klub ten wygrał plebiscyt organizowany przez najlepiej sprzedającą się sportową gazetę w kraju, ówcześnie najlepiej sprzedający się dziennik (Przegląd Sportowy), otrzymując wiele tysięcy głosów. Jak wyżej napsiał Bukaj (ten sam, który ów artykuł usunął):
Wikipedia to encyklopedia, a nie rejestr klubów, aby się w niej znaleźć, należy coś osiągnąć
Jest to spore osiągnięcie. Dlaczego zatem nie można utworzyć hasła o klubie, który coś osiągnął? Kluby mogą wyróżnić się wieloma względami, np. : ww przypadek, udział w aferze korupcyjnej, zwycięstwo w rozgrywkach o puchar itp niekoniecznie bedąc uczestnikami rozgrywek, o których mówi powyższa zasada encyklopedyczności.
Jesli przyjmiemy, ze kryteria są nieugięte i sprawy, sytuacje, organizacje ważne dla polskiej społeczności nie mogą znajdować się na polskiej wikipedii (kosztem takich haseł jak np Big Brother (Chorwacja)), to istnieje w zaleceniach taki oto akapit:
Uwaga! Zamiast usuwać hasła o klubach nie kwalifikujących się wg ww. kryteriów do umieszczenia w osobnym artykule proponuje się utworzyć przekierowania (redirekty) do haseł "Sport w ..." czy do artykułów o miejscowości, z której pochodzi klub – dzięki temu unika się ponownego wstawienia artykułu o tym klubie w przyszłości i od razu kieruje czytelnika w odpowiednie miejsce.
Stąd moja kolejna watpliwość. Dlaczego artykuł KS Odra Czelin został usunięty bez jakiejkolwiek wzmianki w haśle o mieście, przekierowania, notki? I bez odzewu ze strony usuwającego. To bardzo zniechęca do tworzenia kolejnych haseł, bo osoba tworzaca może poczuć się bardzo nieprzyjemnie, gdy jej trud i wysiłek zostają usunięte przez mogącego decydować o wszystkim usuwającego.
Pozostawiam te kwestie do przemyślenia, by wikipedię kierować w dobrą stronę. Z pozdrowieniem Arkadiusz84 (dyskusja) 20:39, 13 paź 2010 (CEST)
- Zapomniałeś dodać, że klub istniał zaledwie 7 lat, a najwyższa klasa rozgrywek, do jakiej doszedł, to B-klasa, czyli 6 klas rozgrywkowych poniżej ustalonego progu, co zresztą w artykule zostało nazwane jako "czasy świetności klubu" :). O skali "wielkości" klubu może zresztą świadczyć fakt, że jako wyróżnik klubu przedstawiono możliwość korzystania z autokaru... Co do rzekomych osiągnięć i plebiscytu – chodziło o konkurs pt. "puchar za złotówkę" :). Odnośnie przekierowania – w zaleceniach jest zwrot "proponuje się". Czelin nie ma sekcji dotyczącej sportu, a tworzenie jej tylko po to, aby wpisać nazwę klubu, który istniał 7 lat i grał krótko w B-klasie jest dla mnie przesadą. Nieencyklopedyczność w tym przypadku jest dla mnie oczywista, dlatego usunąłem artykuł. Co do braku odzewu – przecież odpowiedziałem na Twoje pytanie, nawet mi za to podziękowałeś na mojej stronie dyskusji. Bukaj (dyskusja) 19:01, 14 paź 2010 (CEST)
- Choć jak widzę wpisy w dyskusji są mocno archiwalne, odniosę się do problemu, bowiem spotkała mnie ostatnio podobna niespodzianka. Napisałem artykuł o Ludowym Zespole Sportowym "Radziszowianka" Radziszów, który zanim jeszcze atrament zdążył wyschnąć, został usunięty. Oczywiście, gdybym wcześniej wiedział o wypracowanych porozumieniach nie zadałbym sobie najmniejszego trudu, żeby pisać coś co jest nie ency. Samo usunięcie przyjmuję z pokorą, jednak... coś tu nie gra. Dopatrzyłem się pewnej niekonsekwencji (a być może w otchłani mojej ignorancji, tylko tak mi się wydaje) otóż jest wiele bytów których w zgodzie z sumieniem "Wiki" nie powinno być, a istnieje i dobrze się ma, jak choćby ten z linku obok. Proszę o wyjaśnienie.
- https://pl.wikipedia.org/wiki/Bronowianka_Krak%C3%B3w Omnibus prawdziwy (dyskusja) 23:56, 20 lut 2023 (CET)
Encyklopedyczność - zagraniczne kluby piłkarskie edytuj
Czy istnieją jakiekolwiek reguły odnośnie jak w temacie? Czy wolna amerykanka?
- Nie ma powodu by byty zagraniczne traktować inaczej niż polskie. W przypadku mocnych piłkarsko krajów myślę, że spokojnie można stosować te kryteria. Nedops (dyskusja) 17:02, 16 maj 2012 (CEST)
encyklopedyczni wychowankowie - wpływ na ency (sugestia) edytuj
Skoro szkoły są autoency, gdy mają encyklopedycznego absolwenta to dlaczego kluby, które nie spełniają reszty kryteriów ale wyprodukował wspaniałgo piłkarza nie mogą być ency? :) Czy Delta Warszawa nie mogłaby być ency, dlatego że szkolił się tam we wczesnych latach Lewandowski? Dawid2009 /--->✉ 10:26, 21 sie 2022 (CEST)