Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/Rzuwig

Pytania Sapera

Oczywiście, że można tłumaczyć z innych wersji Wikipedii, jednak kwestia źródeł jest w tym przypadku niezmienna. Ponadto przy tłumaczeniu z innych Wiki, należy także wstawić szablon {{Przetłumaczony}}, a w hasłach Rzuwiga tego również nie widzę. Saperze, nie bardzo rozumiem czemu przytaczasz akurat ten cytat. W odpowiedzi na niego mogę przytoczyć inny z tej samej strony „Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach.”. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:50, 10 maj 2012 (CEST)

Do tego drugiego w zupełności wystarczy link zewnętrzny. Nie ma również obowiązku korzystania z szablonu {{przetłumaczony}}. Chodzi mi o dość istotną różnicę - chodzi o podawania przypisów przede wszystkim w miejscach budzących lub mogących budzić wątpliwość. Nie widzę na pierwszy rzut oka takich np. w Twierdza Moguncja.  « Saper // dyskusja »  20:32, 10 maj 2012 (CEST)

Owszem nie ma teoretycznie obowiązku wstawiania tego szablonu, ale jest to dobry zwyczaj. Niewstawienie go może naruszyć prawa autorskie, ale nie musi. Kwestia źródeł jest dla mnie znaczeni bardziej poważniejsza. Czy dobrze rozumiem, że uważasz, że artykuły nie zawsze muszą posiadać źródła? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:51, 10 maj 2012 (CEST)

Nie wmawiaj mi tego, czego nie napisałem. Dlaczego uważasz, że Twierdza Moguncja nie ma źródeł?  « Saper // dyskusja »  23:37, 10 maj 2012 (CEST)

Absolutnie niczego Ci nie wmawiam. Zadałem tylko pytanie, bo nie zrozumiałem co masz na myśli. :) Hasło Twierdza Moguncja nie miała źródeł, kiedy je przytaczałem. Dzisiaj Alan ffm przemianował sekcję Linki zewnętrzne na Bibliografia. Przypominam, że linki zewnętrzne to nie są źródła. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:54, 10 maj 2012 (CEST)

A co znaczenie ma tytuł sekcji? Jeżeli informacje z artykułu można zweryfikować za pomocą linków zewnętrznych, to jak najbardziej spełnia to postulat weryfikowalności.  « Saper // dyskusja »  00:00, 11 maj 2012 (CEST)

A przy okazji - zastanów się trochę nad tonem Twojej wypowiedzi. "Przypominam, że ...."  « Saper // dyskusja »  00:01, 11 maj 2012 (CEST)

• Nie uważam, żeby mój ton był niestosowny. Natomiast Twoje ”Nie wmawiaj mi tego, czego nie napisałem” też nie było zbyt grzeczne. Ale nie mam Ci za złe. :) Nazwa sekcji ma tu zasadnicze znaczenie – linki zewnętrzne to linki zewnętrzne, a źródła to przypisy i bibliografia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:06, 11 maj 2012 (CEST)
  • Czy zmiana tytułu sekcji poprawia weryfikowalność?  « Saper // dyskusja »  09:39, 11 maj 2012 (CEST)
    • Sio na priva, both of ya. Scram! Wojciech Pędzich Dyskusja 10:14, 11 maj 2012 (CEST)