Dyskusja pliku:2014 Kościół Wniebowzięcia NMP w Przecławiu 15.JPG
Najnowszy komentarz napisał 6 lat temu IMnext w wątku Mozaika na kościele w Przecławiu
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Mozaika na kościele w Przecławiu
edytuj
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 21 września 2017 23:27:17 | Zakończenie: 12 października 2017 23:27:17 |
- Autor: Jacek Halicki
- Uwagi: licencja: CC BY-SA 3.0 PL, użycie: Mozaika
- Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 23:27, 21 wrz 2017 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Czonek (dyskusja) 23:54, 21 wrz 2017 (CEST)
- Wulfstan (dyskusja) 23:11, 22 wrz 2017 (CEST) Cień, po prostu. Za mocny.
- IMnext (dyskusja) 17:12, 25 wrz 2017 (CEST) Dobre ale nie medalowe - nie jest znacząco lepsze od "zwykłych" zdjęć na wiki. Oprócz tego za mocny cień i nie przedstawienie w całości ozdobnej otoczki wokół mozaiki.
- Dyskusja:
- Wszystkich oprócz Czonka proszę o merytoryczne uzasadnianie głosów sprzeciwu.--Jacek Halicki (dyskusja) 23:59, 21 wrz 2017 (CEST)
- @Wulfstan Rozświetliłem cienie. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:16, 23 wrz 2017 (CEST)
- Drogi Jacku, świetnie, ale to nadal nie sprawia, że to zdjęcie staje się medalowe. W moim przekonaniu te cienie rzucają zasadniczy cień... Pozdrawiam serdecznie i - cholernie - podziwiam Twą moc tworzenia zdjęć dla wiki... Wulfstan (dyskusja) 01:13, 23 wrz 2017 (CEST)
- @WulfstanCzy cienie w fotografii plenerowej są rzeczywiście aż taką wadą? Co innego w studiu, z białym tłem i lampą bezcieniową, ale wtedy powstaje zdjęcie techniczne, a nie artystyczne. Tutaj cień buduje plastyczność portalu i pokazuje, że nie jest on namalowany na murze (bo i tak bywa w malarstwie iluzjonistycznym, zwłaszcza barokowym), ale wykonany z ceglanych kształtek. (Anagram16 (dyskusja) 13:25, 23 wrz 2017 (CEST))
- @Anagram16Ależ oczywiście, cień sam w sobie nie stanowi problemu, a może nawet oddać wiele aspektów encyklopedycznych. Jednak tutaj, przede wszystkim rzuca się na niemalże trzecią część mozaiki. I nie bardzo widzę, co ów cień dodaje w kwestiach encyklopedycznych. Moim zdaniem lepsze zdjęcie wyszłoby przy zachmurzonej pogodzie lub innemu położeniu światła. Ponadto kadr jest dyskusyjny poprzez ucięcie zwieńczenia łuku gotyckiego. Wulfstan (dyskusja) 22:12, 24 wrz 2017 (CEST)
- @WulfstanOczywiście, że masz rację z tym zachmurzonym niebem. Ale wtedy powstałoby zdjęcie czysto dokumentacyjne, a nie artystyczne. (Anagram16 (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2017 (CEST))
- @Anagram16 No i tu jest sedno sprawy. To jest konkurs na zdjęcia dokumentacyjne (encyklopedyczne), a nie artystyczne (jeśliby nawet uznać, że ten cień dodaje artyzmu). Wulfstan (dyskusja) 01:01, 25 wrz 2017 (CEST)
- @WulfstanOczywiście, że masz rację z tym zachmurzonym niebem. Ale wtedy powstałoby zdjęcie czysto dokumentacyjne, a nie artystyczne. (Anagram16 (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2017 (CEST))
- @Anagram16Ależ oczywiście, cień sam w sobie nie stanowi problemu, a może nawet oddać wiele aspektów encyklopedycznych. Jednak tutaj, przede wszystkim rzuca się na niemalże trzecią część mozaiki. I nie bardzo widzę, co ów cień dodaje w kwestiach encyklopedycznych. Moim zdaniem lepsze zdjęcie wyszłoby przy zachmurzonej pogodzie lub innemu położeniu światła. Ponadto kadr jest dyskusyjny poprzez ucięcie zwieńczenia łuku gotyckiego. Wulfstan (dyskusja) 22:12, 24 wrz 2017 (CEST)
- @WulfstanKażdy rozumie określenie "Ilustracja na medal" na swój sposób. To prawda, że prezentowane zdjęcie powinno być przede wszystkim ilustracją tego, co przedstawia, a nie poetycką impresją na jego temat. Czyli jak jest zdjęcie psa, to powinno być widać, że pies ma cztery nogi. Z drugiej strony jednak, ma być na medal, czyli ma się wyróżniać walorami estetycznymi. A więc do pewnego stopnia ma być artystyczne. Przynajmniej niektóre zdjęcia tu oceniane są jednocześnie ładne, perfekcyjne technicznie i przy tym bardzo pojemne informacyjnie. (Anagram16 (dyskusja) 01:10, 25 wrz 2017 (CEST))
- @Anagram16 Ale przede wszystkim muszą mieć niezmącony charakter encyklopedyczny - dokumentacyjny, jak to nazwałeś. Ów cień się w tej definicji nie mieści. Walory estetyczne, mile widziane dla medalu (często traktowany jako POV "efekt wow", to już wtórne. Wulfstan (dyskusja) 01:41, 25 wrz 2017 (CEST)
- @WulfstanKażdy rozumie określenie "Ilustracja na medal" na swój sposób. To prawda, że prezentowane zdjęcie powinno być przede wszystkim ilustracją tego, co przedstawia, a nie poetycką impresją na jego temat. Czyli jak jest zdjęcie psa, to powinno być widać, że pies ma cztery nogi. Z drugiej strony jednak, ma być na medal, czyli ma się wyróżniać walorami estetycznymi. A więc do pewnego stopnia ma być artystyczne. Przynajmniej niektóre zdjęcia tu oceniane są jednocześnie ładne, perfekcyjne technicznie i przy tym bardzo pojemne informacyjnie. (Anagram16 (dyskusja) 01:10, 25 wrz 2017 (CEST))
