Wikipedia

Dyskusja pliku:Brosen rosa rugosa1.jpg

Najnowszy komentarz napisał(a) 14 lat temu Aotearoa w wątku Brosen rosa rugosa1.jpg (odbieranie) – 02:01, 9 paź 2009 (CEST)
Więcej informacji o tej stronie

Róża / 11:50, 3 cze 2005 (CEST) edytuj

Najnowszy komentarz: 18 lat temu15 komentarzy9 osób skomentowało
 
Kwiat róży pomarszczonej
 
Owoc róży pomarszczonej
Kwiat i owoc róży pomarszczonej
  • Autor: Brosen
  • Uwagi: licencja OK (public domain), użycie: Róża (krzew)
  • Koniec głosowania: 24 czerwca 2005, 11:45
  • Uzasadnienie: Pozwalam sobie stworzyć pewien precedens - już tłumaczę czemu - obydwie te grafiki są ładne, jednak wydaje mi się, że najładniej wyglądają razem - poza tym pozwalają obejrzeć jednocześnie kwiat róży, jak i jej owoc, w podobnych warunkach (zdaje się, że zdjęcia zostały wykonane jedno zaraz po drugim)... Jeśli ktoś uważa, że to zły pomysł nominować taką dwugrafikę, to proszę, rozbijcie to głosowanie na dwa oddzielne...
    A co do właściwego uzasadnienia, to są to ostre i w ładnym świetle zrobione zdjęcia miłej dla oka rośliny...
  • Głosy za:
  1. Blueshade 11:50, 3 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  2. Kuba G 12:13, 3 cze 2005 (CEST) Z encyklopedycznego punktu widzenia powiiny być razem - tak się zwykle prezentuje rosliny:kwiat+owoc. Zawsze możesz połaczyć to w jedno zdjecie aby dogodzić formalistom. :-)Odpowiedz
  3. piotr (pko) » 18:33, 3 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  4. tsca ✉ 01:54, 4 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  5. Piotr Kuczyński 09:27, 5 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  6. PioM Dyskusja 21:15, 5 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  7. Czemu nie? ;) Basik07 23:34, 21 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  8. Borch3kawki 21:46, 22 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  • Głosy przeciw:
  1. Borch3kawki 16:35, 20 cze 2005 (CEST) zgodnie z moim widzimisię opisanym w dyskusji strony 'Grafika na Medal'Odpowiedz

Z prawdziwą przyjemnością anuluję swój głos przeciw :) Borch3kawki 21:46, 22 cze 2005 (CEST)Odpowiedz

  1. (wpisz cztery tyldy po haszu (#)):
  • Dyskusja:
  • wolałbym nie łączyć ich fizycznie w jedno - w artykule są obydwie, więc jest zgodnie z encyklopedycznym punktem widzenia - a pozostaje większa swoboda w manewrowaniu tymi grafikami ... ale jak będą protesty, to może faktycznie jest to jakieś rozwiązanie... pozdrawiam, Blueshade 12:33, 3 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  • 1. Według mnie nie jest to dzika róża (dzika róża ma płatki o wiele jaśniejsze - bladoróżowe, delikatniejsze, mniejsze, owoce są mniejsze i nie takie okrągłe patrz na en. [1]). 2. Krzewy pokazanych róż są niskie, nie tak bardzo rozgałęzione i wysokie jak krzewy dzikiej róży, mają masę drobniutkich kolców. W encyklopedii PWN podobne owoce podpisano jako owoce róży pomarszczonej. W internecie po angielsku znalazłam podobne zdjęcia: [2]; tu trzeba znaleźć w indeksie "scabrosa", "rugosa superba"...[3] - jak i czy tłumaczyć to na polski? 3.Czy ktoś zna się na tyle na botanice (ew. ma dostęp do jakichś fachowych książek) aby mógł zweryfikować moje wątpliwości i poprawić podpis? 4. Poza tym zdjęcia są ładne. Basik07 21:42, 5 cze 2005 (CEST)Odpowiedz
  • Bardzo ładne, ale bardzo małe. Jak Brosen wrzuci większe to jestem za. Borch3kawki 22:38, 5 cze 2005 (CEST)Odpowiedz


Brosen rosa rugosa1.jpg (odbieranie) – 02:01, 9 paź 2009 (CEST) edytuj

Najnowszy komentarz: 14 lat temu13 komentarzy13 osób skomentowało
 
Data rozpoczęcia: 02:01:24, 9 paź 2009 Data zakończenia: 02:01:24, 30 paź 2009 Głosowanie zakończone
  • Uzasadnienie: Rozpraszające tło, odbijające się światło, nieciekawe, jedno z mniejszych zdjęć w galerii GnM. Obniża poziom medalowych Roślin na pl wiki.
  • Zgłaszający/a: Adi (discuss)
  • Głosy za odebraniem medalu:
  1. Adi (discuss) 02:01, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  2. Myslalem, ze to glosowanie za przyznaniem medalu i juz chcialem mowic, ze przede wszystkim za male i brzydkie tlo. Nawet nie jest juz nigdzie wykorzystywane. Ale skoro to odbieranie, to wszystko w porzadku, jak najbardziej nie zasluguje na medal, szczegolnie ze wykonanie zdjecia tego samego obiektu, tylko wiele lepszego, jest bezproblemowe. Roslina ciagle rosnie w Polsce, wiec mozna wykonac ponownie ladniejsze zdjecie :) Herr Kriss ✉ 02:12, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  3. allgäu/dyskusja 08:36, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  4. oczywista oczywistość --Pudelek (dyskusja) 10:08, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  5. Chrumps ► 12:20, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  6. Trochę z "sentymentem" - bo w momencie gdy grafika otrzymywała wyróżnienie wszyscy byliśmy 4 lata młodsi;), ale niestety nic w tym zdjęciu nie zachwyca i powinno stracić medal. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:18, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  7. Jackzor ze swoją dyskusją~ 15:38, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  8. Kosiarz-PL Dyskusja 18:40, 9 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  9. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:54, 9 paź 2009 (CEST) Wszystko zostało już powiedziane.Odpowiedz
  10. ImreKiss (dyskusja) 13:54, 11 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  11. Plogi Dyskusja 19:58, 16 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  12. Aotearoa dyskusja 13:59, 22 paź 2009 (CEST)Odpowiedz
  • Głosy przeciw odebraniu medalu:
  1. Albertus teolog (dyskusja) 22:16, 16 paź 2009 (CEST) Signum temporisOdpowiedz
  • Dyskusja:


Dodaj temat
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_pliku:Brosen_rosa_rugosa1.jpg&oldid=59162026”
Powrót do pliku „Brosen rosa rugosa1.jpg”.