Dyskusja pliku:Bubo bubo winter 1.jpg

Puchacz

Uwaga: głosowanie jest już zakończone, ale nie wiadomo która wersja zwyciężyła; jeśli szybko tego nie ustalicie, to wybiorę sam... =} -- kocio ✉ 14:44, 16 mar 2006 (CET) Plik:Puchacz 2.JPG

• Autor: Kamil.
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Puchacz
• Koniec głosowania: 15 marca 2006, 13:25
• Uzasadnienie: Puchacz w całej okazałości, zupełnie jakby pozował :)
• Głosy za:

1.  Za Basik07 20:26, 22 lut 2006 (CET) w całej okazałości!
2.  Za chociaż o ile pamiętam jest już medalowy puchacz :-) Macieias 21:29, 22 lut 2006 (CET)
3. Blueshade 21:51, 22 lut 2006 (CET)
4. Borch3kawki 14:24, 23 lut 2006 (CET)
5. Eteru ✉ 18:29, 23 lut 2006 (CET)
6.  Za Piotr J 23:52, 23 lut 2006 (CET)wersja dowolna Piotr J 15:06, 16 mar 2006 (CET)
7.  Za (poprawiona wersja) Scythian 08:37, 24 lut 2006 (CET)
8. Za drugą wersją. Brosen dyskusja 16:50, 24 lut 2006 (CET)
9.  Za poprawiona wersja jest w porządku Xabi ^talk 19:13, 24 lut 2006 (CET)
10.  Za Roo72 Dyskusja Poprawiona wersja nie jest zła.
11. Merlin 13:30, 26 lut 2006 (CET)
12.  Za dobre ostre zdjecie Kupseklej 20:56, 1 mar 2006 (CET)
13.  Za Za wersją poprawioną (z białym śniegiem) Lestat 14:25, 2 mar 2006 (CET)
14.  Za za poprawioną VindicatoR ۞ 13:14, 3 mar 2006 (CET)
15.  Za Pitert 21:28, 3 mar 2006 (CET) (wersja z białym śniegiem bez gałęzi).
16. Nova 13:19, 4 mar 2006 (CET) (wersja bez gałęzi)
17.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja podoba mi się
18. Gdarin dyskusja 14:44, 8 mar 2006 (CET)to środkowe
19.  Za Voytek s 17:41, 9 mar 2006 (CET) ostatnie, w drugim to białe za bardzo daje po oczach, poza tym to chyba bardziej wieczorne światło niż brudny śnieg. Lepiej pasuje do nocnego ptaszka.
20.  Za m0z4rt 17:45, 10 mar 2006 (CET)
21.  Za Za 2-gą wersją. ChP94 17:40, 11 mar 2006 (CET)

 Za Goku122 20:31, 15 mar 2006 (CET) po czasie -- kocio ✉ 14:44, 16 mar 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Ptaszek ładny, ale ten brudny śnieg i badyle z tyłu mi się nie podobają. Severus 14:53, 22 lut 2006 (CET)
2. Brosen dyskusja 15:22, 22 lut 2006 (CET) ; fatalne tło
3. Ptaszek ładny, ale tło beznadziejne. Andrzej₁₈ ^@ 18:48, 22 lut 2006 (CET)Zmiana decyzji Andrzej₁₈ ^@ 23:20, 24 lut 2006 (CET)

   --Big Black 09:01, 7 mar 2006 (CET) Głos nieważny. Do chwili głosowania na stronach grafik na medal ledwo kilkanaście edycji. Julo (dyskusja) 13:31, 10 mar 2006 (CET)

   --Bysiek 09:50, 10 mar 2006 (CET) Głos nieważny. Do chwili głosowania na stronach grafik na medal ledwo kilkanaście edycji. Julo (dyskusja) 13:27, 10 mar 2006 (CET)

• W szablonie brak pozycji - głosy neutralne, więc na przyszłość coś takiego proponuję od razu wycinać. Borch3kawki 23:38, 27 lut 2006 (CET)
• Głosy neutralne: - Przy obecnym regulaminie, te głosy nie mogą być uwzględnione, ponieważ zagłosowanie "nie za" jest logicznie głosowaniem przeciw. Osoby, które oddały głosy neutralne, jeśli chcą, aby ich głosy były liczone, proszone są o przeniesienie ich do "przeciw"
  • ... a zagłosowanie 'nie przeciw' jest logicznie głosowaniem 'za'..a to ci logika... :)
    • nie do końca rozumiem po co ktoś umieścił tę uwagę, ale zdaje się, że mija się z prawdą - obecny regulamin - z logicznego punktu widzenia przewiduje tylko głosy "za" i "nie za" ("przeciw") ... nie ma miejsca na głosy "neutralne", "nie przeciw" i inne wynalazki... jeśli ktoś uważa, że głosy neutralne są potrzebne, to niech zaproponuje w dyskusji nowy regulamin, gdzie będzie miejsce na głosy neutralne... - Blueshade 15:26, 28 lut 2006 (CET)
  • Gość ma rację niestety jeśli chodzi o logikę, (chyba, że ja czegoś nie rozumiem :) ), są to głosy 'nie za' i 'nie przeciw', ale neutralne głosy to będę wycinał już osobiście :) Borch3kawki 12:05, 9 mar 2006 (CET)

 Neutralny ładne... ale te gałęzie psuja kompozycję... Może dałoby się coś z tym zrobić? Scythian 12:58, 23 lut 2006 (CET)

--Big Black 12:02, 24 lut 2006 (CET)

1. Gaspar van der Sar 19:19, 24 lut 2006 (CET)
2. Po zmianach nie jest przeciw, ale też nie za bardzo mi się podoba ta fotka. Więc będę neutralny. Andrzej₁₈ ^@ 23:20, 24 lut 2006 (CET) Skoro tak, to proszę nie brać mojego głosu pod uwagę, bo nie chcę być ani za ani przeciw

• Dyskusja:

Brzydki ptaszek, nie chciał pozować w studiu fotograficznym, tylko na brudnym śniegu ;) Basik07 20:26, 22 lut 2006 (CET)

• • hehe ;-))) dokładnie. Szkoda, że autor nie przygotował profesjonalnej sesji zdjęciowej np. na piaskach plaż Sycylii :-) Macieias 20:22, 23 lut 2006 (CET)
• a co mu autor zrobił, że tak spokojnie siedzi? bo zdjęcie wygląda na zrobione z bliska... - Blueshade 21:51, 22 lut 2006 (CET)
• Haha, tajemnica zawodowa. Nie no ptaszkowi nic nie jest, nawet go nie dotknąłem ;) Kamil. 23:10, 22 lut 2006 (CET)
  • :) ... a to normalne, że się tak nie płoszy? - Blueshade 13:05, 23 lut 2006 (CET)
• Zdjęcie byłoby fajne, gdyby spróbować tło troche rozmyć i wywalić te gałązki u góry
  • Oswojony chyba ten puchacz.. :) Borch3kawki 14:24, 23 lut 2006 (CET)
    • Oj, chyba nie. Jego piękny syk nie świadczył raczej o łagodności ;) Kamil. 19:47, 23 lut 2006 (CET)

• Z zasady jestem przeciwnikiem przeróbek zdjęć natury. Tym razem postanowiłem jednak zrobić wyjątek, ponieważ uważam że fotografowany obiekt jest bardzo medalowy. Zatem lekko podretuszowałem tło nie dotykając samego ptaszka ;-) Mam nadzieję, że Autor mi to wybaczy, a głosy przeciw zostaną zmienione na głosy za. Piotr J 23:52, 23 lut 2006 (CET)
  • Ten 'brudny' śnieg był jednak bardziej naturalny...Gałęzie - fakt, niezbyt szczęśliwie się tu wkomponowały ale nie bardzo sobie wyobrażam jak Kamil. biega wokoło puchacza w poszukiwaniu lepszego ujęcia... ;) Borch3kawki 07:45, 24 lut 2006 (CET)
    • W zupełności zgadzam się z opinią, że zdjęcia bez przeróbek są z reguły lepsze niż z przeróbkami ale chciałem odebrać argument osobom będącym przeciw, ponieważ chciałbym od czasu do czasu zobaczyć to fajne ptaszysko na stronie głównej. Piotr J 12:40, 24 lut 2006 (CET)
    • Może usunąć tylko gałęzie i nic więcej nie ruszać? Takie odpowiadałoby mi najbardziej :) Borch3kawki 13:35, 24 lut 2006 (CET)
    • Niestety bez rozjaśnienia widać nieestetyczne ślady w miejscu usuniętych gałęzi, które z miejsca zdyskwalifikują tą wersję. Poza tym np. Severus mógłby być dalej przeciw z powodu brudnego śniegu. Niestety nie potrafię wykonać wersji bez gałęzi i bez rozjaśnienia, która na mój gust byłaby wystarczająca do umieszczenia tutaj. Piotr J 16:13, 24 lut 2006 (CET)
      • Może się czepiam, ale wolałbym taki śnieg jak na pierwszym lub trzecim zdjęciu... Borch3kawki 13:45, 25 lut 2006 (CET)
        • Dla mnie bez różnicy - wszystkie trzy wersje mi się podobają ;-) Piotr J 15:37, 26 lut 2006 (CET)
          • Bardziej mi odpowiadają wersje z naturalnym śniegiem, ale rozjeśnione też przejdzie. Tylko pytanie raczej formalne: to wersjonowanie już nie po raz pierwszy wprowadza trochę zamieszania z głosami "za", które nie wskazują na konkretną wersję, jak są liczone te głosy i jak ostatecznie ustalana jest wygrywająca wersja? Nova 13:19, 4 mar 2006 (CET)

• j.w. - po kiego grzyba ktoś usilnie wprowadza "głosy neutralne"? jak one niby się mają liczyć do głosowania? ... jeśli mają być głosami "nie za", czyli stanowić przeciwwagę dla nich, to niech ci, co się dopisują w neutralnych, głosują "przeciw"... a jak mają być po prostu wyrazem neutralności wobec głosowania, to niech po prostu nie głosują, tylko, jeśli mają coś do powiedzenia, wypowiedzą się w dyskusji... po co komplikować? - Blueshade 11:44, 27 lut 2006 (CET)
  • do tych plusików proponuję dopisać jeszcze JESTEM ZA i analogicznie do minusików JESTEM PRZECIW, bo to, że głosy są umieszczane w odpowiednich kategoriach to widać mało...... Borch3kawki 23:38, 27 lut 2006 (CET)
• A Lestat jest za, a nawet przeciw ? :) Kamil. 21:58, 3 mar 2006 (CET)
  • Przepraszam, wkradł się błąd, nie ważne dlaczego. Jestem  Za :-) Lestat 21:51, 6 mar 2006 (CET)
• Ponieważ głosowanie zbliża się do końca, to rozumiem, że zdjęcie na samym dole należy usunąc? Borch3kawki 12:10, 9 mar 2006 (CET)
• Wydaje mi się, że chyba zdjęcie środkowe cieszy się największą popularnością i ono powinno zostać wybrane. Czyż nie? Kamil. 17:45, 16 mar 2006 (CET)