Dyskusja pliku:Czyże - Church of St. Kosma and Damian.jpg

Kaplica św. Kosmy i Damiana w Czyżach – 14:52, 28 lis 2009 (CET)

Data rozpoczęcia: 14:52:05, 28 lis 2009

Data zakończenia: 14:52:05, 19 gru 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Yarl
• Uwagi: licencja: CC-By-SA 3.0, użycie: Czyże
• Uzasadnienie: Wyraźna, dobrze wyeksponowana kaplica cmentarna, całkiem niezła kolorystyka. Dobrze wykadrowana bryła obiektu sakralnego
• Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)

Wersja pierwotna

• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja) 14:52, 28 lis 2009 (CET)
2. Wolf {D} 19:17, 28 lis 2009 (CET)
3. Basik07 (dyskusja) 20:41, 28 lis 2009 (CET)
4. Mimo to, że rower przed kościołem stoi. Ale wrażenie ogólne najważniejsze :). Plogi Dyskusja 22:09, 28 lis 2009 (CET)
5. A czy to czasem nie rower tego pijaczka, którego znamy z innego głosowania? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:29, 28 lis 2009 (CET)

   Chyba nie bo trudno uwierzyć, by zostawiwszy rowerek w Czyżach zdołał dojść piechotą do Tokarni :) ImreKiss (dyskusja) 19:03, 29 lis 2009 (CET)

6. Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 00:23, 1 gru 2009 (CET)
7. Albertus teolog (dyskusja) 15:37, 3 gru 2009 (CET)
8. Mohylek (dyskusja) 21:34, 3 gru 2009 (CET) Jak dla mnie - troszku za mało powietrza dokoła bryły ale rower jest fantastyczny. Dyskretny, sharmonizowany kolorystycznie, po prostu - sztafaż roku
9. Może być :) Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 17:49, 4 gru 2009 (CET)
10. Generalnie za. Bez WOW Factor, ale nie uważam go za niezbędny. Można by było je trochę podsaturować na levelsach w LABie. --Lestat (dyskusja) 00:01, 5 gru 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

1. poprawne zdjęcie (choć kolory takie smutne). Ale tylko tyle. Nie widzę nic, co mogłoby wyróżnić je z pomiędzy innych. Podobnych zdjęć kościołów w kolekcji znalazłoby się sporo. Ot, zdjęcie drewnianego kościołka - ani na medal, ani wzorcowe, ani wzorowe itp. --Pudelek (dyskusja) 22:43, 3 gru 2009 (CET)
2. No właśnie... Zupełny brak tak zwanego wowu. jackzor (my talk)~ 21:27, 4 gru 2009 (CET)
3.  Przeciw. Dokładnie j.w. - na kolana niczym mnie nie powaliło. A szkoda. arvedui89_{dic a me!} 21:52, 4 gru 2009 (CET)

   Powyższe głosy dowodzą tego, do czego nawołuję od dawna: że trzeba zweryfikować wytyczne. Wolf {D} 22:07, 4 gru 2009 (CET)

   wytyczne są tylko wytycznymi. Nigdy nie zagłosuję na "tak" za zdjęciem co prawda encyklopedycznym, ale jeśli chodzi o urodę, to po prostu przeciętnym. A jeśli "ładność" zdjęcia się ma nie liczyć, to zmieńmy od razu nazwę na "zdjęcie encyklopedyczne" a nie żadne "wzorcowe" czy inne i oceniajmy tylko to - ale w tym przypadku to odznaczenie mogą naprawdę dostawać zdjęcia-koszmarki, które wyróznia się tylko tym, że z dobrej strony coś będzie ujęte --Pudelek (dyskusja) 02:05, 5 gru 2009 (CET)

• Dyskusja:

Wersja poprawiona

edit kolorystyczny. Yarl ✉ 16:38, 7 gru 2009 (CET)

• Głosy za:

1. Plogi Dyskusja 18:37, 9 gru 2009 (CET)
2. Przykuta (dyskusja) 21:49, 11 gru 2009 (CET) konsekwentnie

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

1. Ten kościół nie miał takiego marchewkowego dachu w realu - miał dach ceglasto-czerwony i ponieważ nie był dawno odnawiany kolor był wypłowiały. Nie podoba mi się to co wyprawiacie z kolorami - nie każde zdjęcie musi mieć za wszelką cenę cukierkowe barwy. Polimerek (dyskusja) 12:03, 12 gru 2009 (CET)