Dyskusja pliku:Malbork zamek zblizenie.jpg

Przyznanie medalu

Zamek w Malborku / 21:34, 28 cze 2004 (CEST)

• Autor: Topory
• Uwagi: licencja OK, użycie: Malbork
• Uzasadnienie: dobrze ilustruje artykuł (trudno byłoby w nim użyć zdjęcia o innej treści), fotografia dobrze zrobiona, duże walory estetyczne, konkretna informacja nt. wyglądu (szczególne w porównaniu z ilustracją alternatywną). tsca
• Głosy za (wpisz trzy tyldy): tsca, Pko, Kpjas,Witold, 0 stare, 209.64.87.68, Pibwl, D., Danielm
• Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy):
• Dyskusja:
  • najlepsza. 0 stare, Pibwl
  • Uwaga na boku: po co dołączono do artykułu niemal identyczne zdjęcie z XIX w, skoro niniejsze zdjęcie już w nim było? Proponuję usunąć. tsca
    • Jestem przeciwko usuwaniu. Wobec zniszczeń, jakim uległ zamek zdjęcie z XIX ma wartość historyczną. Pko
    • Pko ma racje
    • Prawdę mówiąc to dobrze byłoby może nawet umieścić jedno bezpośrednio pod drugim Wojsyl
  • genialne dopełnienie zdjęcia Toporego de:Bild:Marienburg (1890-1900).jpg
    • fotki naprawdę wspaniale się uzupełniają Beno

Odebranie medalu

Malbork zamek zblizenie.jpg – 23:05, 27 wrz 2010 (CEST)

Data rozpoczęcia: 23:05:25, 27 wrz 2010

Data zakończenia: 23:05:25, 18 paź 2010

Głosowanie zakończone

• Autor: Topory
• Uwagi: Medal przyznany w 2004: głosowanie
• Uzasadnienie: Grafika jest maluteńka: 800 × 338. O białej kropce na krzaku po prawej nie wspominając. Ilustracja wylądowała właśnie na stronie głównej.
• Zgłaszający/a: Lampak Dysk.
• Głosy za odebraniem:

1. Lampak Dysk. 23:05, 27 wrz 2010 (CEST)
2. Absolutnie nie zasługuje na medal... pjahr @ 23:17, 27 wrz 2010 (CEST)
3. W sumie to trochę za późno. Głosowanie powinno było rozpocząć się na tyle szybko, by to zdjęcie nie trafiło na główną. (air)Wolf {D} 00:14, 28 wrz 2010 (CEST)
4. Chrumps ► 12:19, 28 wrz 2010 (CEST)
5. chyba za bardzo się czepiamy - przecież zdjęcie świetnie nadaje się na komórkę albo np. na breloczek --Pudelek (dyskusja) 16:24, 28 wrz 2010 (CEST)

   Nawet fajna tapeta na komórce, trochę jest pikselozy ale nie ma tragedii. Chalger × 00:24, 29 wrz 2010 (CEST)

6. Kosiarz-PL ^Dyskusja 16:44, 28 wrz 2010 (CEST)
7. jednak tu, chociaż mam wątpliwości Mãtvílho^Diskusija 22:32, 28 wrz 2010 (CEST)
8. Kenraiz (dyskusja) 23:32, 28 wrz 2010 (CEST) kiepskie musiały być wtedy aparaty w komórkach...
9. Cathy Richards (dyskusja) 15:46, 29 wrz 2010 (CEST)
10. allgäu/dyskusja 23:41, 30 wrz 2010 (CEST)
11. sigurros (dyskusja) 21:16, 1 paź 2010 (CEST)
12. --Basshuntersw (dyskusja) 14:12, 7 paź 2010 (CEST) Zdjęcie jest nie ostre i po prostu złe.--Basshuntersw (dyskusja) 14:12, 7 paź 2010 (CEST)
13. Rzuwig^► 11:25, 8 paź 2010 (CEST)

• Głosy przeciw odebraniu:

1. Ja uważam, że zawinił tu filtr polaryzacyjny. tu - bo i tak poleci :) Chalger × 00:19, 29 wrz 2010 (CEST)

   allgäu/dyskusja 23:40, 30 wrz 2010 (CEST) spać! allgäu/dyskusja 23:41, 30 wrz 2010 (CEST)

2. Albertus teolog (dyskusja) 15:58, 1 paź 2010 (CEST) Póki Ilustracja nie zostanie zastąpiona inną - lepszą.

• Dyskusja:

1. Kwestia "lepszej" ilustracji zamku malborskiego jest kwestią czasu. Wikiekspedytorzy odwiedzili Malbork i będą jeszcze tego konsekwencje :) A propos ilustracji nie najgorsza. Przegięciem jest porównywanie foty z zdjęciami z telefonu, zdjęcie ma kilka zalet z ujęciem i kompozycją na czele. Kryteria się jednak zmieniają i autorowi polecam ponowny wypad z aparatem do Malborka, tym bardziej że zespół zabudowań zamkowych jest wyjątkowo fotogeniczny i malowniczy, myślę że ten temat jest godny ilustracji na najwyższym poziomie. Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 15:38, 4 paź 2010 (CEST)

   Myślę, że można użyć tej ilustracji: Plik:Panorama of Malbork Castle, part 5.jpg Przykuta (dyskusja) 15:46, 4 paź 2010 (CEST)

   Trochę oversaturated. (air)Wolf {D} 16:06, 5 paź 2010 (CEST)

   Na Commons po Wikimanii i Wikiekspedycji jest całkiem sporo zdjęć Malborka, więc zamiennik o lepszej jakości i rozdzielczości można znaleźć bez trudu. Trzeba jednak przyznać, że autor tego zdjęcia trafił z miejscem wykonania i kadrem w 10 ! W tym roku próbowałem powtórzyć ten kadr - ale akurat na części zamku było rusztowanie i zdjęcie by to zeszpeciło... Polimerek (dyskusja) 22:38, 6 paź 2010 (CEST)

   Racja, rusztowanie było na fasadzie Pałacu Wielkich Mistrzów, choć nie rażące, nie było łatwo zrobić zdjęcia by akcenty remontowe ukryć. Z drugiej strony patrząc na Commons, pojawiają się medalowe foty z obiektami w trakcie remontu, dla przykładu widok Opola. Swoje poprawiam jeszcze na PS. Pozdro! Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 10:54, 7 paź 2010 (CEST)

2. mnie natomiast ciągle dziwi kwestia "zamienności" - Ilustracja na Medal to nie poseł - jeśli jakiejś ubędzie to nie widzę powodów, aby na siłę zaraz szukać zamiennika. Przecież odbierając medal artykułowi nie szukamy natychmiastowo artykułu z identycznej dziedziny, aby zrobić bo medalowym i aby liczba się zgadzała --Pudelek (dyskusja) 12:15, 7 paź 2010 (CEST)

   Poniekąd słuszna uwaga - jak ilustracja jest wg aktualnych standardów słaba, to żaden argument, że nie ma dla niej zamiennika... Przecież odebranie medalu nie skutkuje od razu zdjęciem zdjęcia z hasła :-) Polimerek (dyskusja) 14:24, 7 paź 2010 (CEST)

   Więc wyjaśniam: w naszej zabawie ma znaczenie również warość ilustracyjna zdjęcia (grafiki), co znajduje potwierdzenie w zapomnianych kryteriach i co różni nas od Commons. Czasem u nas bardzo dobre fotografie odpadają, ponieważ pojawią się argumenty dotyczące efektu wow. Czy nie wzbudza to wowczas świętego oburzenia? Nie można porównywać teksu do obrazu. Ile czasu i piwa byś starcił Pudelku nim byś opowiedził mi co pięknego w swiecie widziałeś. Tymczasem prawie każde Twoje zdjęcie potrafi zachwycić i przekazać więcej w kilka sekund. Przyrównajmy to również do familijnej sceny. Siedzisz Polimerku przed kominkiem (jesień tuż). Nad koninkiem wiszą zdjęcia rodzinne. Tylko niektóre, a przecież masz pełne albumy różnych zdjęć. Jestem pewien, że wśród tych nad kominkiem znajdą się takie, które zawsze bedą tam wisiały. Mimo że technika fotografii posunęła się znacznie nie wrocą do albumu. Albertus teolog (dyskusja) 01:36, 9 paź 2010 (CEST)

   Albertusie, pochwaliłeś tak moje zdjęcia, że aż wstyd się wypowiadać... :D bynajmniej nie neguję wartości ilustracyjnej grafiki - ale przy słabych techniczne zdjęciach (przynajmniej ja) nie umiem zwracać uwagi na szczegóły, bo koncentruję się na tym, że np. są straszne szumy. Już nie wspomnę, że tak małe zdjęcie jak to powyżej ma dość niską wartość edukacyjną, bo przy bliższym spojrzeniu szczegóły są niewidoczne - zostaje tylko jakiś tam ogólny widok. Faktycznie - na commons liczy się przede wszystkim wartość artystyczna - tymczasem u nas jest przesilenie w drugą stronę. W galerii medalowej jest, znowu moim zdaniem, sporo fotek słabych techniczne (delikatnie mówiąc), ale "wartościowych", które jednak w żaden sposób nie zachwycają. I tak źle i tak niedobrze... --Pudelek (dyskusja) 11:24, 9 paź 2010 (CEST)

   Pośledźcie trochę dyskusje na en.wiki, tam to dopiero mają wymagania... (air)Wolf {D} 22:32, 9 paź 2010 (CEST)

   A w Hongkongu... (jak mawiał srebrnousty klasyk :-) Albertus teolog (dyskusja) 12:32, 11 paź 2010 (CEST)

Similar view by DerHexer.

1. Please excuse that I write in English because I unluckily have never learnt Polish until now. I've also uploaded several other files of Malbork Castle which you can see here. Some of them became quality image: 1, 2, 3, 4, 5. I personally prefer Nr. 3 which you can see on the right side which (imho) has much better light and resolution than the nominated one. That's the reason why I replaced the here nominated picture with my shot (which I've now stopped to not replace possible featured picture on his wiki). I'm really surprised to see that picture here on an FPC equivalent. One of my pictures is currently running on Commons to become a featured picture there … DerHexer (dyskusja) 20:52, 9 paź 2010 (CEST)

   That's why we want to delist it (finally). I must say that your FP candidate could also be nominated here, it's quite a good ilustration, even if slightly oversaturated. (air)Wolf {D} 22:32, 9 paź 2010 (CEST)

   Woops, you want to delist it? … lol, now I got it. Sorry for making so much trouble. :-S I slightly reduced saturation, you're right. Kind regards, DerHexer (dyskusja) 22:59, 9 paź 2010 (CEST) P. S.: If you like it, please do not hesitate to nominate it. But if not, I won't blame anyone. ;o) I just want to make useful pictures for our lovely encyoclopedia.

   Yes, much better now! (air)Wolf {D} 23:01, 9 paź 2010 (CEST)

   In my view the only fault of the to-be-delisted image is resolution only (ONLY!). With all respect, de-nominated image has much better overall composition comparing to your well exposed but having composing faults picture - that includes too tight crop and a slight "to the left" skew-whiff. However the delisted image needs to go anyway. Chalger × 01:14, 16 paź 2010 (CEST)