Dyskusja pliku:PotokJamne.jpg

Potok Jamne (16:11, 26 wrz 2006 (CEST))

Potok Jamne

• Autor: aczkolwiek
• Uwagi: licencja OK , użycie: Ochotnica Górna
• Koniec głosowania: 17.10.2006 16:15
• Uzasadnienie: niezły światłocień, dobra perspektywa
• Głosy za:

1. -- kocio ✉ 01:09, 27 wrz 2006 (CEST)
2. PawełS 22:08, 1 paź 2006 (CEST)
3. --<A.J.>--<?>-- 10:31, 12 paź 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Vindur 17:46, 26 wrz 2006 (CEST) Przepalone zdjęcie, kardynalne błędy techniczne
2. Szczerze powiem, nie bardzo podchodzi mi kadr Arturek28
3. Chrumps ► 10:51, 27 wrz 2006 (CEST)
4. Allgau ^(UMRÆÐAN) 11:06, 27 wrz 2006 (CEST)
5. Merlin 19:49, 1 paź 2006 (CEST)
6.  Przeciw przepalone Lestat 21:41, 1 paź 2006 (CEST)
7.  Przeciw kadr raczej ok, ale góra zdjęcia zupełnie psuje efekt VindicatoR ۞ 09:13, 6 paź 2006 (CEST)
8.  Przeciw nie podchodzi mi, za jasne Pudelek 23:40, 15 paź 2006 (CEST)

• Dyskusja:
• powiem tak: jakbym miał głosować sercem, to głosowałbym "za", bo widząc taki rześki poranek w górach, aż miałbym ochotę się tam przeteleportować natychmiast... ale technicznie zdjęcie jest średnie... ogólnie zaszumione (można poprawić), prześwietlone niebo + fringing na granicy nieba z drzewami + flary w kadrze... trudny przypadek, imo... - Blueshade 16:44, 26 wrz 2006 (CEST)
• Vindur, mogę wiedzieć co dokładnie znaczy "kardynalne błędy techniczne"? Aczkolwiek

  Vindur 20:03, 26 wrz 2006 (CEST) mój przedmówca już napisał :) przede wszystkim chodzi jednak o prześwietlenie.czasem wręcz nie można go uniknąć,ale w tym przypadku zajmuje ono znaczą część zdjęcia.uciąłeś też wierzchołek świerku (czy co tam jest po prawej).nie z każdego miejsca da się zrobić przyzwoite zdjęcie :)

  Aczkolwiek ok, dzięki :) (uciełaś ;))