Dyskusja pliku:Santa Maria degli Angeli in Assisi.JPG

Bazylika Santa Maria degli Angeli w Asyżu – 16:48, 14 kwi 2009 (CEST)

Po drugiej korekcie Lestata

Data rozpoczęcia: 16:48:15, 14 kwi 2009

Data zakończenia: 16:48:15, 5 maj 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Ludmiła Pilecka, po retuszu by Patrol110, Von.grzanka i Lestat
• Uwagi: licencja OK (CC/GFDL), użycie: Bazylika Matki Bożej Anielskiej
• Uzasadnienie: Duża, miła dla oka grafika, ujęcie, biorąc pod uwagę możliwości obiektywu, wydaje mi się niezłe, a po retuszu ściany znacznie się wyprostowały.
• Zgłaszający/a: Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja
• Głosy za:

1. Staszek99 (dyskusja) 23:28, 15 kwi 2009 (CEST)
2. Albertus teolog (dyskusja) 15:38, 17 kwi 2009 (CEST) pomimo dysharmonii (na)rzuconej przez cień
3. Patrol110 dyskusja 18:49, 17 kwi 2009 (CEST)
4. Kobrabones (dyskusja) 17:29, 19 kwi 2009 (CET)
5. Po retuszu jest b. dobrze.Adi (discuss) 17:56, 19 kwi 2009 (CEST)
6.  Za teraz wgląda fajnie --Michał Komorniczak (dyskusja) 19:51, 19 kwi 2009 (CEST)
7.  Za mimo cienia ImreKiss (dyskusja) 22:32, 22 kwi 2009 (CEST)
8. Dobra robota. awersowy # 21:29, 23 kwi 2009 (CEST)
9.  Za Bardzo ładne irek0712 (dyskusja) 22:13, 24 kwi 2009 (CEST)
10. Markiel Odpisz 01:44, 25 kwi 2009 (CEST)
11.  Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 15:03, 25 kwi 2009 (CEST)
12. Kacperg333^{Dγ§κυ$γΑ} 19:47, 25 kwi 2009 (CEST) - zdjęcie ma nieco małą rozdzielczość, ale ze względu na to, że jest zrobione wzorowo, jestem za
13.  Za bezapelacyjnie --Adamt rzeknij słowo 12:28, 26 kwi 2009 (CEST)
14. Grimsson śmiało dyskutuj 22:40, 27 kwi 2009 (CEST)
15.  Za Kubłok31 (dyskusja) 20:23, 28 kwi 2009 (CEST)
16. Yarl ✉ 21:21, 29 kwi 2009 (CEST)
17. Lestat (dyskusja) 22:18, 29 kwi 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Sei (dyskusja) 09:37, 29 kwi 2009 (CEST) Dla mnie nadal zbyt krzywe. Widzę to nawet na miniaturze. Dól jest łukiem, a nie prostą linią. Kolumny nie są pionowe. Trochę za bardzo rzuca mi się to w oczy jak na medal.
2. miałem pozostać przy neutralu, ale nie dawało mi to spokoju... jednak ta perspektywa --Pudelek (dyskusja) 20:36, 29 kwi 2009 (CEST)
3. Nie zostało poprawione. Jackzor ze swoją dyskusją~ 10:08, 5 maj 2009 (CEST)

• Dyskusja:
• Patrzę na to zdjęcie... coś mi tu nie pasuje. Przeprowadzenie trzech pionowych linii wszystko wyjaśniło. [1] Mała ogniskowa obiektywu bardzo ładnie zrobiła nam "rybie oko". Wydaje mi się, że zdjęcie, na którym obiekt wali się do środka nie jest medalowe. Ponadto mocne szumy, widoczne szczególnie na niebie. W tym stanie zdjęcie na pewno nie jest na medal. Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 18:17, 14 kwi 2009 (CEST)
• Zrobiłem małą korektę, ale jako że jestem jeszcze nowy, nie wiedziałem co zrobić z licencją. Von.grzanka - chrupnij grzankę 23:18, 14 kwi 2009 (CEST)
  • Dziękuję. Licencja poprawna, zapomniałeś tylko podać źródła i autorów pierwotnego pliku. Ponieważ nikt nie zdążył zagłosować, to po prostu nadpisałam poprzednią wersją pliku Twoim, uzupełniając informacje o autorze korekty. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:39, 15 kwi 2009 (CEST)
• Też dodałem co nieco od siebie - korekta perspektywy, lekkie przegładzenie nieba gaussianem, minimalne rozjaśnienie i zdjęcie nieco żółci. --Lestat (dyskusja) 00:21, 15 kwi 2009 (CEST)
  • Lestacie, również dziękuję i z Twoim plikiem pozwolę sobie zrobić to samo, chyba nie ma sensu mnożyć bytów na commons. Starych wersji pliku nie usuwam z commons, gdyby ktoś chciał porównywać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:30, 15 kwi 2009 (CEST)
    • To ja sobie pozwolę porównać. Szumy jakie były, takie są, a do tego nie wiem, ile w końcu zostanie tej bazyliki z bazyliki... Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 20:05, 16 kwi 2009 (CEST)
  • czy plac przed bazyliką jest krzywy czy to błąd korekcji? bo prawa część kościoła dość wyraźnie podchodzi pod górę w porównaniu z lewą. spójrzcie na linię jak układają się szczyty kolumn - ewidentnie leci w dół na lewo --Pudelek (dyskusja) 17:59, 26 kwi 2009 (CEST)
    • Hah, rzeczywiście... Poprawiający zrzucił mocno lewą stronę w dół nie dbając o prawą, przez co jest nieźle przekrzywione. :> Jackzor ze swoją dyskusją~ 18:25, 26 kwi 2009 (CEST)
      • no właśnie... to jest, niestety, skutek zabawy z programami. nie piszę tego bynajmniej jako zarzut, bo sam się takimi programami bawię i nie raz sklinam przez pół nocy, żeby coś wyrównać w miarę prosto. nie mniej wypadałoby to poprawić, bo inaczej raczej zagłosuję przeciw - jednak przy zbliżeniu załamanie perspektywy jest zbyt wyraźne (jakby architekt był pijany ;) ) abym mógł to poprzeć --Pudelek (dyskusja) 01:22, 27 kwi 2009 (CEST)
        • Faktycznie, nie zauważyłam w pierwszej chwili. Spróbuję wieczorkiem naprostować od podstaw, nie wiem jednak czy resztę retuszu uda mi się wykonać na podobieństwo tego, co zrobił Lestat. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:46, 27 kwi 2009 (CEST)
          • Jednak nie dałam rady, w końcu poprosiłam Lestata. Porównajcie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:32, 28 kwi 2009 (CEST)
            • Tylko lekko poprawione, dla mnie nadal nie jest na medal. Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 16:07, 28 kwi 2009 (CEST)
              • dalej coś z tą perspektywą (beczkowatość), ale mniej, więc pozostanę przy neutralu --Pudelek (dyskusja) 17:28, 28 kwi 2009 (CEST)