Dyskusja pliku:Wigry - eremy 2.JPG
Najnowszy komentarz napisał 13 lat temu RJB1 w wątku Eremy w Wigrach – 02:54, 31 paź 2010 (CEST)
 | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Eremy w Wigrach – 02:54, 31 paź 2010 (CEST)
edytuj
| Data rozpoczęcia: 02:54:57, 31 paź 2010 | Data zakończenia: 02:54:57, 21 lis 2010 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Albertus teolog
- Uwagi: licencja: cc-by-sa-all użycie: Kameduli
- Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)
- Głosy za:
- Albertus teolog (dyskusja) 02:54, 31 paź 2010 (CEST)
- Troszkę ciasno z prawej, ale i tak jestem za. piotr (pko) ✉ 20:53, 31 paź 2010 (CET)
- MãtvílhoDiskusija 19:08, 3 lis 2010 (CET)
- Andrzej19@. 23:53, 5 lis 2010 (CET) Dostrzegam mankamenty - ale jednocześnie doceniam pomysł na ten kadr: zdjęcie dużo pokazuje i jest niebanalne.
){kind=link}
- Głosy przeciw:
- Niezbyt szczęśliwa prawa strona, kościół przyklejony i te niefortunne ucięte kawałki dachów. Herr Kriss ✉ 01:29, 1 lis 2010 (CET)
- Oprócz tego za dużo różu - zdjęcie ma zły balans bieli, aż dziw, że na Commons nikt tego nie zauważył... Eremy są pobielane, a nie pomalowane na różowo (biel od nich aż bije, jak się tam wchodzi). Natomiast kościół faktycznie jest pomalowany na różowo.Polimerek (dyskusja) 10:58, 1 lis 2010 (CET)
- Cyku new (dyskusja) 17:58, 3 lis 2010 (CET) jw.
- Orton (dyskusja) 12:25, 6 lis 2010 (CET) jw. poza tym to jest zwykłe zdjęcie bez żadnej impresji, ja takich robiłem tysiące.
- Z przjemnością zachwycę się choćby jednym zdjęciem zrobionym przez Ciebie. Albertus teolog (dyskusja) 18:19, 11 lis 2010 (CET)
- Dyskusja:
- Nie jestem do końca przekonany. Widać tylko część eremów, i to - tak naprawdę - jedynie ich fasady. Znam dobrze teren i dobre zdjęcie eremów byłoby do zrobienia aparatem o ogniskowej 35-40 z wieży dzwonnicowej z samego tyłu eremów (ściana wschodnia). Wówczas byłoby widać ich podwórka i wszystkie detale w organizacji przestrzeni(np. ogródki), które odróżniają eremy kamedulskie od celi np. franciszkańskich. Wulfstan (dyskusja) 03:59, 31 paź 2010 (CET)
- Jest takie zdjęcie, a nawet kilka. File:Wigry - Monastery 08.jpg, File:Wigry - Monastery 07.jpg, File:Wigry, Poland, Aug 2004.jpg, File:Wigry Klasztor gorne lewe eremy z wiezy 2.jpg, File:Wigry Klasztor gorne lewe eremy z wiezy.jpg ale chyba żadne medalowe. Ogólnie te klasztor jest dobrze obfotografowany [1], choć żeby tam coś medalowego zrobić, to by ze 2-3 dni w ładną pogodę tam trzeba było posiedzieć, powchodzić na wieżę w różnych porach dniach i mieć warunki do zrobienia panoramy. Ciekawe zdjęcie mogłoby też być z wież kościoła, ale tam nie ma wstępu. Polimerek (dyskusja) 10:46, 1 lis 2010 (CET)
- Przyznam, że spędziłem tam kilka dni w ładną pogodę, ale wiedząc, że jest to bardzio obfotografowane miejsce postawiłem raczej na kadr. Ponadto ujęcia z wieży zegarowe wydały mi się zbyt trywialne (i takie też się znajdą w moim archiwum), a dodatkowo piwne parasole i olejki do opalania burzą pustelniczy charakter tego miejsca. Albertus teolog (dyskusja) 18:19, 11 lis 2010 (CET)
- Jest takie zdjęcie, a nawet kilka. File:Wigry - Monastery 08.jpg, File:Wigry - Monastery 07.jpg, File:Wigry, Poland, Aug 2004.jpg, File:Wigry Klasztor gorne lewe eremy z wiezy 2.jpg, File:Wigry Klasztor gorne lewe eremy z wiezy.jpg ale chyba żadne medalowe. Ogólnie te klasztor jest dobrze obfotografowany [1], choć żeby tam coś medalowego zrobić, to by ze 2-3 dni w ładną pogodę tam trzeba było posiedzieć, powchodzić na wieżę w różnych porach dniach i mieć warunki do zrobienia panoramy. Ciekawe zdjęcie mogłoby też być z wież kościoła, ale tam nie ma wstępu. Polimerek (dyskusja) 10:46, 1 lis 2010 (CET)
- Niby zdjęcie ma dosyć poważne wady - róż (nawet niebo wpada w "różowate") i kadr po prawej, ale jakieś bardzo klimatyczne jest - po prostu mi się podoba. RJB1 (dyskusja) 15:38, 12 lis 2010 (CET)
