Dyskusja szablonu:Do zrobienia/archiwum2010-03-26
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Strona przewidziana na dyskusje
- Czy istnieje możliwość automatycznego generowania alfabetycznego spisu haseł?
- W tej chwili nie, ale to bardzo dobry pomysł. Trzeba będzie nad tym pomyśleć Jak widać, udało się.
- No to dalej: czy istnieje możliwość wygenerowania osobnego alfabetycznego
- spisu haseł już wprowadzonych, ale jeszcze nie zdefiniowanych? Bardzo to by
- ułatwiło uzupełnianie tego, co powstaje w trakcie wpisywania definicji.
- Obawiam się, że jeśli tego nie zrobimy, to po pewnym czasie powstaną nam
- "dziury", boć przeciez pamięć ludzka zawodna...
- Nie wiem czy o to ci chodzi, ale chyba tylko wizualnie. Jeżeli chodzi ci o linki do jeszcze nie istniejących stron. Chyba że ktoś ma inne pomysły.
Kpjas
Chodzi mi o to, że pisząc hasło - np. logika - zauważam, że powinienem zrobić odesłanie do, powiedzmy, Tarski; robię je więc, ale chwilowo nie tworzę hasła Tarski, zostawiając je sobie na później. Utworzone hasło Logika wpisze się automatycznie w indeks alfabetyczny, Tarski natomiast - nie. Mam czas stuknąć w klawisz za trzy dni - a już zapomniałem o nieszczęsnym Tarskim...
Otóż gdyby generował się odrębny spis haseł "ze znakiem zapytania", to po prostu przejrzałbym go, zoabczył 'swoje" i uzupełnił.
- Taki katalog mógłby się jeszcze przydać do sprawdzania odnosników wszak Era kenozoiczna i kenozoik to to samo a moga powstac dwie oddzielnestrony o których autorzu nie będą wiedzieć Akir
- może podstrona o nazwie ToDo (do zrobienia) na własnej stronie pomogłaby ?
- Spis "haseł ze znakami zapytania" wygenerować można, tyle że aktualnie liczył by on 18 180 pozycji. --Taw
- Wersja oprogramowania PHP robi takie cuda automatycznie - na przykład 'List most wanted articles' - kiedy przejście na PHP? Czy ktoś wie, jak w tej chwili przedstawia się sprawa z polskimi znakami? --Matusz
I druga sprawa: pisanie haseł biograficznych w formacie IMIĘ NAZWISKO jest fatalne: takie hasło wejdzie w indeks alfabetyczny wedle imienia! Proponuję szybko przerobić na NAZWISKO, IMIĘ.
Bogmis
Tez mi sie to bardziej podoba. Taki wszak jest zwyczaj w leksykonach i encyklopediach. To fakt, ze wyszukiwarce wszystko jedno.
ptj
Ja (Kpjas) jestem przeciw uleganiu nawykowi z encyklopedii papierowych
żeby format był typu Wałęsa, Lech.
Wg mnie to nienaturalne a oprogramowanie ma nam pomóc w obejściu
takich problemów.
Matusz zgadza się z Kpjasem. Należałoby co najmniej używać dwoistych określeń.
Znaczy do indeksowania części pierwszej (nazwy hasła) a do wyświetlania części drugiej
np. [[Wałęsa Lech|Lech Wałęsa]]
ewentualnie rozszerzyć format o część indeksową czyli
... i skoczył [[Lech Wałęsa|Lech|Wałęsa Lech]] przez płot ...
... i skoczył Lech przez płot ...
(jeśli kogoś razi użycie tego akurat nazwiska to niech wymyśli coś lepszego)
a w indeksie powinny być obie formy (albo nawet wszystkie formy wpisane po pałce czyli Lech, Lechu, Lech Wałęsa, L.Wałęsa, Wałęsa, Wałęsa Lech itp.)
formy nie rozdzielone żadnym innym hasłem mogłyby być w jednym wierszu
- Ciekawy pomysł ale wymaga zmian w sofcie, a tego nie zrobisz tak łatwo musisz prosić o
- pozwolenie Jummy Walesa a ten ci powie że nie ma sensu robić coś tylko w Polskiej Wikipedii
- że albo robić coś w sofcie dla wszystkich Wikipedii albo wcale.
--Kpjas
aaaaaa wiki/en przeszło na PHP, a nigdzie na polskiej wiki nie znalazłem informacji o planowaniu analogicznej zmiany
Zmiana jest "planowana", ale zanim się zgłosimy u Wales'a na ochotnika to radzę przetestować na jakimś localhoście czy z pliterkami wszystko będzie działać. --Taw
dyskusje od 2004
Wyspiańskiego chyba można usunąć z listy do poszerzenia. Danielm 23:38, 2 wrz 2004 (CEST)
A będzie o ktoś edytował czy może każdy wikipedysta się tym bawić? No bo są niektóre artykuły bez linków już przeedytowane. Adam Dziura 22:36, 21 lip 2004 (CEST)
- Każdy może edytować w razie potrzeby :). Ausir 22:38, 21 lip 2004 (CEST)
Prawdopodobnie artykuł ALA i alanina traktują o tym samym. Jeśli tak to należy je zintegrować. Pozdrawiam, Reytan 17:20, 1 sie 2004 (CEST)
biegun północny
Czy Biegun Północny nie powinien przypadkiem wyglądać tak: Biegun północny? To chyba dwie różne strony. Jeśli w końcu ktoś napisze ten artykuł będzie lipa, bo są strony linkujące zarówno do jednego, jak i drugiego. mg20170 03:28, 3 sie 2004 (CEST)
- Artykuł napisałem i problemu nie ma. Wystarczyło przekierowanie zrobić - sprawa banalna i lipy nie ma :) Kajtq 13:17, 4 wrz 2004 (CEST)
Do poszerzenia?
Widzę, że puchnie lista artykułów do poszerzenia. Czyli wiemy że są artykuły do poszerzenia, ale nikt ich nie poszerza. Może jest tak dlatego, że momentami trudno powiedzieć, na czym miałoby polegać poszerzenie.
Może należałoby pisać, o jakie poszerzenie chodzi. Może trzeba opisać jakąś konkretną rzecz. Albo przetłumaczyć kawałek z angielskiej Wikipedii (albo innej). Może to by pomogło.
Teraz wiadomo że jest coś do zrobiena, ale nie wiadomo, co. A tak – byłoby wiadomo. --Maciej Bliziński 22:51, 15 lis 2004 (CET)
Odchudzenie
Dość znacznie odchudziłem ten zbiór na potrzeby nowego Portalu wikipedystów. Apelowałbym, o utrzymywanie ilości znajdujących się tu haseł na podobnym poziomie. Pełna lista rzeczy do zrobienia znajduje się na stronie Wikipedia:Strony wymagające dopracowania i to raczej tam należy dopisywać większe ilości. Niebawem (prawdopodobnie dziś w nocy) znajdą się tam wszystkie artykuły, które usunąłem z teo szablonu. Wydaje mi się także, że pogrubianie niektórych haseł w tym szablonie nie jest najlepszym pomysłem. Bo to przecież takie niezbyt NPOV jest ;) - pogrubiającemu może się wydawać, że dane hasło jest ważniejsze od reszt, ale to jest jego prywatne zdanie przecież. Pozdrawiam, TOR 17:44, 28 sty 2005 (CET)
- Nie zebym sie upieral ze pogrubianie jest konieczne, ale ja to traktuje podobnie jak np. porade czy stub tygodnia, tzn. zeby mozna bylo od czegos zaczac wsrod wielu wylistowanych rowno linkow, i tak wlasnie to stosuje w Wikiportal:Informatyka. Moze w przypadku portalu wikipedystow mozna sie bez tego obejsc, bo tam jest tych hasel mniej w nowym ukladzie strony, ale nie bardzo wiedzialem jak zaznaczyc, ze to jest w miare pilnie potrzebne do Wikimedia Quarto 2. Jesli uznasz ze to i tak nie jest potrzebne to odchudz. =} -- kocio 10:37, 17 lut 2005 (CET)