Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2011-01-26
Najnowszy komentarz napisał 13 lat temu Michał Rosa w wątku Propozycje
Propozycje
edytuj1
edytuj...gdzie obecnie znajduje się pierwszy okręt zbudowany dla Royal Australian Navy - HMAS "Parramatta"?
| HMAS Parramatta (D55) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Michał Rosa | |
Czy chodzi o australijski Davenport? Bo teraz disambig zgłasza. Można by też dodać, że służyła za więzienie, kolejna ciekawostka do CW i skąd taka nazwa , dla nas egzotyczna. BTW, pytanie trochę bez odpowiedzi, skoro okręt w większości przetopili ;)--Felis domestica (dyskusja) 20:06, 13 sty 2011 (CET)
- Chodzi o Wielką Brytanię, przepisałem bezmyślnie ze źródła, a tam chyba źle stoi, sprawdzę dokładniej. Nie każde pytanie musi mieć łatwą odpowiedź - teraz znajduje się w dwóch częściach w dwóch różnych miejscach, ale pytanie zawsze można zmienić. Michał Rosa (dyskusja) 21:11, 13 sty 2011 (CET)
2
edytuj...z jakiego powodu Chloé wywołała skandal w Melbourne?
| Chloé (obraz Lefebvre'a) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Michał Rosa | |
Błędy redakcyjne bardzo liczne. Mnóstwo wielokrotnych spacji, brak interpunkcji. Część poprawiełem, ale nie wiem czy to już wszystko. Mix321 (dyskusja) 22:27, 14 sty 2011 (CET)
- Przeczytałem wersję sprzed Twoich poprawek (notabene nie wszystkie były konieczne, np. dr.→dra, dopisywanie "roku" po latach) i nie mogę się zgodzić. Ograniczę się do stwierdzenia że Twój komentarz był niesprawiedliwy wobec Autora hasła i zbędny. Filip em 23:27, 14 sty 2011 (CET)
- Nie przejmuj się, Mix ma na mnie uczulenie bo usiłuję go nauczyć jak korzystać ze źródeł czego on nie potrafi zrozumie to się musi wyżyć. Taka terapia, nie potrafi tego zrobić merytorycznie to się musi wyżyć inaczej. Michał Rosa (dyskusja) 23:45, 14 sty 2011 (CET)
- Z przykrością czytam takie komentarze, bo to oznacza, że wszędzie dopatrujesz się złej intencji. Ja spieram sięz Tobą, ponieważ usiłuję stosować logikę, która widocznie czasem kłóci się z zasadami przyjętymi przez ogół. Kilkakrotnie też pytałem Cię o wyjaśnienie wątpliwości, ale nie byłeś już wtedy łaskaw odpowiadać. Po za tym, niechlujstwo w pisaniu tekstu, gubienie liter, itp są wyraźnie widoczne, co potwierdzają inni. Mix321 (dyskusja) 21:19, 15 sty 2011 (CET)
- Ty się spierasz ze mną ponieważ nie rozumiesz swoich błędów i ciągle je powtarzasz nieprawidłowo uzywając bibiografii i przypisów.. Nie widziałem jakoś Twoich pytań o których wspominasz, a na bieżąco zwracam uwagi o wszystkich tekstach które wstawiasz do czywiesza. Niestety, i to się pewnie nie zmieni bo tak piszę z czego sobie świetnie zdaję sprawę - ale po to jest Wikipedia aby sobie pomagać nawzajem. Michał Rosa (dyskusja) 21:43, 15 sty 2011 (CET)
- Nie mówię tego złośliwie, ale Ctrl+F i znajdź wszystkie nasze dyskusje na tej stronie i je przejrzyj. Być może te starsze Ci umknęły, ale część nieporozumień w nowszych jest wynikiem tego, że nie odpowiedziałeś na moje niektóre pytania. Czasem zrobili to inni. Tych jeszcze starszych, które już stąd zniknęły nie wspomnę, bo już nie pamiętam. Ale spojrzyj na aktualne. Mix321 (dyskusja) 15:45, 16 sty 2011 (CET)
- Ty się spierasz ze mną ponieważ nie rozumiesz swoich błędów i ciągle je powtarzasz nieprawidłowo uzywając bibiografii i przypisów.. Nie widziałem jakoś Twoich pytań o których wspominasz, a na bieżąco zwracam uwagi o wszystkich tekstach które wstawiasz do czywiesza. Niestety, i to się pewnie nie zmieni bo tak piszę z czego sobie świetnie zdaję sprawę - ale po to jest Wikipedia aby sobie pomagać nawzajem. Michał Rosa (dyskusja) 21:43, 15 sty 2011 (CET)
- Z przykrością czytam takie komentarze, bo to oznacza, że wszędzie dopatrujesz się złej intencji. Ja spieram sięz Tobą, ponieważ usiłuję stosować logikę, która widocznie czasem kłóci się z zasadami przyjętymi przez ogół. Kilkakrotnie też pytałem Cię o wyjaśnienie wątpliwości, ale nie byłeś już wtedy łaskaw odpowiadać. Po za tym, niechlujstwo w pisaniu tekstu, gubienie liter, itp są wyraźnie widoczne, co potwierdzają inni. Mix321 (dyskusja) 21:19, 15 sty 2011 (CET)
- Nie przejmuj się, Mix ma na mnie uczulenie bo usiłuję go nauczyć jak korzystać ze źródeł czego on nie potrafi zrozumie to się musi wyżyć. Taka terapia, nie potrafi tego zrobić merytorycznie to się musi wyżyć inaczej. Michał Rosa (dyskusja) 23:45, 14 sty 2011 (CET)
- Przeczytałem wersję sprzed Twoich poprawek (notabene nie wszystkie były konieczne, np. dr.→dra, dopisywanie "roku" po latach) i nie mogę się zgodzić. Ograniczę się do stwierdzenia że Twój komentarz był niesprawiedliwy wobec Autora hasła i zbędny. Filip em 23:27, 14 sty 2011 (CET)
- Językowe i interpunkcyjne też. A poza tym to nie jest o obrazie, ale o obyczajach Australijczyków. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:22, 14 sty 2011 (CET)
- Zadałem konkretne pytanie więc konkretnie odpowiedz jeżeli potrafisz. Przy okazji odpowiedz też na inne pytanie które Ci postawiono przy okazji użytych przez Ciebie "źródeł". Poza tym to jest o HISTORII obrazu. Michał Rosa (dyskusja) 21:08, 16 sty 2011 (CET)
- Tyle razy nie mogliśmy się dogadać co do statusu tekstów dosłownie tłumaczonych z enwiki, a Ty ani razu nie wspomniałeś o szablonie "tłumaczenie", o którym dowiedziałem się od zupełnie innej osoby. Co HISTORII, tu ja tylko odpowiadam. Co do konketów to Charles d'Eon jest też na tej stronie i byłeś chętny do wytykania błędów, ale kiedy wpisałem informację o poprawkach to ich nawet nie skomentowałeś. Nie domagam się wpisania do rubryki "sprawdzone przez" tylko oczekuję jakiejś odpowiedzi czy jest już z tym artykułem w porządku. Mix321 (dyskusja) 21:34, 16 sty 2011 (CET)
- Jest poważna różnica pomiędzy "Ty nie możesz zrozumieć", a "nie mogliśmy się dogadać". Uwage o źle podawanych i dobieranych źródłach oraz nieprawidłowym cytowaniu zwracano Ci wielokrotnie.
- Po co miałem komentować coś co poprawiłeś? I tak nerwowo reagujesz na wszystkie próby tłumaczenia Ci co robisz źle. Michał Rosa (dyskusja) 23:52, 16 sty 2011 (CET)
- Bo chcę wiedzieć czy jest dobrze czy po prostu nikt nie zwrócił uwagi na poprawki. To chyba logiczne. Mix321 (dyskusja) 11:11, 17 sty 2011 (CET)
- Tyle razy nie mogliśmy się dogadać co do statusu tekstów dosłownie tłumaczonych z enwiki, a Ty ani razu nie wspomniałeś o szablonie "tłumaczenie", o którym dowiedziałem się od zupełnie innej osoby. Co HISTORII, tu ja tylko odpowiadam. Co do konketów to Charles d'Eon jest też na tej stronie i byłeś chętny do wytykania błędów, ale kiedy wpisałem informację o poprawkach to ich nawet nie skomentowałeś. Nie domagam się wpisania do rubryki "sprawdzone przez" tylko oczekuję jakiejś odpowiedzi czy jest już z tym artykułem w porządku. Mix321 (dyskusja) 21:34, 16 sty 2011 (CET)
- Zadałem konkretne pytanie więc konkretnie odpowiedz jeżeli potrafisz. Przy okazji odpowiedz też na inne pytanie które Ci postawiono przy okazji użytych przez Ciebie "źródeł". Poza tym to jest o HISTORII obrazu. Michał Rosa (dyskusja) 21:08, 16 sty 2011 (CET)
- chyba to mieści się w „redakcyjnych”? Nie przesadzajmy, pod względem językowym hasło nie odbiega od średniej wikipedyjnej. Filip em 23:27, 14 sty 2011 (CET)
3
edytuj...dlaczego porwano Arabanoo i Bennelonga?
| Arabanoo (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | ? | Michał Rosa | |
| Bennelong (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | ? | Michał Rosa | |
Wszystko fajnie, ale nie zdarzyło się w jego życiorysie nic ciekawego. Nawet w enwiki nie ma biogramu. Mix321 (dyskusja) 17:48, 16 sty 2011 (CET)
- Bycie porwanym po to, by gubernator lepiej poznał zwyczaje tubylców wydaję się interesujące. A to, że nie ma na en wiki to dla mnie nawet czyni hasło bardziej wartościowym. Nedops (dyskusja) 17:52, 16 sty 2011 (CET)
Nic więcej w jego życiu się nie zdarzyło, ale podobno był popularny wśród mieszkańców, to może być jedynym punktem zaczepienia. Znalazłem go też w ADB, więc powiedzmy, że zmieniam zdanie. Mix321 (dyskusja) 18:00, 16 sty 2011 (CET)
- "Znalazłeś" w ADB? To znaczy zauważyłeś w źródłach? To Twoje uczulenie staje się coraz gorsze. Michał Rosa (dyskusja) 21:10, 16 sty 2011 (CET)
- Tak, przeczytałem artykuł i uznałem za niezbyt ciekawy, ale skoro w źródłach znalazłem linki do poważnych opracowań a nie do gazetki dla nastolatek, to zmieniłem zdanie. Mix321 (dyskusja) 11:16, 17 sty 2011 (CET)
- Zwracam uwagę na Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę i strony w "Zobacz też". Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:21, 17 sty 2011 (CET)
- Wielu rzeczy nie ma na en-wiki. Jeszcze pół roku temu było tam zaledwie dwadzieścia parę filmów de Funèsa. Mniej niż na polskiej i o wiele mniej niż na rosyjskiej. Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:10, 18 sty 2011 (CET)
4
edytuj...co w krykiecie określane jest mianem "piłki stulecia"?
| Ball of the Century (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Michał Rosa | |
5
edytuj...do czego służy woomera która udzieliła nazwy bombowcowi CAC Woomera?
| Woomera (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Michał Rosa | |
Jakby się komuś chciało dopisać Woomera (Australia Południowa), CAC Woomera czy Woomera Test Range do multiczywiesza to byłbym wdzięczny bo nie wiem ile będę miał czasu do 26 stycznia. Michał Rosa (dyskusja) 12:18, 20 sty 2011 (CET)
| CAC Woomera (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | ? | Michał Rosa | |