Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2011-03-16

Najnowszy komentarz napisał 13 lat temu Marmale w wątku Propozycje

Propozycje

edytuj
 

...która galeria sztuki jest najstarszym uniwersyteckim muzeum sztuki na półkuli zachodniej?

Yale University Art Gallery (dyskusja)
  Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 16 ? Krzysztof 13

...gdzie znajdował się legendarny kraj z sag skandynawskich?
...jaki kraj w języku arabskim nazywany był „krajem ciemności“?

Biarmia (dyskusja)
  Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 brak [[User talk:Kresy24|Kresy24]]
 
 
Browar Królewski w Krakowie (dyskusja)
  Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Nietzsche
  • trochę złośliwe, ale budynek tego hotelu nie ma w sobie nic ciekawego poza poprzednikiem, jego fragmentem oraz fantomem/atrapą.
    • Złośliwe to nie, ale niezbyt zrozumiałe, przynajmniej paragraf ciekawostki :( Nie od rzeczy byłoby też dać przypisy do książki Strojnego, z której, jak sądzę, pochodzi zasadnicza część artu; w tej chwili - na pierwszy rzut oka - wygląda jakby zweryfikowane info zaczynało się od ustąpienia konswerwatora ;) --Felis domestica (dyskusja) 00:39, 2 mar 2011 (CET)Odpowiedz

* Nie bardzo zrozumiałe jest dla mnie jak budynek wszedł w posiadanie jakiegoś banku. Albo to bank wszedł w posiadanie budynku w którym był browar, albo nie wiem... zarządca budynku wszedł w posiadanie udziałów banku? - ale chyba mało to prawdopodobne. Jest jeszcze trochę czasu na poprawienie, więc prośba do autora o uściślenie. Marmale (dyskusja) 09:46, 6 mar 2011 (CET)po poprawkach. Marmale (dyskusja) 09:11, 14 mar 2011 (CET)Odpowiedz

    • Poprawiłam, mam nadzieję, że zgodnie z zamierzeniem autora. Moim zdaniem trochę dziwnie wygląda zupełne pominięcie historii sprzed XIX w. W końcu budynek powstał jako browar na przełomie XVII i XVIII w. (a więc pominięto ponad 100 lat jego historii), ale zupełnie nie wiadomo w jakich okolicznościach, kto go wzniósł, po co i dla kogo. Niewątpliwie wyburzenie budynku odbiło się głośnym echem w Krakowie (ponoć celowo doprowadzono go do ruiny; a w ogóle to coś mi kołacze, że tam były jakieś XIX-wieczne dość cenne malowidła ścienne w środku czy coś podobnego). Trzeba by zatem przede wszystkim uzupełnić o dzieje sprzed XIX w. Może byłoby coś w Jak powstał nowoczesny Kraków Purchli? Bo w Katalogu zabytków sztuki w Polsce na pewno nie; zbyt późno go wpisano do rejestru. I jeszcze na samym początku jest zdanie Był to rozległy, parterowy budynek z piętrem na osi elewacji, nakryty trójkątnym frontonem..., podczas gdy ze zdjęcia wygląda, że tylko ryzalit środkowy, a nie cały budynek, zwieńczony był frontonem. Cancre (dyskusja) 18:34, 6 mar 2011 (CET)Odpowiedz
    • Tu jest odrobinę Płynie Wisła płynie strony 56-57, budynek został zniszczony i zalany podczas powodzi w 1801, podejrzewam, że wkrótce po tym zdarzeniu go remontowano, więc i przebudowano - ale to też XIX wiek.

Gospodarcza rola Młynówki Królewskiej w Krakowie i jej wpływ na obecne zagospodarowanie miasta - w wykazie użytkowników Młynówki Królewskiej z lat 1505-1655 [sic!] figuruje browar, więc albo budynek, o którym tu mowa zastąpił wcześniejszy, albo przełom trwał ciut dłużej ;)--Nietzsche (dyskusja) 23:36, 6 mar 2011 (CET)Odpowiedz

Piwnica Świdnicka w Krakowie (dyskusja)
  Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 ? Krzyycho
Podejrzewam, że wiele lokali w Krakowie wywołuje obecnie zgorszenie u wielu osób, więc pytanie nieprecyzyjne. Marmale (dyskusja) 16:42, 15 mar 2011 (CET)Odpowiedz

...który obraz stał się ikoną sztuki socrealistycznej?

Podaj cegłę (dyskusja)
  Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 brak Olos88

Trochę wstyd z hasłem z takimi źródłami na stronę główną... Cancre (dyskusja) 22:03, 25 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Hmm... czemu? Nie zawsze korzystamy z literatury fachowej ;) Zresztą fakt opisania w książce bardzo ogólnie traktującej o historii świadczy o znaczeniu obrazu, a i źródło jest niekwestionowane, trochę gorzej ze stroną internetową, ale chyba w artykule nie ma jakichś kontrowersyjnych stwierdzeń, więc imo może być. Ale oczywiście nie mnie oceniać. Olos88 (dyskusja) 22:07, 25 lut 2011 (CET)Odpowiedz
Szkoda, ze nie ma ilustracji. W Sozialistische Helden: eine Kulturgeschichte von Propagandafiguren in Osteuropa und der DDR, ss. 184–187 (niem.) znalazłam szersze omówienie obrazu – może się przyda?. Kleib (dyskusja) 08:52, 26 lut 2011 (CET)Odpowiedz
Jeśli nie ma obrazu na commons, przynajmniej trzeba dać link zewnętrzny. Poza tym bez literatury fachowej nie nadaje się na główną. Poszukam czegoś u siebie. Bluszczokrzew (dyskusja) 10:07, 28 lut 2011 (CET)Odpowiedz
Jeśli tylko są źródła fachowe, to takie należy przedkładać nad wszelkie popularne leksykony, nawet PNW-owskie. A literatura, potencjalnie przynajmniej, jest: zaczynając od katalogu Podaj cegłę: wystawa sztuki socrealizmu ze zbiorów Muzeum Narodowego we Wrocławiu i Muzeum Zamojskich w Kozłówce, Rzeszów 1998 (są też resztą inne katalogi, ale nie wiem, czy ten obraz był tam pokazywany - do wyszukania w NUKacie, pod hasłami przedmiotowymi Realizm socjalistyczny (sztuka) -- Polska i Realizm socjalistyczny (sztuka) -- Polska -- katalogi wystaw), poprzez bardziej ogólne opracowania (Wojciech Włodarczyk, Socrealizm: sztuka polska w latach 1950-1954, Kraków 1991)i wreszcie literaturę na temat samego Kobzdeja, gł. katalogi (np. Aleksander Kobzdej 1920-1972: wystawa w 20-lecie śmierci, Warszawa 1992; Aleksander Kobzdej - Zmagania z materią: katalog, Kraków; Warszawa 2002; Aleksander Kobzdej, red. Krystyna Czartoryska, Piotr Rogacz, Warszawa 2006). No i oczywiście katalog zbiorów MNWr (Sztuka polska XX wieku: katalog zbiorów, Wrocław 2000). Cancre (dyskusja) 16:08, 1 mar 2011 (CET)Odpowiedz
Ja nie przedkładam wcale źródeł użytych w haśle nad literaturę fachową, po prostu stwierdzam, że dla uźródłowienia podanych informacji są one wystarczające i nie ma się ich co czepiać, w końcu to nie jest głosowanie na DA :) Natomiast owszem, warto by sięgnąć po literaturę fachową, ale ja takowej nie posiadam a i raczej nie będę też zgłębiał tego tematu, bo i hasło napisałem dosyć przypadkowo: zauważyłem opis obrazu, którego tytuł mi coś mówił ;) w książce o historii, jaką posiadam i chciałem sobie o nim przeczytać w Wikipedii. Zdziwiłem się, że go nie ma, więc napisałem artykuł na podstawie tego co mam i tyle :) Nie jest to natomiast zupełnie moja tematyka. Olos88 (dyskusja) 19:19, 1 mar 2011 (CET)Odpowiedz
Powrót do strony „Czy wiesz/ekspozycje/2011-03-16”.