Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-02-09
1
edytuj…czego George Pickett nie mógł darować Robertowi E. Lee po słynnej szarży?
Szarża Picketta (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 6 | ok | Belissarius |
2
edytuj…który japoński baseballista zaliczył 24 czerwca 2012 roku 2000. uderzenie w karierze?
Hiroki Kokubo (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 1 | ? | Karol1111 |
3
edytuj…ile parków krajobrazowych utworzono w Chorwacji?
Parki krajobrazowe Chorwacji (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 1 | ? | Kpjas |
Hasło jest w zasadzie listą parków krajobrazowych. Nie zawiera żadnego nagłówka z definicją. Zastanawia mnie w ogóle cel wydzielania go z hasła o parkach narodowych. Wszystkie inne wikipedie, które zawierają listę parków chorwackich przedstawiają w połączeniu parki narodowe i krajobrazowe. To co zawiera to hasło jest bardzo słabe jak na stronę główną. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 22:23, 8 sty 2013 (CET)
- Popieram przedmówcę, niestety. Jakieś kontrargumenty?... ;) Legion23 (dyskusja) 01:13, 9 sty 2013 (CET)
- Tłumaczenie form ochrony przyrody różnych krajów za pomocą naszych terminów krajowych jest bardzo karkołomne. Po chorwacku zwą się one "park prirode", po angielsku "park nature", źródeł dla polskiego mianownictwa brak. W takiej sytuacji łączenie tych form ochrony zarówno z parkami narodowymi, jak i z parkami krajobrazowymi jest podobnym nadużyciem. W takich sytuacjach najbezpieczniej jest tworzyć artykuły zbiorcze pt. "Formy ochrony Chorwacji" i tam posługiwać się tłumaczonymi nazwami opisowymi (w tym przypadku "parki przyrody" – nazwa licznie obecna w WWW np. [1][2]). Ewentualnie przenieść to pod Parki przyrody Chorwacji, z podaniem mianownictwa chorwackiego. Kenraiz (dyskusja) 13:53, 10 sty 2013 (CET)
Myślę, że jako ciekawostka hasło można byłoby puścić na SG. Ma w tej chwili formę rozszerzonej listy i poza kryterium klasyfikacji w zakresie form ochrony raczej nie budzi zastrzeżeń i jest poprawne. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 18:37, 3 lut 2013 (CET)
- Jestem tego samego zdania co Mariusz --Jckowal piszże ! 21:18, 3 lut 2013 (CET)
4
edytuj…który polski lotnik uczestniczył w trzech "mostach"?
…który polski lotnik uczestniczył w trzech mostach powietrznych?
Kazimierz Szrajer (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 2 | ok | Ciacho5 |
Pytanie jest lekkim plagiatem z artykułu-źródła (bohater wojen i mostów). Szrajer brał udział w Most III a także moście powietrznym do Berlina i do Biafry. W artykule nie użyto tych nazw (jako zbyt "publicystycznych") lecz daje to ciekawe pytanie. Ciacho5 (dyskusja) 22:51, 31 sty 2013 (CET)
- Wszystko fajnie, ale brak źródeł, jedna uwaga i 0 przypisów. Poza tym w wymienianiu odznaczeń wojennych VM powinno być zawsze na pierwszym miejscu Belissarius (dyskusja) 03:51, 2 lut 2013 (CET)
- Nie ma tam źródeł porównywalnych z tymi, na podstawie których Ty piszesz, ale długi art ze Skrzydlatej, Naszego Dziennika i wspomnienie z The Telegraph to chyba jednak coś. A że nazywa się Bibliografia to sprawa skryptu wstawiającego sekcje końcowe. Przy źródłach tak "skondensowanych", piszących w zasadzie to samo nie wydaje mi się wskazane naszpikowanie przypisami po każdym zdaniu. Natomiast co do Virtuti, to efekt brania się za mało znane dziedziny (dyletanctwo) (ja się na zwyczajach i ceremoniale wojskowym nie znam), poprawie za kilka godzin. Ciacho5 (dyskusja) 13:50, 2 lut 2013 (CET)
- Operacja Most III istnieje na wiki. Proponuję poprawić pytanie np. na: który polski lotnik uczestniczył w operacji Most III?.Tanja5 (dyskusja) 10:55, 3 lut 2013 (CET)
- Ciekawostka (mogąca zaintrygować czytelnika)(co wykorzystał autor artykułu w Skrzydlatej) polega na tym, że ten lotnik brał udział w 3 mostach. Most III jako pierwszy, później most powietrzny do Berlina Zachodniego i kolejny z pomocą humanitarną w Biafrze. Twoja propozycja jest mniej "intrygująca", za to bardziej rzeczowa (bo był jedynym polskim lotnikiem w Moście III (aczkolwiek na en-Wiki zrobiono długa listę polskiej załogi). Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 lut 2013 (CET)
- Teraz rozumiem, ale może to co piszesz podkreślić wyraźnie na wstępie, że uczestnik trzech 3. mostów powietrznych?Tanja5 (dyskusja) 12:43, 3 lut 2013 (CET)
- Ciekawostka (mogąca zaintrygować czytelnika)(co wykorzystał autor artykułu w Skrzydlatej) polega na tym, że ten lotnik brał udział w 3 mostach. Most III jako pierwszy, później most powietrzny do Berlina Zachodniego i kolejny z pomocą humanitarną w Biafrze. Twoja propozycja jest mniej "intrygująca", za to bardziej rzeczowa (bo był jedynym polskim lotnikiem w Moście III (aczkolwiek na en-Wiki zrobiono długa listę polskiej załogi). Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 lut 2013 (CET)
- Operacja Most III istnieje na wiki. Proponuję poprawić pytanie np. na: który polski lotnik uczestniczył w operacji Most III?.Tanja5 (dyskusja) 10:55, 3 lut 2013 (CET)
- Nie ma tam źródeł porównywalnych z tymi, na podstawie których Ty piszesz, ale długi art ze Skrzydlatej, Naszego Dziennika i wspomnienie z The Telegraph to chyba jednak coś. A że nazywa się Bibliografia to sprawa skryptu wstawiającego sekcje końcowe. Przy źródłach tak "skondensowanych", piszących w zasadzie to samo nie wydaje mi się wskazane naszpikowanie przypisami po każdym zdaniu. Natomiast co do Virtuti, to efekt brania się za mało znane dziedziny (dyletanctwo) (ja się na zwyczajach i ceremoniale wojskowym nie znam), poprawie za kilka godzin. Ciacho5 (dyskusja) 13:50, 2 lut 2013 (CET)
5
edytuj…że święty patron Salzburga, żyjący w VIII wieku, twierdził że Ziemia jest kulista?
…kto jest patronem Salzburga?
Wirgiliusz z Salzburga (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 1+commons | brak | Tanja5 |
Zdanie „Jest orędownikiem przeciw skomplikowanym narodzinom dzieci” chyba lepiej przeformułować na ”Jest orędownikiem bezproblemowych narodzin dzieci”. Trudno „wstawiać się za przeciw czemuś”. Kenraiz (dyskusja) 01:12, 30 sty 2013 (CET)
- Mam problem z niem. "Patron [...] der Kinder; in Geburtsnöten; ". Chodzi o to że za wstawiennictwem św. Wirgiliusza wierni modlą się o szczęśliwe rozwiązanie w przypadku zagrożonej ciąży/niebezpieczeństwa przy narodzinach/powikłań, ciąży ze zwiększonym ryzykiem itp. Może pomożesz? Nie wiem jak to ująć.Tanja5 (dyskusja) 23:09, 30 sty 2013 (CET)
1. Co oznacza owo Vito? Nigdzie nie ma definicji, tzn. w internecie, na wiki. Bardzo niezrozumiałe. 2. Ostatnio mi ktoś wyjaśnił, że nie wstawiamy już szablonu portal, bo to zaśmieca itd, itp. (Cytat dosłowny: Artykuły są treścią encyklopedii, a portale działają w jej otoczeniu, wewnątrz społeczności niejako. To dwie płaszczyzny. O ile pamiętam z dawnych dyskusji na ten temat, odpowiednim miejscem na ewentualne wiązanie artu z portalem jest strona dyskusji tego pierwszego.)Abraham (dyskusja) 21:53, 31 sty 2013 (CET)
- Vito --> żywoty świętych. Do dyskusji artykułu nikt prawie ze zwykłych użytkowników internetu nie zagląda, bo nawet nie wie że takowa istnieje. Też już była nt rozmowa i pozostawiono jak jest aby właśnie użytkownikowi dać możność zajrzenia do portalu również.Tanja5 (dyskusja) 22:25, 31 sty 2013 (CET)
- PRZECIW pierwszemu pytaniu. Żadna sensacja, nikt sensowny w średniowieczu nie twierdził, że jest inaczej. Jeśli już, to "ciekawostkowy" może być fakt, że Bonifacy-Winfrid twierdził, że nie jest, ale o ile się dorozumiałem ze źródła, to istotą sporu nie była kulistość, tylko status ludności na antypodach (pochodzą od Adama i Ewy, czy nie). O tego typu dogmatyczne problemy ścierali się teolodzy, nie o geografię. Pytanie zaś wpisuje się w mit "płaskiej ziemi w średniowieczu", którego nie powinniśmy promować. BTW, co to jest "doktryna o antypodach"?--Felis domestica (dyskusja) 12:16, 1 lut 2013 (CET)
- Mogę wycofać zgłoszony artykuł, nie ma problemu. Problemem jest brak artykułów do Czywiesza na najbliższy tydzień. Może zaproponujesz chociaż jeden artykuł w to miejsce i sprawdzisz chociaż jeden? Brakuje rąk np. do sprawdzenia akcyzy w Polsce. Zachęcam do przeczytania ustawy. :-)Tanja5 (dyskusja) 19:19, 1 lut 2013 (CET)
- Artykuł jest ok, choć "doktrynę o antypodach" trzeba sprawdzić/poprawić, bo nie wiem czy kościół miał takową. Moja uwaga dotyczyła pytania nr 1; drugie (o arcybiskupie) jest w porządku--Felis domestica (dyskusja) 23:25, 1 lut 2013 (CET) P.S. We wczorajszym czywieszu jest art przeze mnie sprawdzany, w dzisiejszym drugi, a w jutrzejszym - trzeci, rozbudowany i do czywiesza wstawiony, więc uwagi troszkę nietrafione... --F.D.
- Nieznacznie poprawiłam zapis ze zdaniem o antypodach (Twierdząc jednak, że Ziemia jest kulista i popierając teorię o antypodach, Wirgiliusz popadł w konflikt z będącym odmiennego zdania św. Bonifacym, również benedyktynem i dopiero po jego śmierci w 755 otrzymał sakrę biskupią) oaz dodałam uwagę ze źr.:Ojcowie Kościoła, a później jeszcze św. Zachariasz, papież w latach 741-752, potępili wiarę w antypody. Nie oznacza to jednak że Kościół odrzucał prawdę o kulistości ziemi. Starożytni bowiem nie przywiązywali do wyrazu antypody takiego znaczenia, jakie mu nadano obecnie. Wystarczy Felisie?Tanja5 (dyskusja) 09:13, 3 lut 2013 (CET)
- Artykuł jest ok, choć "doktrynę o antypodach" trzeba sprawdzić/poprawić, bo nie wiem czy kościół miał takową. Moja uwaga dotyczyła pytania nr 1; drugie (o arcybiskupie) jest w porządku--Felis domestica (dyskusja) 23:25, 1 lut 2013 (CET) P.S. We wczorajszym czywieszu jest art przeze mnie sprawdzany, w dzisiejszym drugi, a w jutrzejszym - trzeci, rozbudowany i do czywiesza wstawiony, więc uwagi troszkę nietrafione... --F.D.
- Mogę wycofać zgłoszony artykuł, nie ma problemu. Problemem jest brak artykułów do Czywiesza na najbliższy tydzień. Może zaproponujesz chociaż jeden artykuł w to miejsce i sprawdzisz chociaż jeden? Brakuje rąk np. do sprawdzenia akcyzy w Polsce. Zachęcam do przeczytania ustawy. :-)Tanja5 (dyskusja) 19:19, 1 lut 2013 (CET)
6
edytuj…powstanie której wspólnoty było inspirowane behawioralną utopią z powieści Walden Two psychologa B. F. Skinnera?
…dla której wspólnoty inspiracją była behawioralna utopia, opisana przez psychologa B. F. Skinnera w powieści Walden Two ?
Twin Oaks (Wirginia) (dyskusja) | ||||
---|---|---|---|---|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | ||||
źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 1 | ? | Legion23 |
Niezupełnie rozumiem zdanie: Mieszkańcy Twin Oaks często przypisują trwanie wspólnoty ich zaangażowaniu w kapitalizm poprzez produkcję tofu i hamaków :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:20, 27 sty 2013 (CET)
- Czy „długowieczność” będzie bardziej zrozumiała? Czy chodzi o coś innego? Pozdrawiam wzajemnie :) Legion23 (dyskusja) 15:34, 27 sty 2013 (CET)
- Może „trwałość”? A „zaangażowaniu w kapitalizm…” tylko mnie razi? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:43, 27 sty 2013 (CET)
- Proponuję niewielkie odchylenie od oryginału – zastąpienie odwołania się do kapitalizmu odwołaniem do powiązanych z nim pojęć „kapitał” lub „zysk”, np. Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że wspólnota jest trwała dzięki zyskom z produkcji tofu i hamaków albo …jest trwała dzięki zaangażowaniu kapitałów w produkcję…? Nie byłoby lepiej? --Joanna Kośmider (dyskusja) 16:24, 27 sty 2013 (CET)
- Po przemyśleniu wydaje mi się, że w związku z zyskiem mogło ogólnie chodzić o stabilność ekonomiczną. Chyba członkom wspólnoty nie chodziło o podkreślenie przywiązania do ideologii kapitalizmu, tylko o fakt zarabiania. Zrobiłem: Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że stabilność i długowieczność wspólnoty zawdzięczają jej zaangażowaniu w zyskowną produkcję tofu i hamaków. A może lepiej „przynoszącą zyski” niż „zyskowną”?... Legion23 (dyskusja) 19:13, 27 sty 2013 (CET)
- No właśnie – do „kapitalizmu” jakoś mi taka wspólnota nie pasuje :D „Przynosząca zyski” bardziej mi się podoba niż „zyskowna”. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 20:20, 27 sty 2013 (CET)
- Po przemyśleniu wydaje mi się, że w związku z zyskiem mogło ogólnie chodzić o stabilność ekonomiczną. Chyba członkom wspólnoty nie chodziło o podkreślenie przywiązania do ideologii kapitalizmu, tylko o fakt zarabiania. Zrobiłem: Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że stabilność i długowieczność wspólnoty zawdzięczają jej zaangażowaniu w zyskowną produkcję tofu i hamaków. A może lepiej „przynoszącą zyski” niż „zyskowną”?... Legion23 (dyskusja) 19:13, 27 sty 2013 (CET)
- Proponuję niewielkie odchylenie od oryginału – zastąpienie odwołania się do kapitalizmu odwołaniem do powiązanych z nim pojęć „kapitał” lub „zysk”, np. Mieszkańcy Twin Oaks uważają, że wspólnota jest trwała dzięki zyskom z produkcji tofu i hamaków albo …jest trwała dzięki zaangażowaniu kapitałów w produkcję…? Nie byłoby lepiej? --Joanna Kośmider (dyskusja) 16:24, 27 sty 2013 (CET)
- Może „trwałość”? A „zaangażowaniu w kapitalizm…” tylko mnie razi? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 15:43, 27 sty 2013 (CET)