Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-06-10

1

Medalion Gennadiosa, złote szkło, Metropolitan Museum of Art

…gdzie i kiedy tworzono złote szkła?

Złote szkła (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Goltsloer	Rybulo7	Belissarius Rybulo7 Marencja

• Trzeba przejrzeć tekst (literówki – sorry, nie mam czasu poprawiać), poza tym razi brak podpisów pod zdjęciami, a jeden po prostu nic nie mówi. Belissarius (dyskusja) 21:26, 25 maj 2014 (CEST)
• IMHO do gruntownego uporządkowania. Sekcje na zmianę opisują raz chronologicznie historię szkieł, potem samą technikę, nie wiem czemu. Przydałaby się klarowniejsza definicja, z której jasno wynikałoby, o co chodzi, kiedy, gdzie i po co stosowano, bo trudno się połapać: raz że miniaturowe obrazy, raz że denka. Reszta moich bardziej szczegółowych uwag w dyskusji autora. Cancre (dyskusja) 21:48, 25 maj 2014 (CEST)
• Na początek najważniejsze. Zmieniłem definicję na bardziej słownikową, chociaż nie wiem czy coś więcej się przez to wyjaśniło, temat jest mało znany.;

Problem polega na tym że termin złote szkło,szkła, szkła, pozłacane szkło jest stosowany w wielu językach, fondi d'oro zaś oznacza złote tło. Słownik TSP okresla fondi d'oro jako naczynia szklane, ale termin w opracowaniach w wiekszości dotyczy przecież szkieł - medalionów, (po byłych naczyniach szklanych) które były osadzane w tynku grobowców w katakumbach. Dodatkowo te najpiekniejsze medaliony malowane na złotym tle z I grupy mogły w ogóle nie być fragmentami naczyń, tylko obrazem - miniaturą, o czym pisze Whitehouse. Generalnie nie upieram się, chciałbym żeby artykuł był dopracowany, mimo kłopotów z terminami.
Adamt opisał co to klocek, termin może nie tylko introligatorski. Egzemplarz, który posiadam nie opatrzony jest wspólnym tytułem, ma pieknie złoconą na półskórku datę 1907, każdy ze złożonych razem artykułów jest opisany tytułem i podpisany, ten cytowany napisał Ksiądz Dr Józef Bilczewski. pozdrawiamGoltsloer (dyskusja) 06:23, 27 maj 2014 (CEST)

A podpisów pod ilustracjami jak nie było, tak nie ma... Belissarius (dyskusja) 21:33, 28 maj 2014 (CEST)

No! Teraz to wygląda jak trzeba! Uważam, że zrobione. Podpisywać, Koleżanki i Koledzy! Belissarius (dyskusja) 00:07, 29 maj 2014 (CEST)

Czekałem na podpisanie grafik. Bardzo ciekawy art, czekam na kolejne. Rybulo7 (dyskusja) 00:22, 29 maj 2014 (CEST)

• Dziekuję, to prawda trochę to trwało, ale temat trudny no i nie jestem zbyt wprawny.

Odpisałem na stronie Cancre na uwagi i wyprostowałem co sie dało. Jakby było trzeba to jeszcze poprawię PozdroGoltsloer (dyskusja) 05:28, 29 maj 2014 (CEST)

• Dla nas – ja to piszę z punktu widzenia CzyWiesza, ale myślę, że nie tylko – droga tego artykułu (a tym i Twoja) na CzyWieszu się nie zakończy. Pracuj dalej, bo warto! Belissarius (dyskusja) 06:47, 29 maj 2014 (CEST)
• E tam, zrobione. Jak dla mnie tekst miejscami niejasny. Czekam na korekty. Cancre (dyskusja) 19:47, 30 maj 2014 (CEST)
• Cancre ale to nie jest artykuł na DA:) To tylko Czy Wiesz. Czytałem Twoje uwagi, to sa drobne uwagi stylistyczne i to niekoniecznie konieczne. --Adamt rzeknij słowo 20:27, 31 maj 2014 (CEST)
• E tam, @Cancre, jak dla mnie, nie jesteś centrum Układu Słonecznego, żeby wszystko i wszyscy krążyli wokół Twoich mnogich uwag. Nawet, jeśli część jest jedynie słuszna... Nie z każdym tak pograsz, jak z Goltsloerem. Trafi Twoja słoneczna kosa na kosmiczny kamień prędzej czy później, oj trafi :PEj bez takich wypowiedzi i straszydeł--Adamt rzeknij słowo 11:17, 1 cze 2014 (CEST) Król Słońce też czekał i się doczekał, ale nie tego, na co liczył. Potrzebujesz korekt, to sama je wprowadź, np. jak ja, skoro hasła czytać nie możesz. W ogóle i w szczególe serdecznie pozdrawiam :D (Równie słonecznie.) Marencja (dyskusja) 04:10, 1 cze 2014 (CEST)

@Adamt, rozumiem, że dbasz o wysoką kulturę, ale nazwanie przeze mnie pogrywaniem takiej wypowiedzi, jak zaraz wkleję, jest eufemizmem (delikatnie mówiąc): "wykonane w tej technice złote szkła" - nadal nie gra. W tej technice, czyli jakiej? Portret to nie technika, jeśli to miałeś na myśli. Tak Cancre traktuje świeżaka, bo Goltsloer nie jest starym wyjadaczem. Proszę patrzeć na kontekst i nie wyrywać niczego z korzeniami ;) A poza tym straszak z motikonem? Stwierdzenie faktu życiowego? Eeee. Pozdrawiam bardzo słonecznie. Marencja (dyskusja) 13:23, 1 cze 2014 (CEST)

Po chwili zadumy... Jeśli Cancre poczuła się urażona, to ją przepraszam. Faktycznie, te dwa zdania za mocne, ale chyba widać, że to cały czas jest z uśmieszkiem. Bardzo bym nie chciała jednak, żeby nowi dostawali w ten sposób ciosy poniżej pasa, bo to są zagrania nie fair i tyle. (Teraz się nie uśmiecham). Droczenie się tutaj i wypominanie sobie różnych rzeczy, jak i zbytnie kręcenie nosem na hasło czy autora, są nie na miejscu. Ja już się więcej nie odezwę, bo swoje powiedziałam. Adamt, Tobie też dziękuję za troskę o zachowywanie poziomu, nawet w żartach-nie-żartach. PS: Dajmy też Autorowi odetchnąć, niech pisze coś nowego i jeszcze lepszego. Marencja (dyskusja) 14:18, 1 cze 2014 (CEST)

2

…z kości jakiego zwierzęcia została wykonana szkatułka z Auzon?

Szkatułka z Auzon (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Hoa binh	Jckowal	Rybulo7 Kenraiz Belissarius

• Od kiedy wieloryb to ryba... Hoa binh (dyskusja) 20:14, 29 maj 2014 (CEST)
  • Racja, zmieniłem na "z kości jakiego zwierzęcia" Rybulo7 (dyskusja) 21:56, 29 maj 2014 (CEST)

3

…jaki był rezultat walk na szlaku Kokoda podczas II wojny światowej na Pacyfiku?

Walki na szlaku Kokoda (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Belissarius	Belissarius	D kuba Tebeuszek Kenraiz

Trochę się podroczę:

• "Przestarzałe radary RAAF nie były w stanie – ze względu na wysokie pasma górskie – wystarczająco wcześnie ostrzec przed japońskim atakiem, musiano więc polegać na coastwatchers i obserwatorach na szczytach dopóki we wrześniu nie pojawiły się lepsze, amerykańskie radary" - chyba nawet amerykańskie radary nie są w stanie "widzieć" przez góry ;)
• 250-kg bomby - chyba lepiej napisać 500-funtowe, bo o takie tutaj chodzi, jak przypuszczam?
• P-40s - ? mam wrażenie, że takiej wersji nie było.
• "13 listopada obie brygady przekroczyły rzekę Kumusi pod Wairopi[26], a trzy dni później napotkały w Awala czołowe oddziały amerykańskie." - chyba trzeba dodać, skąd się ci Amerykanie tam wzięli.Tebeuszek (dyskusja) 22:01, 27 maj 2014 (CEST)

Rzeczywiście: "ze względu na wysokie pasma górskie" wsadziłem tu zupełnie niepotrzebnie, bomby będą 500-funtowe, a P-40s wróci do P-40. O Amerykanach zaraz dopiszę. Co to znaczy drugie oko! :) Belissarius (dyskusja) 22:06, 27 maj 2014 (CEST)

• Zrobione Belissarius (dyskusja) 22:33, 27 maj 2014 (CEST)

4

…jak tłumaczy się brak palców na dłoniach z malowideł w jaskini Gargas?

Gargas (jaskinia) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Soldier of Wasteland	Soldier of Wasteland	Belissarius Rybulo7 Pablo000

Proszę o sprawdzenie pod kątem merytorycznym - speleolog ze mnie żaden. Dopiszę coś jeszcze o tych hienach itd. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:21, 27 maj 2014 (CEST)

Chciałem poprawić, ale nie mogę, bo nie rozumiem tego fragmentu: "...we na wszystkich dobrze zachowanych rysunkach brakuje kciuka" – więc "we wszystkich", czy "nie we wszystkich"? Belissarius (dyskusja) 20:18, 27 maj 2014 (CEST)

@Belissarius, chodzi o to, że na wszystkich dobrze zachowanych rysunkach brakuje kciuka, a na tych słabiej albo kciuka, albo innego palca, albo części palca. Takie wyszczególnienie tych dobrze zachowanych. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:23, 27 maj 2014 (CEST)

Ale co tu robi to "we"? Belissarius (dyskusja) 20:40, 27 maj 2014 (CEST)

Widzę, że Zrobione... :) Belissarius (dyskusja) 21:22, 28 maj 2014 (CEST)

5

…dlaczego zdobywca Nagrody Nobla w dziedzinie chemii Carl Bosch został uznany za persona non grata?
…wspólnie z kim otrzymał Nagrodę Nobla Carl Bosch, współtwórca technologii syntezy amoniaku metodą Habera-Boscha?
…z kim Bosch, współtwórca metody Habera-Boscha, otrzymał Nagrodę Nobla?
...że w Heidelbergu znajduje się muzeum Carla Boscha – współtwórcy technologii syntezy amoniaku?

Carl Bosch (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	5	Joanna Kośmider	Hortensja Bukietowa	Belissarius Stanisom Hortensja Bukietowa

• Hasło zostało rozbudowane przez Joannę o 12 tysięcy bajtów. H.

Ciekawy życiorys, aczkolwiek jakiś taki pomieszany (najpierw wojna, potem przed wojną itp.); no a poza tym, jeśli pytanie ma dotyczyć tego, że uznano go za persona non grata, należało by rozszerzyć tę kwestię. Belissarius (dyskusja) 18:55, 29 maj 2014 (CEST)

@Hortensja Bukietowa, @Belissarius: Zmieniłam tytuły sekcji. Może tak być? W politykę nie mam ochoty się zagłębiać. Dla mnie Bosch jest przede wszystkim twórcą „procesu Habera-Boscha”. Proponuję alternatywne pytanie – proszę o opinie. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 21:13, 29 maj 2014 (CEST)

@Joanna Kośmider IMO podział jest teraz w porządku, bo im krótsze podtytuły, tym lepiej. @Belissarius Co do wątku persona non grata, to jest to na pewno bardzo interesujący wątek z jego życia, tym bardziej, że przyczynił się do wycofania z aktywnego życia zawodowego, poza tym jako osoba zainteresowana historią na pewno słyszałeś o pewnych niechlubnych faktach związanych z IG Farben. Bardzo mnie zdziwiło, że nawiązanie do tych historycznych zawiłości Ci się nie spodobało. Źródła nie podają więcej informacji na ten temat. To co było dostępne, to Joanna podała w tekście. Z pustego to i Salomon nie naleje. Dodałam jeszcze jedną alternatywną zajawkę. Hortensja (dyskusja) 12:07, 30 maj 2014 (CEST)

• "Został uznany za persona non grata" bezdyskusyjnie brakuje przez kogo i za co. --Piotr967 podyskutujmy 16:43, 30 maj 2014 (CEST)

"...uznany przez Nazistów za persona non grata..." – każdy kto miał coś wspólnego z IG Farben tak się po wojnie tłumaczył. Dla hitlerowców (odrzućmy ten anglojęzycyzm "nazi") persona non grata lądowała w Dachau albo innym Buchenwaldzie, a tego co pomagał Żydom stawiano pod ścianę; tylko temu biedactwu nic się nie stało... To twierdzenie trzeba albo mocno czymś podeprzeć, albo usunąć. Belissarius (dyskusja) 18:49, 30 maj 2014 (CEST)

• @Belissarius Ponieważ zajawka wywołuje za duże emocje, to ją wycofałam. Hortensja (dyskusja) 19:22, 30 maj 2014 (CEST)
  • @Belissarius: A ja wycofałam kwestionowaną przez Ciebie informację. Zrobiłam to z pewnymi wątpliwościami, bo pochodziła ze źródła (raczej nie powinniśmy odrzucać źródeł, które „nie pasują” do naszych wyobrażeń…). Wracam do spokojniejszych tematów. Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 20:34, 30 maj 2014 (CEST)

6

Cruziohyla calcarifer

…po co Cruziohyla calcarifer i chwytnica cudaczna schodzą z koron drzew?

Cruziohyla calcarifer (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Mpn	Mpn	Belissarius Jacek555 D kuba

Chwytnica cudaczna (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Mpn	Mpn	Belissarius Jacek555 D kuba Marencja

• Pytanie kupuję w ciemno! Belissarius (dyskusja) 09:14, 25 maj 2014 (CEST)

Tak, bo odpowiedź oczywista i bez zaglądania tym zwierzakom w... hasła. Marencja (dyskusja) 15:20, 25 maj 2014 (CEST)

• Przydałoby się źródło dla polskiej nazwy chwytnicy. D kuba (dyskusja) 15:07, 25 maj 2014 (CEST)

Noooo, ale ciśnienia nie ma. Wiem, jak brzmi po czesku (listovnice třásnitá), ale my nie gęsi i swój język mamy. Marencja (dyskusja) 15:25, 25 maj 2014 (CEST)

@Marencja: jadłaś już obiadek? Nie, to zjedz... Gdzie Ty widzisz "oczywistą odpowiedź bez zaglądania...?" Może kto inny będzie mniej domyślny... :) Belissarius (dyskusja) 19:08, 25 maj 2014 (CEST)