Dyskusja wikiprojektu:Kobiety/brudnopis/Historia kobiet w Polsce
Szablony cytowania
edytujWiem, że jest kilka możliwości stosowania szablonów cytowania. W przypisach luźnych, to nie ma znaczenia, ale w Bibliografii powinniśmy się trzymać jednego, żeby lista wyświetlała się ładnie i alfabetycznie. Proponuję, żeby używać szablonu Szablon:Cytuj, zamiast np. Szablon:Cytuj książkę, gdyż jest prostszy i bardziej uniwersalny (także inne źródła). Tomasz Raburski (dyskusja) 22:44, 31 paź 2019 (CET)
Pionierki
edytuj@Tomasz Raburski Czy w tej tabelce odróżniamy jakoś (np. kolorem wiersza) pierwszych ludzi w Polsce niezależnie od płci oraz pierwsze kobiety w Polsce (wyprzedzone przez mężczyzn)? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:28, 25 lis 2019 (CET)
- To będzie zbyt komplikować wygląd tabeli. Można to dać w opisie. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:27, 25 lis 2019 (CET)
- Ja wiem, czy aż tak będzie komplikować?... Dość często na Wiki wyróżnia się komórki tabeli jakimś kolorem, a u nas służyłoby to do przekazania/podkreślenia kluczowej informacji. @GiantBroccoli, @Klarqa, co sądzicie? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:04, 27 lis 2019 (CET)
- @Tomasz Raburski, @BasileusAutokratorPL Dziękuję za pracę którą wkładacie w hasło, powoli kończę remont i w grudniu powinno udać mi się dorzucić trochę informacji do hasła. Jednak nie jestem przekonana, że tabelka pionierek jest potrzebna w haśle, bo może prowadzić do nieporozumień. Jest naprawdę niewiele przypadków, w których można podać, kto był pierwszy: można to przyjąć w zasadzie jedynie w zawodach, w których wymagany jest egzamin końcowy, choć i to nie jest oczywiste. Dla przykładu, jeśli chodzi o lekarki, to choć Anna Tomaszewicz-Dobrska ma pierwszeństwo jako pierwsza Polka wykonująca zawód lekarza, to jedynie po dodaniu, że jest pierwszą lekarką z dyplomem medycznym, która leczyła. W moim odczuciu umniejsza to inne osoby, które w ramach narzuconej im struktury społecznej potrafiły znaleźć sposób, by wykonywać już wcześniej różne zawody, tak jak Pilsztynowa, wyprzedzająca o cały wiek dokonania Tomaszewicz-Dobrskiej. Często jest również tak, że nie ma jedynej osoby, która przetarła dany szlak: np. parę kobiet skończyło dane studia w podobnym czasie, wtedy decyduje np. data dyplomu. Lub mamy do czynienia z sytuacjami umownymi, gdy jedynie przyjmuje się, że ktoś był pierwszy. Na spotkaniu z Archiwum Kobiet była poruszona właśnie ta kwestia i podany przykład Eleonory Ziemięckiej z tabeli, która korespondowała z inną kobietą na tematy filozofii (może @Klarqa pamiętasz imię?) i zadano pytanie, co z ową korespondentką? Podsumowując, jestem gorąco za tym, by wymieniać różne ważne postaci w treści artykułu, gdzie można jednocześnie wytłumaczyć kontekst danego osiągnięcia, bez tworzenia odrębnej tabelki, która może prowadzić do przykrych skrótów myślowych. GiantBroccoli (dyskusja) 10:30, 28 lis 2019 (CET)
- Tabelki i zestawienia z konieczności zawierają informacje uproszczone. Nie upieram się przy niej, choć wydaje mi się, że w przypadku encyklopedii to są wartościowe syntezy (pewne zestawienia encyklopedii PWN czy ze słowników Kopalińskiego mają duży odbiór). Ostatnia kolumna jest po to, by wyjaśnić czym jest "pierwszeństwo". Konieczne jest podanie też wiarygodnegoźródła, które tak twierdzi. Szczegóły powinny być opisane w haśle biograficznym. W przypadku Ziemięckiej, pierwszeństwo wynika z pierwszego traktatu filozoficznego wydanego przez kobietę. Nie znaczy to, że była pierwszą filozofująca kobietą (były jakieś już w oświeceniu, może nawet we wczesnej nowożytności, ale niczego publicznie nie wydały). Nie upieram się przy tabelce, jeśli kilka osób będzie przeciwnych, to proszę, usuńcie ją. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:13, 30 lis 2019 (CET)
- @Tomasz Raburski, @BasileusAutokratorPL Dziękuję za pracę którą wkładacie w hasło, powoli kończę remont i w grudniu powinno udać mi się dorzucić trochę informacji do hasła. Jednak nie jestem przekonana, że tabelka pionierek jest potrzebna w haśle, bo może prowadzić do nieporozumień. Jest naprawdę niewiele przypadków, w których można podać, kto był pierwszy: można to przyjąć w zasadzie jedynie w zawodach, w których wymagany jest egzamin końcowy, choć i to nie jest oczywiste. Dla przykładu, jeśli chodzi o lekarki, to choć Anna Tomaszewicz-Dobrska ma pierwszeństwo jako pierwsza Polka wykonująca zawód lekarza, to jedynie po dodaniu, że jest pierwszą lekarką z dyplomem medycznym, która leczyła. W moim odczuciu umniejsza to inne osoby, które w ramach narzuconej im struktury społecznej potrafiły znaleźć sposób, by wykonywać już wcześniej różne zawody, tak jak Pilsztynowa, wyprzedzająca o cały wiek dokonania Tomaszewicz-Dobrskiej. Często jest również tak, że nie ma jedynej osoby, która przetarła dany szlak: np. parę kobiet skończyło dane studia w podobnym czasie, wtedy decyduje np. data dyplomu. Lub mamy do czynienia z sytuacjami umownymi, gdy jedynie przyjmuje się, że ktoś był pierwszy. Na spotkaniu z Archiwum Kobiet była poruszona właśnie ta kwestia i podany przykład Eleonory Ziemięckiej z tabeli, która korespondowała z inną kobietą na tematy filozofii (może @Klarqa pamiętasz imię?) i zadano pytanie, co z ową korespondentką? Podsumowując, jestem gorąco za tym, by wymieniać różne ważne postaci w treści artykułu, gdzie można jednocześnie wytłumaczyć kontekst danego osiągnięcia, bez tworzenia odrębnej tabelki, która może prowadzić do przykrych skrótów myślowych. GiantBroccoli (dyskusja) 10:30, 28 lis 2019 (CET)
- Ja wiem, czy aż tak będzie komplikować?... Dość często na Wiki wyróżnia się komórki tabeli jakimś kolorem, a u nas służyłoby to do przekazania/podkreślenia kluczowej informacji. @GiantBroccoli, @Klarqa, co sądzicie? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:04, 27 lis 2019 (CET)
Galerie postaci
edytujProponuję przy każdej epoce dać galerię (Szablon:Galeria, przykład zastosowania tutaj) z przewijanymi przykładami wybitnych kobiet. Teraz w dwóch miejscach mamy rząd portretów, co nie wygląda dobrze. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:23, 10 lut 2020 (CET)