Dyskusja wikiprojektu:Lotnictwo/Przyszłość Wikiprojektu

Pomysły

W tym akapicie wpisz propozycję zmian/nowych pomysłów.

1. Warto by było się zastanowić nad doklejeniem do infoboksów dla linii lotniczych i lotnisk danych z infoboksu dla przedsiębiorstwa. tak by informacje były pełne i można było uniknąć wklejania kilku infoboksów. I kwestia ustalenia zasad dopisywania użytkowników w infoboksach samolotów. O ile nie ma raczej problemu z wojskowymi, o tyle z flotą cywilną jest pomieszanie z poplątaniem. Raz przypisani są przewoźnicy, raz państwa, a od czasu do czasu i to i to. Mintho (dyskusja) 22:21, 23 wrz 2010 (CEST) (Przeniosłem z dyskusji ogólnej - Steal)

   Nie jestem pewien, czy jest wogóle konieczność dopisywania w infoboksie uzytkowników. Po pierwsze, samoloty pasażerskie zmieniają swojego wlaściciela dużo częściej niż wojskowe, linie lotniczee kraju X czarterują samolot liniom lotniczym kraju Y. Czy ktoś za tym nadąży? Informacja o przewoźnikach, która często znajduje się w osobnym akapicie jest moim zdaniem bardziej przejrzysta i bardziej elastyczna.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:20, 23 wrz 2010 (CEST)

   Na angielskiej wikipedii jest coś takiego jak zagnieżdżanie szablonu w szablonie. Zapytaj Malarza pl czy da się u nas coś takiego zrobić. Steal (dyskusja) 00:18, 24 wrz 2010 (CEST)

2. Pomysł Flyz1 aby w infoboksie samolotu dopisać parametr "Konstruktor", osobiście jestem jak najbardziej za.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:23, 23 wrz 2010 (CEST)

   Zrobione. Steal (dyskusja) 23:27, 23 wrz 2010 (CEST)

3. Angielski wikiprojekt jest zbudowany na takim szablonie: en:Wikipedia:WikiProject_Aircraft/page_content. Czy powinniśmy podążyć tą samą drogą? Steal (dyskusja) 00:15, 24 wrz 2010 (CEST)

   Ale pytasz się o Wikiprojekt czy konkretna strona opisująca zalecenia edycyjne dotyczące tworzenia hasła?--Tokyotown8 (dyskusja) 01:22, 24 wrz 2010 (CEST)

   Oczywiście można by robić w oparciu na taki szablon. Są jednak pewne drobne ale. Ale po co? Objętościowo, zarówno ze względu na ilość uczestników jak i treść na stronach Wikiprojektu jesteśmy malutcy w porównaniu z nimi. Drugie ale, to nawigacja która dla mnie jest koszmarna. Jestem zdania że Wikiprojekt powinien być możliwie prosty w budowie – ma ułatwiać i koordynować prace, więc nie powinien sam wymagać instrukcji obsługi. A po trzecie ale. Ale to wygląda brzydko. To chyba klasyczny przykład tamtejszej fascynacji fajerwerkami, gdzie im więcej kolorków, zakładek, medalików i innych cudów tym lepiej. Gubiąc to co jest najważniejsze. Mintho (dyskusja) 08:48, 24 wrz 2010 (CEST)

   W sumie to miałem na myśli jedynie wykorzystanie zakładek jako elementu usprawniającego nawigację. Steal (dyskusja) 09:54, 24 wrz 2010 (CEST)

4. Mam zamiar opisać większość szybowców konstrukcji polskiej przy czym kilka już napisałem (o ile mi czas na to pozwoli). Nurtuje mnie brak dwóch parametrów w infoboxie a mianowicie Wydłużenie skrzydeł i Profil skrzydła głównie chodzi mi o ten pierwszy wydłużenie. Parametry są bardzo często wymieniane przy konstrukcjach np:tu, element może drobny ale byłby ubogacający infobox. Ps gratuluję inicjatywy w Wikiprojekt! Mariusz76 dialog 11:49, 24 wrz 2010 (CEST)

   Dodałem wydłużenie do szablonu. Maplarz pl poczeka z botem tydzień, więc wszelkie uwagi co do tego szablonu wskazane. Natomiast co do parametru profil to chodzi Ci o wymienianie jego typu (np. laminarny) czy o konkretny numer NACA? Steal (dyskusja) 12:58, 24 wrz 2010 (CEST)

   Byłbym za ogólnym. Np. Profil skrzydła-(wstawiam konkretny rodzaj) Peyret, NACA, Wortmann FX itd. Mariusz76 dialog 13:21, 24 wrz 2010 (CEST)

   Wstawiłem. Reszta należy do bota. Steal (dyskusja) 16:22, 28 wrz 2010 (CEST)

5. Pomysł Mintho, aby wypromować portal lotnictwo poprzez umieszczanie linków (jako oddzielnych szablonów {{Portal|Lotnictwo}} oraz {{Wikiprojekt|Lotnictwo}} lub jako pasek w szablonach nawigacyjnych) w artykułach lotniczych. Steal (dyskusja) 17:29, 28 wrz 2010 (CEST)

   Jak najbardziej za--Tokyotown8 (dyskusja) 22:06, 28 wrz 2010 (CEST)

   Ale za czym konkretnie? Bo należałoby przyjąć jedną wersję tego rozwiązania. Steal (dyskusja) 22:45, 28 wrz 2010 (CEST)

   Za umieszczaniem linków do wymienionych projektów w oddzielnych szablonach. Pasek w szablonach nawigacyjnych już niekoniecznie, zawarte tam informacje stanowią pewną zamkniętą całość i dodatkowa, niezwiązana z zawartymi tam treścimai informacja moim zdaniem pasuje jak pięść do oka. Odzielny szablon, stanowi zamknietą całość, informuje o konkretnym projekcie i nie gubi się w tłumie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:16, 28 wrz 2010 (CEST)

   Uwaga na zarzut o choinkizacji haseł. Alternatywnie można by w dyskusjach wklejać szablon z linkami do portalu i projektu. Tylko że takie rozwiązanie denerwuje sporą grupę redaktorów, którzy marnują czas na bezsensowne wchodzenie na strony dyskusji szukając błędów. Mintho (dyskusja) 08:22, 29 wrz 2010 (CEST)

   Oj! Aż tak źle to chyba nie będzie. Lotnicze hasła nie grzeszą zbytnią ilością zdjęć, tabelek. Jedna więcej informacja nie zaburzy układu strony. Wydaje mi się, że "mały szablonik" bedzie pasował. Oczywiscie, jeśli pojawią się jakies obiekcję zawsze można spróbować innego rozwiązania--Tokyotown8 (dyskusja) 09:30, 29 wrz 2010 (CEST)

   Sytuacja jest rozwojowa i wygląda na to, że szablon wikiprojektu zostanie usunięty z przestrzeni głównej (Dyskusja w kawiarence). Natomiast szablon portalu pozostaje i myślę, że wstawianie go na artykuły lotnicze możemy włączyć do zakresu prac wikiprojektu. Steal (dyskusja) 22:32, 29 wrz 2010 (CEST)

   Idźmy do przodu, wstawiamy szablon portalu do haseł?--Tokyotown8 (dyskusja) 23:46, 29 wrz 2010 (CEST)

   A co w przypadku, gdy hasło nie ma sekcji Zobacz też, pomijamy je? Rozumiem, że wstawianie odbyłoby się ręcznie, np. ze strony Kategoria:Lotnictwo? A może jednak botem? No i rozpoczynamy tą akcję przed przebudową portalu? Steal (dyskusja) 00:27, 30 wrz 2010 (CEST)

   W sumie, żaden z tych wariantów mnie nie przekonuje. Masowe dodanie szablonu zostanie źle odebrane na OZ i w najgorszym wypadku spodziewałbym się cofania pod zarzutem zbędne. Bardziej podoba mi się koncepcja w której to szablon dodawany byłby przy okazji innych zmian - ale to już kwestia mojej filozofii. Natomiast jeśli chodzi o Brak Zobacz też – zawsze można dodać. Mintho (dyskusja) 07:56, 30 wrz 2010 (CEST)

   Ok, popieram wstawianie tego szablonu podczas własnych edycji, co też będę robił. Steal | Dyskusja 09:43, 2 paź 2010 (CEST)

6. Słuchajcie... Na stronie Wikipedia:Portale portal lotnictwo jest w rubryce "porzucone". Tak nie może być. Nie chciałem tam nic edytować, bo nie wiem czy mam takie uprawnienia, ale chyba lepiej by było, gdyby nasz portal był w rubryce "rozwijane" ;-) BroviPL (dyskusja) 14:52, 1 paź 2010 (CEST)

   Po historii edycji tej strony widać, że nie ma przydzielonej konkretnej osoby. Dodałem do listy rozwijanych i jednocześnie pozwoliłem sobie wpisać Tokyotown jako opiekuna. Zgadzasz się Tokyotown ;) ?Steal | Dyskusja 15:17, 1 paź 2010 (CEST)

   Ależ oczywiście, że tak :)--Tokyotown8 (dyskusja) 19:39, 1 paź 2010 (CEST)

Dyskusja ogólna

Zapraszam (nie tylko ja) do dyskusji na temat dalszego rozwoju Wikiprojektu. Czego nam brakuje, co można zmienić, na które pytania chcielibysmy poznać odpowiedzi, co zmienić, co ująć a co dodać. Obecnie jesteśmy jednym z naj mniej "ruchliwych" Wikiprojektów. Co możemy zrobić aby tak nie było. Pierwsze propozycje ze strony Steala już są. Proszę o jaknajszerszą dyskusję, liczy się każdy pomysł. Tłumacze...może jest wam potrzebny słownik techniczny? Fotografowie....gdzie jesteście? Czy ktoś tworzy rysunki? itd. itd. itd. Przykładem tego, że coś jednak możemy jest nowy infoboks lotniczy, możemy? możemy!--Tokyotown8 (dyskusja) 17:51, 23 wrz 2010 (CEST)

Za Fotografowie....gdzie jesteście? powinienem się obrazić :) Jeśli potrzeba jakiegoś zdjęcia - konkretnego samolotu, konkretnej wersji, z konkretnej strony - wystarczy dać znać. Jeśli mam, to będzie. (air)Wolf {D} 18:31, 23 wrz 2010 (CEST)

I powinieneś! :) Zwróciłem uwagę, że tylko nielicznie (łącznie z Tobą) zaznaczyli zakres działalności w tabelce uczestnicy. Jej wypełnienie ułatwi nam wzjaemną komunikację--Tokyotown8 (dyskusja) 19:26, 23 wrz 2010 (CEST)

A Ty zaznaczyłeś? :P Steal (dyskusja) 19:55, 23 wrz 2010 (CEST)

Ze względu na to, że to ja poruszyłem ten temat w dyskusji z Tokyotown8 to jestem zobligowany do szerszego przedstawienia pomysłu. Przede wszystkim uważam, że strona wikiprojektu musi zostać całkowicie przebudowana. Nie spełnia przewidywanej wobec niej roli jaką jest koordynacja naszych działań na wiki. Od momentu jego powstania nie zaszły praktycznie żadne poważniejsze zmiany związane z jego funkcjonalnością a tym bardziej aktualnością. Proponuję więc merytoryczną dyskusję nad przyszłą zawartością. Przede wszystkim należałoby dobrze opisać czym konkretnie się zajmujemy i w jaki sposób będziemy to osiągać, tak aby osoba która nigdy wcześniej nie była na stronie wikiprojektu mogła się bez problemu dowiedzieć o zakresie prowadzonych prac. Na chwilę obecną jesteśmy wpisani na listę uczestników, ale nic z tego bardziej konstruktywnego nie wynika. Może to jest powód dlaczego liczba aktywnych członków jest niewielka.
Mój pierwszy pomysł dotyczący sekcji infoboksy można znaleźć tu: Brudnopis-infoboxy. Mile widziana krytyka.
Proszę o propozycje nowych sekcji. Przykładowo: co powinna zawierać sekcja dotycząca ilustrowania artykułów? Pozdrawiam. Steal (dyskusja) 19:46, 23 wrz 2010 (CEST)

Jeśli chodzi o mnie to oferuję merytoryczną pomoc, a co do słownika technicznego to przydałby się (w pdf najlepiej) xD BroviPL (dyskusja) 21:29, 23 wrz 2010 (CEST)

Wchodzimy na grunt dyskusji jaka jest rola listy uczestników w wikiprojekcie. Osób chętnych, "ekspertów", dyżurnych redaktorów czy coś jeszcze. Z przyczyn organizacyjnych, bo jak sądzę dyskusja się rozrośnie do monstrualnych rozmiarów, proponuję ją przenieść na jakąś podstronę. Choćby na Dyskusja Wikiprojektu:Lotnictwo/Przyszłość Wikiprojektu, przy okazji będzie można na żywo i w kolorze eksperymentować w z układem samego Wikiprojektu. Mintho (dyskusja) 22:16, 23 wrz 2010 (CEST)

I póki pamiętam z infoboksami. Warto by było się zastanowić nad doklejeniem do infoboksów dla linii lotniczych i lotnisk danych z infoboksu dla przedsiębiorstwa. tak by informacje były pełne i można było uniknąć wklejania kilku infoboksów. I kwestia ustalenia zasad dopisywania użytkowników w infoboksach samolotów. O ile nie ma raczej problemu z wojskowymi, o tyle z flotą cywilną jest pomieszanie z poplątaniem. Raz przypisani są przewoźnicy, raz państwa, a od czasu do czasu i to i to. Mintho (dyskusja) 22:21, 23 wrz 2010 (CEST)

Ja się wypowiem odnośnie Samolot infobox. Pisałem arty o kilku samolotach radzieckich i boli mnie, że nie ma w infoboxie parametru konstruktor. Bo powiedzmy taki Ił-2 był przez OKB Siergieja Iljuszyna zaprojektowany, a nie produkowany. Jeśli macie takową "moc", dodajcie owy parametr do infoboxu. Co do wstawiania infoboxów, gdzie ich nie ma, to do kilku już wstawiłem... Flyz1 (dyskusja) 23:05, 23 wrz 2010 (CEST)

W infoboksach pracuje Malarz pl. Jeśli wytłumaczyć mu o co chodzi to pewnie nie będzie problemu z dopisaniem do kodu jeszcze jednej linijki. A że przy okazji operuje botem, to będzie można przynajmniej w części automatycznie uzupełnić dane. Mintho (dyskusja) 23:25, 23 wrz 2010 (CEST)

Sprawa załatwiona własnoręcznie. Napisałem również do Malarza odnośnie bota. Steal (dyskusja) 23:29, 23 wrz 2010 (CEST)

• Według mnie użytkownicy w infoboksach - tylko i wyłącznie linie lotnicze. Prosimy uprzejmie wszystkich użytkowników wikiprojektu o wypełnienie rubryki "Jak mogę pomóc" na stronie projektu. BroviPL (dyskusja) 22:25, 23 wrz 2010 (CEST)
• Utworzyłem brudnopis gdzie będziemy tworzyć nową stronę wikiprojektu: Wikiprojekt:Lotnictwo/Wersja beta strony wikiprojektu Steal (dyskusja) 22:46, 23 wrz 2010 (CEST)
• Dodałem sekcję Pomysły, abyśmy nie zginęli w gąszczu naszych wypowiedzi Steal (dyskusja) 22:56, 23 wrz 2010 (CEST)
• Co do zdjęć, fotografii, rysunków samolotów – Czy możliwe jest wykorzystanie na Wikipedii screenshotów z gier, np. IL-2 Sturmovik? Jest tam dość bogata galeria świetnie odwzorowanych samolotów (zewnątrz, kabina pilota, strzelców), które nie mają jeszcze swoich grafik w Wikipedii Flyz1 (dyskusja) 11:31, 24 wrz 2010 (CEST)
  • Niestety, prawa autorskie. Mintho (dyskusja) 00:04, 25 wrz 2010 (CEST)
    • Rysunków nam brakuje, jest tego niestety niewiele, czy ktoś wie, czy są jakieś ograniczenia dotyczące skanowania tego typu rzeczy i wstawiania ich na commons?--Tokyotown8 (dyskusja) 00:46, 25 wrz 2010 (CEST)
      • Skanów nie można. Możesz wykonać własny rysunek w oparciu o inny rysunek. (air)Wolf {D} 00:55, 25 wrz 2010 (CEST)
        • A jakby spróbować obejść prawa autorskie? Tzn. w jakiś odpowiedni sposób zmodyfikować oryginalny plik? BroviPL (dyskusja) 14:28, 25 wrz 2010 (CEST)
        • Wstawiać na commons nie można, ale czy przeszłoby uploadowanie tymczasowe, tzn. potrzebne rysunki byłyby zeskanowane z jakiś pozycji książkowych i wstawione na specjalnie stworzoną poczekalnię (nie byłyby wstawiane nigdzie indziej), gdzie czekałyby na przerysowanie przez osoby zajmujące się grafiką wektorową? Po wykonaniu grafiki na wolnej licencji skan byłby usuwany z przestrzeni wikipedii. Steal (dyskusja) 15:30, 25 wrz 2010 (CEST)
          • Jakakolwiek łamiąca prawa autorskie grafika zostanie usunięta przez któregoś z administratorów. Niezależnie od tego czy będzie gdzieś używana czy nie. Mintho (dyskusja) 15:48, 25 wrz 2010 (CEST)
            • Czyli rozumiem, że np. logo linii, wytwórni lotniczej czy inny znak towarowy obrobiony wektorowo na podstawie skanu (jak np. logo Boeinga) przejdzie weryfikację na Commons, tak? Flyz1 (dyskusja) 14:54, 1 paź 2010 (CEST)
              • W tym wypadku mamy z tzw. prostymi kształtami i jako takie logo jest dopuszczone na Commons. Z tego wynika, że nie każde logo jest prostym kształtem i jako takie będzie podlegać ochronie. Zresztą o ile dobrze pamiętam to sam status prostych kształtów też nie jest taki oczywisty, tu jednak trzeba pytać się kogoś kto w licencjach się specjalizuje.Mintho (dyskusja) 09:54, 2 paź 2010 (CEST)
                • Wczoraj zrobiłem i wrzuciłem na Commons logo MF1 Racing (zespołu Formuły 1) i do tej pory wisi. Dałem w licencji, że składa się z prostych kształtów (w sumie są to same odcinki i krzywe), więc chyba nie będą się tego czepiali... Flyz1 (dyskusja) 11:38, 2 paź 2010 (CEST)

Portal:Lotnictwo

Nie jest to może kwestia bezpośrednio dotycząca wikiprojektu, ale myślę że warto byłoby się zainteresować również tym poletkiem. O ile problem aktualizacji to kwestia dobrej woli i chęci kilku osób, to pozostaje problem dotarcia do czytelników. Portal teoretycznie powinien być najwygodniejszym sposobem dotarcia do haseł osobie zainteresowanej, ale nie do końca zdecydowanej o czym chce czytać. Na chwilę obecną jednak dotarcie do niego jest utrudnione, statystyki nie zachwycają a należy jeszcze odsiać od tego jeszcze nas i innych redaktorów którzy trafiają na stronę raczej w ramach obowiązków niż szukając wiedzy. Rozwiązanie jest proste. Promocja. Pytanie tylko jak, bo wklejenie do haseł bezpośredniego odwołania do portalu jest bezsensowne, będzie dla wielu irytujące i z wielu miejsc usunięte. Najwygodniej byłoby wcisnąć tego linka do szablonów i infoboksów. Zanim jednak się t zrobi, warto by było podłubać przy samym portalu. Mintho (dyskusja) 09:42, 28 wrz 2010 (CEST)

Osobiście mogę zajmować się aktualnościami na portalu. Może należałoby stworzyć jakieś miejsce gdzie użytkownicy zgłaszali by swoje propozycje do "Czy wiesz". Co do rozpropagowania...zastanawiam się nad innymi portalami poświęconymi lotnictwu gdzie informacja o "naszym" mogła by się znaleźć. Może ktoś w takowych uczestniczy?--Tokyotown8 (dyskusja) 10:25, 28 wrz 2010 (CEST)

Najwygodniej było by na stronie dyskusji czywiesza portalowego. Z Portali to jeszcze transport i technika do której jest przejście z SG. Tam jesteśmy podlinkowani, tylko że giniemy w tłumie, a porządek alfabetyczny. Mintho (dyskusja) 10:46, 28 wrz 2010 (CEST)

Może link do dyskusji Czywiesza powinien być na nowej stronie wikiprojektu? (Patrz obecna wersja beta) Steal (dyskusja) 13:47, 28 wrz 2010 (CEST)

Istnieje coś takiego jak szablon {{Portal}} i {{Wikiprojekt}} (patrz hasło Warszawa#Zobacz też). Co do wciskania linku do portalu w infoboksach - to co z artykułami, które takowych nie posiadają (np. zagadnienia techniczne, konstrukcyjne) - olewamy je? Steal (dyskusja) 13:47, 28 wrz 2010 (CEST)

Szablony te da się wcisnąć tylko do hasła lotnictwo, taka już ich konstrukcja, że linkują do portalu o nazwie identycznej z hasłem. Samo odwołanie do portalu (i może nawet wikiprojektu można włożyć do nawigacyjnych. Jeśli jakieś hasło nie ma żadnego szablonu, to nie ma problemu. Link nie musi być wszędzie, warto natomiast by był możliwy do odnalezienia.

Da się wcisnąć do jakiegokolwiek artykułu poprzez dodanie parametru Lotnictwo: {{Portal|Lotnictwo}}. Przykładowo: Użycie szablonów. A co do nawigacyjnych to mam wrażenie, że będzie to słabo widoczne (rozumiem, że chodzi Ci o dodanie jednowierszowej belki na samym spodzie szablonu nawigacyjnego). Natomiast dodanie takiej pozycji do infoboksu jest wg. mnie nieodpowiednie, ze względu na to, że dotyczy on opisywanego samolotu/portu lotniczego itp. a nie wikiprojektu czy portalu. Steal (dyskusja) 15:12, 28 wrz 2010 (CEST)

O prosze, tej sztuczki nie pamiętałem. W navboksach rozwiązanie takie jest stosowane od dawna i całkiem nieźle widoczne. Przykład o tutaj. Mintho (dyskusja) 15:52, 28 wrz 2010 (CEST)

Nadal obstawiam, że jest słabo widoczne w kontekście całego artykułu. Co do wyglądu szablonów to napisałem w kawiarence uwagę dot. różnej szerokości obydwu szablonów: Kawiarenka: szablony portal i wikiprojekt. Dopisuję ten pomysł do listy na górze tej strony. Steal (dyskusja) 16:28, 28 wrz 2010 (CEST)

A co sądzicie o samym portalu, czy nie powinien ulec pewnym zmianom? Ja bym mile widział nową sekcję portalu :

1. |Artykuły wyróżnione| Pasek na całą szerokość strony, w którym byłyby w trzech wierszach wypisane wszystkie artykuły lotnicze: medalowe, DA, listy na medal.
   Usunąłbym natomiast sekcje |Do zrobienia|Do poprawki|Najlepsze zalążki| bo tyczą się działalności wikiprojektu. Tak samo wątpliwe są sekcje artykuł miesiąca czy ilustracja miesiąca - bo na jakiej podstawie je będziemy wstawiać? Ogólnie portal powinien służyć dla czytelników, wikiportal - dla edytorów. Steal (dyskusja) 13:47, 28 wrz 2010 (CEST)

   Nie wiem czy jest sens zmieniać sposób promocji haseł na stronie portalu. Zajawki w stylu AnM czy DA są rozwiązaniem optymalnym. Natomiast faktycznie pod sekcjami można by dodać albo linka do wszystkich wyróżnionych haseł z tematyki, albo stworzyć osobne pole w portalu je grupujące. Co do 'ilustracji. Jeśli nie mamy zasobów na pl.wiki to możemy spokojnie sięgnąć po wyróżnione grafiki z commons. Na pewno da się je dołożyć do haseł. Rotację zaś można zrobić w podobny sposób w jaki funkcjonuje, albo w najbliższym czasie będzie funkcjonować GnM. Mintho (dyskusja) 14:34, 28 wrz 2010 (CEST)

   Oczywiście, że zajawki są odpowiednie, ale widziałbym dodatkowe miejsce, gdzie wszystkie wyróznione artykuły byłby dostępne "od ręki". Steal (dyskusja) 15:12, 28 wrz 2010 (CEST)

   Cóż, można zrobić taki układ:

   Czy wiesz

   Wyróżniony artykuł

   Wszystkie wyróżnione artykuły

   To chyba optymalne rozwiązanie, czy wiesz na górze jest na tyle krótki, że nie spycha z ekranu wyróżnionych haseł, a osoba czytająca zajawkę najprawdopodobniej zobaczy również listę pozostałych. Mintho (dyskusja) 15:52, 28 wrz 2010 (CEST)

   Ok. Czy jest ktoś chętny do wprowadzenia tych sugestii w życie? Steal (dyskusja) 23:11, 29 wrz 2010 (CEST)

   Czy pytasz się o techniczną stronę portalu czy o zamieszczane treści, treściami mogę się zająć co do reszty potrzebuje pomocy--Tokyotown8 (dyskusja) 23:44, 29 wrz 2010 (CEST)

   O techniczną, bo od czegoś trzeba zacząć. Ok, sam zobaczę co da się zrobić. Steal (dyskusja) 23:50, 29 wrz 2010 (CEST)

   Powstała wersja BETA portalu: Portal:Lotnictwo/Wersja beta. Zgapiłem szablon od wojska i co nieco pozmieniałem. Środek jest do wypełnienia naszymi treściami. Czekam na propozycje. Steal (dyskusja) 21:31, 30 wrz 2010 (CEST)

Trochę z boku - jeżeli chodzi o Portal:Technika, to wrzućcie jakiś artykuł medalowy, zamiast Syrenki, bo w lotnictwie jest ich chyba najwięcej z tych dot. transportu. (BTW - teraz elektronikę i informatykę dałbym niżej, bo mają mniej do pokazania - wyróżnione hasła). Kombinuję, jak wyróżnić w nim portale, które można "polecać". Najlepiej byłoby się zebrać i przejrzeć techniczne. Ale to może za jakiś czas. Co do eksponowania medalowego w tym ogólnym, ale można by i w samym portalu o lotnictwie, to da się zastosować kod, który na SG jest wykorzystywany dla medalowych i DA. Chodzi mi o {{#switch:{{#time:N}}. Wtedy znika problem z aktualizacją medalowych. Można co jakiś czas dorzucać/podmieniać hasła do rotacji. Przykuta (dyskusja) 00:04, 30 wrz 2010 (CEST)

Może być problem z tym wstawianiem. Bodajże wszystkie artykuły wyróżnione z kategorii lotnictwa są związane z wojskowością. Czy powinniśmy dublować się z portalem Wojskowość, który jest poniżej nas na portalu Technika? Steal (dyskusja) 18:48, 30 wrz 2010 (CEST)

Boeingi są pasażerskie ;) Przykuta (dyskusja) 23:13, 30 wrz 2010 (CEST)

A który z nich ma status medalowy? ;) Steal (dyskusja) 23:42, 30 wrz 2010 (CEST)

Moim zdaniem nie ma to znaczenia, cóż, nic nie poradzimy, że niedosyć, że latają to jeszcze niektóre mogą strzelać--Tokyotown8 (dyskusja) 00:00, 1 paź 2010 (CEST)

Na stronie pewnego usera widzę dwa w przygotowaniach do tłumaczenia :) Ale IMO to problem drugorzędny. Przede wszystkim, by się nie trzaskać co chwilę z podmienianiem medalowych (choćby tylko w portalu lotnictwo), to warto dać ten mechanizm z SG. Przykuta (dyskusja) 00:02, 1 paź 2010 (CEST)

Oj, wiele wody w rzece upłynie zanim będą wyróżnione =) A co mechanizmu to zwrócę się z prośbą o pomoc w odpowiednim czasie, jak ukończymy tworzyć nową odsłonę portalu. Steal (dyskusja) 00:48, 1 paź 2010 (CEST)

A po co nam na portalu informacja o pojazdach wojskowych?...i dalej formacjach, okrętach, bitwach, piechocie, orderach? Informacja z kategoriami to bardzo dobry pomysł--Tokyotown8 (dyskusja) 01:25, 1 paź 2010 (CEST)

Czytaj co napisałem kilka akapitów trochę wyżej ;) Steal (dyskusja) 09:45, 1 paź 2010 (CEST)

Aha...czyli co tam wstawiamy?--Tokyotown8 (dyskusja) 19:50, 1 paź 2010 (CEST)

Proponuję główne kategorie lotnicze: konstrukcja statków powietrznych, aerodynamika i mechanika lotu, linie lotnicze i porty lotnicze, lotnictwo w Polsce?, wojska lotnicze, wytwórnie lotnicze (zawsze można zwiększyć liczbę ramek). A jak się podoba wygląd portalu? Steal | Dyskusja 23:53, 1 paź 2010 (CEST)

A może nie zapominajmy o szybowcach i z innej beczk, może mamy jakiegoś modelarza?--Tokyotown8 (dyskusja) 11:34, 2 paź 2010 (CEST)

Szybowce będą w ramce Statki powietrzne. A po co Ci modelarz? Ponawiam pytanie: jak się podoba wygląd portalu? Steal | Dyskusja 11:55, 2 paź 2010 (CEST)

Można by "wygospodarować" miesce na jakiś modelarski kącik, oczywiście o ile jest taka potrzeba. W "Czy wieszu" zdjęcia wchdzą mi na tekst. Wypełnimy te "do uzupełnienia"--Tokyotown8 (dyskusja) 12:04, 2 paź 2010 (CEST)

Kiedyś kleiłem plastiki, ale z braku czasu, kasy i cierpliwości dałem sobie z tym spokój. Flyz1 (dyskusja) 12:15, 2 paź 2010 (CEST)

Tokyotown - a w którym portalu Ci zachodzi ten tekst? W obecnym czy w becie? Wydaje mi się to niemożliwe, bo wstawiłem tam tabelę, i zdjęcia oraz tekst są umieszczone w oddzielnych komórkach...

W Beta, i to zarówno na IE jaki i...no właśnie, nie wiem jaka to była przegladarka...Wy tego nie macie?--Tokyotown8 (dyskusja) 22:40, 2 paź 2010 (CEST)

U mnie na FF 3.6.10 wszystko śmiga bez zarzutu. IE wywal, to straszne G! jest :P Flyz1 (dyskusja) 22:46, 2 paź 2010 (CEST)

Łatwo Ci mówić, to mój słuzbowy...naprawiłem :)--Tokyotown8 (dyskusja) 23:15, 2 paź 2010 (CEST)

• Ok, idźmy dalej, koledzy, co wstawiamy? Jakie "ramki"? "Lotnictwo w Polsce"?....duże pole do popisu, imprezy, prototypy, projekty, zakupy itd., "Linie lotnicze"? zawsze można zacząć od LOTu, ""Porty lotnicze"?...może Modlin, gdzie jeszcze parę lat temu były trzy baraki z wielkim napisem "Międzynarodowy Port Lotniczy Modlin" :), "Konstrukcje statków powietrznych"? "Wojska lotnicze"?...tutaj mogły by się znaleźć poszczególne jednostki, bazy lotnicze. "Wytwórnie Lotnicze"? niestety ta kategoria jest moim zdaniem mocno zaniedbana, masę nieuźródłowienoych stubów....(w tym, wstyd się przynać jeden mojego autorstwa). Sam wygląd ok.--Tokyotown8 (dyskusja) 23:30, 2 paź 2010 (CEST)

Widzę pewien zastój, a więc pochwalę się postępami prac. Wypełniłem kolejne ramki na becie portalu. Przy okazji zauważyłem, że kategorie u nas kuleją - ich sprzątanie i organizacja powinna być kolejnym zadaniem naszego wikiprojektu. Myślę, że za kilka dni można by było przenosić nową wersję portalu w miejsce dotychczasowej, uzupełnianie i dopieszczanie treści możemy zostawić już na okres działalności, ważne żeby czytelnik miał już przed oczami świeżą wersję. Jeszcze przed tym spróbuję wstawić mechanizm wyświetlania medalowych artykułów tak jak na stronie głównej. Co o tym sądzicie? ;) Steal | Dyskusja 00:31, 6 paź 2010 (CEST)

Przy dobrym i medalowym przydałyby się linki do całych artykułów, które są eksponowane. To taki detal, ale się zapomina :) Przykuta (dyskusja) 10:33, 6 paź 2010 (CEST)

I może "Aktualności" podzielić na "Aktualności w Polsce" i "na świecie"?--Tokyotown8 (dyskusja) 11:29, 6 paź 2010 (CEST)

Podzieliłem i sformatowałem newsy jako kolejne wiersze tabeli. Mam nadzieję, że o to chodziło. Natomiast mam do Ciebie Przykuta prośbę - czy dałoby się przenieść na stronie Wikipedia:Artykuły na Medal podkategorię lotnictwo z kategorii Wojsko do kategorii Technika? Bo lotnictwo to nie tylko maszyny wojskowe, ale również maszyny cywilne, terminologia techniczna, katastrofy lotnicze i porty cywilne. Identycznie przydałoby się na stronie dobrego artykułu. Steal | Dyskusja 17:16, 6 paź 2010 (CEST)

IMO by siłę dało - argument celny. Ale pogadaj tam z szefami :) To jest problem wspólnej podkategorii - technika wojskowa. Tu i tu pasi. Przykuta (dyskusja) 17:23, 6 paź 2010 (CEST)

Ok, skontaktowałem się już z opiekunem. Utworzyłem tabelkę do szybkiej edycji treści na nowym portalu: Portal:Lotnictwo/Szablony. Spróbuję również dodać dokumentację jak dodawać nowe treści do poszczególnych ramek. Steal | Dyskusja 19:15, 6 paź 2010 (CEST)

• Beta portalu została przeniesiona na miejsce starego portalu. Wszelkiego typu uwagi wskazane. Steal | Dyskusja 17:38, 7 paź 2010 (CEST)

Witam! Jak dla mnie portal wygląda bardzo ładnie. Trzeba by tylko ujednoznacznić linki (patrz bordowe i zielone) np. Zakręt, Bell, Aleksander Jakowlew itd., które prowadzą do wielu tematów. Mogę popoprawiać oczywiście ale bez konsultacji wolę nie ruszać. Pozdrawiam! Mariusz76 dialog 09:26, 8 paź 2010 (CEST)

Nie widzę przeciwskazań. ;) Steal | Dyskusja 09:36, 8 paź 2010 (CEST)

Zrobione. Mariusz76 dialog 10:08, 8 paź 2010 (CEST)