Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH



Nowa funkcja do podglądu przypisów na waszej wiki edytuj

 

Cześć! Zgodnie z zapowiedzią sprzed kilku tygodni[1][2], zespół Życzeń Technicznych Wikimedia Deutschland wdrożył Podgląd przypisów (Reference Previews) na wiele wiki, w tym tę. Funkcja ta pokazuje dymki z treścią przypisów w czasie czytania artykułu.

Funkcja ta jest co prawda dostępna na waszej wiki, ale większość osób jej nie widzi, ponieważ włączony domyślnie jest gadżet replikujący to zachowanie. Zalecamy, by gadżet ten przestał być domyślnym. Będzie to oznaczało, że:

  • Domyślnym źródłem dymków po najechaniu na przypis będzie wbudowany w oprogramowanie Podgląd przypisów.
  • Jednak, gdyby któryś z użytkowników chciał nadal korzystać z gadżetu, może go sobie włączyć w Preferencjach, w sekcji Gadżety (opis: Podgląd przypisów (Reference Tooltips): wyświetla tekst przypisu w dymku po najechaniu myszką na odnośnik, dzięki czemu nie trzeba się odrywać od treści artykułu.).

Zaletą korzystania z Podglądu przypisów jest spójność doświadczenia użytkowników pomiędzy poszczególnymi wiki oraz z Podglądem stron. Ponadto, ułatwi to utrzymanie i konserwację oprogramowania.

Jeśli wasza wiki chce dokonać wspomnianej zmiany, możecie to zrobić samodzielnie lub poprosić nasz zespół o pomoc, najlepiej do 12 lutego. Pozdrowienia, Johanna Strodt (WMDE), 10:40, 23 sty 2024 (CET) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET); oryginalny komentarz)Odpowiedz

Zgodnie z powyższą sugestią, zmieniłem opcje gadżetu Reference Tooltips, który realizował do tej pory podgląd przypisów, tak by nie był już domyślnie włączony. Nie ma potrzeby ładować u użytkowników (w tym czytelników) dwukrotnie kodu do obsługi tego samego. Jeśli ktoś nie zmieniał opcji pokazywania podglądu, najprawdopodobniej nie zobaczy różnicy. Gdyby zaś ktoś chciał włączyć sobie ten gadżet z powrotem, może to zrobić w Preferencjach, w sekcji Gadżety. Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz
Dzięki za info - właśnie szukałem opcji jak wyłączyć nagłówki na tych dymkach ("Przypis do książki", "Przypis do pisma"). Jednak wersja dymku z gadżetu jest bardziej kompaktowa a przez to wygodniejsza - nie trzeba tak daleko przesuwać kursora, żeby kliknąć w link. Ololuki (dyskusja) 19:03, 14 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Koniec Nauki Polskiej edytuj

Wygląda na to, że od dzisiaj nie działają już linki do dotychczasowych profilów naukowców w bazie Nauka Polska. Zamiast tego uruchomiony został nowy serwis Ludzie Nauki, gdzie przykładowa strona naukowca wygląda tak. Mówiąc wprost: co z tym robimy? W kontekście szablonu {{Ludzie nauki}}, ale też właściwości P3124 w Wikidanych, która dobija już do 50 tysięcy wartości, a także dwóch zbiorów danych zaimportowanych do narzędzia Mix'n'Match. Będę wdzięczny za Wasze opinie, pomysły itd. Powerek38 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Wygląda na to, że w tym nowym serwisie również jest jakiś identyfikator, który występuje w adresie URL, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/bWF1dbjxbLb, a ten ciąg kryteriów wyszukiwania w linku od ciebie na szczęście nie jest konieczny do wyświetlenia profilu. Myślicie, że sposób mapowania identyfikatorów udałoby się pozyskać od któregoś ministerstwa w ramach dostępu do informacji publicznej? Msz2001 (dyskusja) 15:03, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • Dokładnie przed chwilą na to zwróciłem uwagę - jeszcze wczoraj wieczorem miałem gotowy link do Marii Szumiec, a potem przestał działać i teraz w nowej wyszukiwarce w ogóle nie ma takiej osoby (podobnie jak męża). Jak wyżej - albo to się uda rozkodować (bo jest jakiś system), albo dadzą dodatkowy parametr do starego systemu albo przepadło i trzeba budować od nowa. Emptywords (dyskusja) 15:09, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • [KE]Mnie w starym serwisie na stronie głównej wyświetla się „Trwa przerwa serwisowa, zapraszamy wkrótce”. Więc może jeszcze nie koniec? Bo jeśli koniec, to mamy kaszanę. Zapowiedzi były takie, że „Ludzie Nauki” zastąpią PBN, o likwidacji „Nauki Polskiej” nie słyszałem. Nowy serwis nie jest jeszcze funkcjonalny, ale wygląda na to, że wycięto część informacji, np. daty dzienne stopni i tytułów. Pytanie zasadnicze, czy po uruchomieniu pełnej wersji „Ludzi Nauki” OPI będzie chciało utrzymywać oba serwisy? Albo czy zrobią chociaż przekierowania ze starych adresów na nowe? PAN rok temu nie zrobił i "identyfikator członka PAN” (P8832) nie działa i to raczej bezpowrotnie.
Link podany przez Powerka38 można na szczęście skrócić do https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/QGX3MCpSX5j i używać identyfikatora QGX3MCpSX5j. Raczej jednak nie da się go uzyskać automatycznie z identyfikatora dotychczasowego: 56370. Michał Sobkowski dyskusja 15:35, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
Działa (jeszcze?) System Wspomagania Wyboru Recenzentów. Wygląda na to, że ma jeszcze inny, własny system identyfikatorów. Rekord Henryka Samsonowicza to https://recenzenci.opi.org.pl/sssr-web/site/people-details?personId=215dd53c43d12d7f. Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 29 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • To jest chyba baza dynamiczna, web.archive.org tego nie archiwizuje. Wyszukiwanie archiwalnego profilu naukowca nic nie zwraca, chyba że jakieś komunikaty o błędzie. Michał Sobkowski dyskusja 16:08, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Mam zarchiwizowany stan na... rok 2019 jakby co. W danych nie było tego nowego identyfikatora jakby co. Nux (dyskusja) 01:04, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Nux, to jest coś! Art. 219 ust. 14: "Przepisów wprowadzających...": "Od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1 [czyli ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce"], nie gromadzi się nowych danych i informacji w bazie Nauka Polska prowadzonej przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy". Ustawa weszła w życie z dniem 1 października 2018 r., czyli wersja archiwalne z 2019 r. jest wersją ostateczną. Michał Sobkowski dyskusja 09:27, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Z własnego doświadczenia wiem, że nie jest ostateczną. Uzyskałem stopień dr w czerwcu 2022 r. i jeszcze w tym samym miesiącu poprosiłem o dodanie do bazy przez formularz on-line, bez problemu moja prośba została rozpatrzona pozytywnie dosłownie w 1-2 dni. Co więcej, podobną procedurę moi znajomi młodzi (stażem doktorskim) doktorzy przechodzili skutecznie jeszcze w styczniu 2024 r. Także niezależnie od tego przepisu, w praktyce baza rosła aż do ostatniej chwili. Powerek38 (dyskusja) 09:32, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Czyli wg ustawy powinna być ostateczna, ale nie była. :-) Faktycznie, także osoby wypromowane w moim instytucie bylły dodawane do bazy po 2019 r. Sprawdziłem teraz (mam takie zestawienie) - urwało się to dopiero we wrześniu 2022 (doktoraty)/czerwcu 2022 (habilitacje). Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • Kolejne rozpoznanie przez atak. Najpierw nowa strona a później przeniesienie danych. "Proces przenoszenia danych będzie trwał do końca roku. Prosimy o cierpliwość i już teraz zapraszamy na nowy portal! Co teraz z Twoimi danymi? Na portalu Ludzie Nauki swoje dane z bazy Nauka Polska zobaczysz w ciągu najbliższych miesięcy. Ale przez cały ten czas możesz je uzupełniać i aktualizować.". Gdyby baza miała przynosić dochód to już konkurencja by zacierała ręce. Może dałoby się coś pomailować (najlepiej z poziomu WMPL a nie szeregowego edytora) w sprawie translacji identyfikatorów. Trochę info jest w https://ludzie.nauka.gov.pl/pomoc/jak-zmienic-swoje-dane-w-bazie-nauka-polska/. ~malarz pl PISZ 15:56, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Ja też zwracam uwagę na ten cytat: Zgodnie z prawem Twoje dane z bazy Nauka Polska możemy przechowywać tylko do 2028 roku. Kiedy przeniesiemy je już do portalu Ludzie Nauki, zobaczysz je po zalogowaniu na swoje konto i zdecydujesz, czy je opublikować. Jeśli tego nie zrobisz, w 2028 roku będziemy musieli je usunąć. (źródło). Tu jest ewidentnie rola dla nas, żeby to zachować na dłużej, bo chyba Wikimedia nie będą się aż tak przejmować tymi przepisami? (zresztą nie wiem - @Nadzik, czy w WMEU wiecie coś o takiej regulacji?) Powerek38 (dyskusja) 16:05, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Niżej podali podstawę, to raczej nie RODO czy EU --Wargo (dyskusja) 20:55, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    Ogromne dzięki @Wargo, nie doczytałem. Nie jestem prawnikiem, ale na moje oko ten przepis nie ogranicza nas jako Wikimediów, tym ważniejsze jest zatem uratowanie tych danych. Powerek38 (dyskusja) 21:05, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • To może uda się coś podziałać? Gdarin, Aegis Maelstrom Lantuszka? Emptywords (dyskusja) 16:00, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • Ktoś mi wyciągnął dywan spod nóg :-(
    Mam gigantyczny plik tsv z ~ 190 tys. naukowców (dr wzwyż) z danymi z Nauka Polska, zmapowane do Wikidata ~ 50 tys. a także cache sqlite 2,6 GB danych.
    Jeszcze wczoraj pisali, że nowy serwer uruchamiają od kwietnia do końca roku. To nie FAIR. Kpjas (∵ ✍) 20:16, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
    • Czy można to jakoś udostępnić publicznie na tools.wikimedia.pl (prawo autorskie)?. Jakiś frontend do tego mogę napisać na kolanie. Tylko, że najważniejszym pytaniem jest co zrobią/zrobili z identyfikatorami. ~malarz pl PISZ 20:33, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
      Co do prawa autorskiego nie wiem. Poza tym jest do dyspozycji. Kpjas (∵ ✍) 20:36, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
      • Jak skończę się bawić z obiektami PRNG to się przyjrzę. Odezwę się na @. ~malarz pl PISZ 20:43, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
        Prawa autorskie chronią utwór, a nie zawarte w nim informacje. Zatem korzystanie z informacji pochodzących z z Nauki Polskiej nie narusza praw autorskich twórców serwisu, o ile ktoś nie będzie robił kopii. ~Cybularny Napisz coś ✉ 20:59, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
        • Jeżeli chciałbym całą bazę wrzucić do przeglądania publicznie to raczej potrzebuję posiadać do niej prawa. A o to pytałem kilka linijek powyżej. ~malarz pl PISZ 21:11, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
          W takiej sytuacji może mieć zastosowanie prawo sui generis, chroniące bazy danych przed ponownym wykorzystaniem w całości lub istotnej części [1][2]. Natomiast prawo autorskie może zazwyczaj dotyczyć jedynie struktury bazy danych. Msz2001 (dyskusja) 21:23, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
          Ale zakładam, że nie będziesz odtwarzał takiego samego układu informacji, interfejsu itp. Zapewne chodzi raczej o wyciąg suchych informacji zapisanych alfabetycznie w pliku np. alfabetycznie po nazwisku i imieniu z dołączonymi innymi danymi. A to już są informacje, a nie kopia strony. Gdybyśmy nie mogli korzystać z informacji z powodu praw autorskich do źródeł, to by trzeba było większość uźródłowionych haseł usunąć. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:25, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
          @Msz2001 przepraszam, jeśli to offtop, ale jak te przepisy mają się do samej idei Wikidanych? :) Powerek38 (dyskusja) 21:26, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
          Nie jestem prawnikiem, ale rozumiem tę kwestię w taki sposób, że ze względu na ochronę baz danych nie możesz stworzyć narzędzia, które replikuje funkcjonalność pierwotnej bazy danych, wykorzystując dane z niej pozyskane. Natomiast przetworzenie tych danych do wykorzystania w innym celu lub np. udostępnianie ich według innych kryteriów (np. wyszukiwanie według innych pól, agregacja danych itp.) nie jest publikacją bazy danych, lecz informacji w niej zawartych. Samo to prawo chroni bazę, a nie informacje same w sobie, co moim zdaniem jest odzwierciedlone w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie baz danych: „wtórne wykorzystanie oznacza publiczne udostępnienie bazy danych w dowolnej formie, a w szczególności poprzez rozpowszechnianie, bezpośrednie przekazywanie lub najem, z zastrzeżeniem art. 3”.
          Ale ponownie, to tylko moje rozumienie tego przepisu, zresztą nie wszystkie bazy podlegają ochronie (jej sporządzenie lub prezentacja musiały wymagać istotnego nakładu, nie wiem jak to było z NP). Msz2001 (dyskusja) 21:46, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
          Właśnie układ informacji i interfejs mogą być chronione prawem autorskim twórców oprogramowania prezentującego te dane. Prawo o ochronie baz danych dotyczy stricte bazy danych jako zbioru informacji (ale nie pojedynczych informacji w niej zawartych). Msz2001 (dyskusja) 21:48, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • Czysto technicznie my jesteśmy w stanie dalej dodawać informacje z Nauki Polskiej do projektów, zwłaszcza do Wikidanych, bo oprócz pliku Kpjasa mamy też całkiem dobrego scrapera (tak to się nazywa mądrze?), wykonanego przez koleżankę Czupirek i wrzuconego na Mix'n'Match. Tylko że edytując w ten sposób, de facto fałszowalibyśmy przypisy, no bo musielibyśmy podawać je do podstron bazy, które publicznie już nie istnieją. Oczywiście niby można to obejść (dając w przypisie wsteczną datę dostępu), ale nie jestem pewien, czy chcemy tak omijać własne zasady. Powerek38 (dyskusja) 21:25, 27 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • I jeszcze w kwestii zaangażowania WMPL, o której część z Was pisała powyżej: otrzymałem informację, że @Natalia Ćwik (WMPL) napisała dzisiaj do OPI-PIB, czyli administatora obu baz (starej i nowej). Oczywiście nie wiemy, czy to da jakiś efekt, ale bardzo dziękuję Natalii za pomoc! Powerek38 (dyskusja) 09:24, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz
  • Rozczarowujący jest brak tożsamości identyfikatora lub jasnego klucza migracji. Jeśli nie uda się uzyskać stary-nowy, to no cóż... Pozostanie nam na potrzeby Wikipedii przygotowywać ręcznie arkusze kalkulacyjne do podmian i podrzucać operatorom botów... Elfhelm (dyskusja) 19:59, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz

I don't speak polish so hopefully you can read this through translation (I read some of this discussion through translation). This doesn't really concern wikidata as the links appear to have some archival coverage and we don't like deleting valid identifiers there (even if the source website is gone). If they issue a new identifier (as some of you indicate) we can make a new wikidata property and migrate over. BrokenSegue (dyskusja) 17:48, 28 lut 2024 (CET)Odpowiedz

A, widzę że Powerek38 zwrócił na to uwagę autorowi P12540. Zmiana typu nie jest możliwa, trzeba utworzyć nową właściwość. Michał Sobkowski dyskusja 09:43, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tak, to jest niestety mój błąd przy tworzeniu propozycji właściwości, wynikający z niedostatków wiedzy informatycznej. Osoba tworząca właściwość zrobiła 1:1 to, o co wnioskowałem, nie zwracając uwagi na ten techniczny, ale ważny błąd. Powerek38 (dyskusja) 10:55, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Rzuwig czy Ty jako admin Wikidanych jesteś w stanie jakoś tu zaradzić? Powerek38 (dyskusja) 11:00, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Powerek38 nie za bardzo wiem jakbym mógł pomóc. Nie działam mocno w obszarze tworzenia czy modyfikowania przestrzeni nazw property. Czy to jest kwestia uprawnień, których Ty nie posiadasz? Rzuwig 15:37, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Rzuwig Tu są dwie kwestie. Po pierwsze, jakoś trzeba usunąć / zamknąć / wyłączyć P12540 jako utworzoną w wyniku oczywistego błędu, żeby ludzie nie dodawali kolejnych jej wartości. Po drugie, należy stworzyć nową właściwość dokładnie taką sama jak tamta, z wyjątkiem data type - musi być tak, jak Michał napisał wyżej. Ja zdecydowanie nie mam uprawnień do żadnej z tych czynności, bo ani nie jestem adminem ani nie mam flagi property creator (i nie chcę mieć, bo jak pokazała ta sytuacja, robiłbym to źle). Powerek38 (dyskusja) 15:42, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Jakiekolwiek działania teraz (administracyjne) nic nie poradzą, od strony technicznej zmiana typu danych była kiedyś wykonywana przez WMDE, ale tylko przez pewien czas i każda zmiana była poprzedzana dyskusją. Obecnie wygląda to tak, że tworzy się nową właściwość, starą zgłasza do usunięcia (d:Wikidata:Properties for deletion). Właściwości nie da się też „wyłączyć”, ew. można wpisać w opisie właściwości że jest deprecated due to wrong data type during creation lub coś podobnego. Wostr (dyskusja) 17:28, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Powerek38 @Michał Sobkowski Utworzyłem nową właściwość: P12541, przekopiowałem wszystkie parametry z dotychczasowej: P12540 oraz oznaczyłem ją jako stary identyfikator. Proszę o weryfikację czy jest wszystko poprawnie, ewentualnie skorygować. Rzuwig 18:24, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Rzuwig, @Powerek38, @Wostr: dodałem P12541 do Moduł:Kontrola autorytatywna i działa jak trzeba (w przeciweństwie do P12540)! Zob. Dariusz Jemielniak → Identyfikatory zewnętrzne. Dzięki! Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Najserdeczniej dziękuję wszystkim, na czele z Rzuwigiem, za zaangażowanie w tę sprawę! Powerek38 (dyskusja) 21:19, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tylko nie wiem czemu na WD mi się te stringi nie klikają (póki były stringami, a nie ext. id. się klikały). Tylko mi? Coś się musi z cache'ami property zadziać? purge mi nie pomógł. Piastu βy język giętki… 21:21, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
?action=purge u mnie zadziałał, wszystko się klika. Wostr (dyskusja) 22:04, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tak, teraz już pomógł, wczoraj nie chciał, jest ok, Piastu βy język giętki… 07:36, 14 mar 2024 (CET)Odpowiedz
  • Utworzyłem szablon {{Ludzie Nauki}}, będący w zasadnie klonem {{Ludzie nauki}}, tyle że korzysta z nowej bazy danych. Michał Sobkowski dyskusja 15:54, 14 mar 2024 (CET)Odpowiedz
    Dzięki! Z mojego punktu widzenia byłoby super, gdyby ktoś umiał zaimportować tę nową bazę na Mix'n'Match, tak jak Czupirek zaimportowała kiedyś większość starej. Nie wiem, czy to się okaże technicznie wykonalne, ale to by znacznie przyśpieszyło dodawanie nowego identyfikatora na WD, a tym samym do naszego Moduł:Kontrola autorytatywna. Powerek38 (dyskusja) 16:07, 14 mar 2024 (CET)Odpowiedz
    Coś da się wykoncypować ? https://ludzie.nauka.gov.pl/api/users-api/public/config Kpjas (∵ ✍) 16:28, 14 mar 2024 (CET)Odpowiedz
  • Przestudiowałem powyższe dokładnie i ... nie wiem, co należy/można robić. Na razie we wszystkich biogramach polskich naukowców (i, jak widzę, chyba nie tylko moich) mam dopisane "martwy link". Czekać dalej ? Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 23:44, 30 mar 2024 (CET)Odpowiedz
    Można podmieniać {{Ludzie nauki}} na {{Ludzie Nauki}} z kodem z nowej bazy – żmudna, ręczna robota. Piastu βy język giętki… 04:10, 31 mar 2024 (CEST)Odpowiedz
    Tylko jak ? Na razie link do Ludzie Nauki nie działa. Z tego, co udaje mi się otworzyć, to wynika, że cała ta rewolucja z nową bazą zaczęła się ... 15 grudnia. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 09:49, 31 mar 2024 (CEST)Odpowiedz
    Nie wiem skąd ten link. Na stronie nowego szablonu – {{Ludzie Nauki}} – jest przykład jego wywołania, link jak najbardziej działa. Można też go zobaczyć w ponad 30 biogramach posiadających ten szablon. taki link. Piastu βy język giętki… 11:00, 31 mar 2024 (CEST)Odpowiedz
    Obawiam się, ze problem leży w tym, że "neo" portalu "Ludzie Nauki" nie można otworzyć w systemie operacyjnym macOS (którym się posługuję), a działa tylko przez Windows. Co gorsza, nie jestem w stanie nawet otworzyć gotowego identyfikatora zewnętrznego w podanym dla przykładu biogramie prof. Jaskierni. W materiałach "Ludzie Nauki" sami o tym piszą. Henry39 (dyskusja) 00:08, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Nie wiem jak to wygląda na maku, ale to może być kwestia przeglądarki. Jest tam jakaś funkcja blokowania reklam, może rozszerzenie typu adblock? Revsson (dyskusja) 11:12, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    @Henry39 jakby co myślę, że możesz sobie zainstalować Firefox. Na macu (na desktopie) powinien działać tak samo. Nux (dyskusja) 19:32, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    W obecnych czasach dość trudne jest przypadkowe zrobienie strony, które nie działa na jakimś popularnym systemie operacyjnym, lub przeglądarce (celowo to jasne, ale przypadkowo, to już wyjątkowa niefrasobliwość). To, o czym piszą, to że aplikacja SYNABA, która służy do aktualizowania danych w starym systemie, działa tylko na Windowsie (apkę pod konkretny system się akurat pisze, ale to nie strona www) – to nie ma nic wspólnego z nowym serwisem. Szukałbym jednak problemu lokalnie, lub potwierdzenia, że innym osobom z MacOS nie działa (i inf. dodatkowych, jak przeglądarka wersje systemu i przeglądarki – żeby od razu mieć dokładniejsze info problemie), bo jasne, to może się i tak zadziać, mimo, że trudne, Piastu βy język giętki… 22:52, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Trafnie piszesz, że wprowadzić ten cały bałagan "celowo to jasne, ale przypadkowo, to już wyjątkowa niefrasobliwość". Mógłbym zacząć zmieniać moje systemy operacyjne lub przeglądarki, ale po co. Moim pierwszym Apple był Apple//e w 1983 i mimo wszystkich zmian dalej lubię Apple.
    Jak na razie, tak mi wyszło z ograniczonego sprawdzania, to "Ludzi Nauki" nie można otworzyć na iMacach i MacBookach w macOS 10.13.6. Na tychże z macOS 12.7.4 można, ale i w tym ostatnim są niewielkie kłopoty. Natomiast iOS 17.4.1, czyli na iPhonie, można. Tutaj działa, co już zauważono.
    Sprawa jest chyba unikalna i wysoce dziwna. Poprzedni "Ludzie nauki" byli przecież całkowicie wystarczający i wypróbowani. A, jak na razie, to niemal wszystkie biogramy naukowców zawierają oznaczenie "martwy link". Przecież większość tych naukowców nigdy nie zajmie się wprowadzaniem swoich danych do neo-systemu. Po co ta cała rewolucja? - Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 13:28, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Na WD id do nowych Ludzi… na już ponad 540 osób. Z tego ponad 270 jest opisanych na plWiki. (Wobec 46k odwołań w WD do starej bazy, z których 18k ma biogramy w plWiki – to kropelka.) Oni mają już link do nowej bazy w szablonie {{Kontrola autorytatywna}}. Można uzupełnić WD, a stary szablon usunąć botem :) (albo, gdy WD będą uzupełnione, zastąpić na ich podstawie stary nowym). Piastu βy język giętki… 15:01, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Na razie pomysł usuwania przypisów do dawnych Ludzi jest zdecydowanie niewłaściwy, bo nowy serwis jest mocno okrojony w stosunku do dawnego, więc nie da się nim uźródłowić prawie nic z dotychczasowych informacji. To jest tragedia! Michał Sobkowski dyskusja 16:05, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Zgadzam się Michałem Sobkowskim. Dla mnie szczególnie przykra jest nieobecność w nowym serwisie tytułów prac doktorskich i habilitacyjnych, bo wiele razy uźródławiałem te tytuły przypisami, a teraz jest "martwy link". Usunięcie szablonu "martwy link" z haseł sprawiłoby, że te tytuły brałyby się w hasłach z powietrza i kwalifikowałyby się do opatrzenia szablonem "fakt" (co chyba byłoby jeszcze gorsze). Moim zdaniem zaletą nowego serwisu jest jasne podanie specjalności naukowych w przypadku doktoratu i habilitacji, ściśle podawane są też okresy zatrudnienia. Może tytuły prac wrócą kiedyś wraz postępami migracji danych? Laked98 (dyskusja) 16:50, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    @Laked98
    doktoraty habilitacje można by uźródławiać RADON-em, np. Andrzej Dziembowski, ale problem w tym, że jak ktoś przestanie być naukowcem/nauczycielem akademickim, albo umrze - jego dane znikają z RADON-u. Co równa się martwemu linkowi ponownie.
    Dodatkowe zagadnienie to że naukowcy zmarli mieli swoje miejsce w Nauce Polskiej, ale o ile mi wiadomo nie ma ich Ludziach Nauki, a także nie wiem czy po śmierci nie będą usuwani z Ludzi Nauki ? Zmarłej 4.2.2024 prof. Krystyny Sancewicz-Pach nie ma w Ludziach Nauki. Kpjas (∵ ✍) 20:59, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    No ale to samo (stopnie i tytuły) jest przecież w nowych LN. Tylko są to wszystko jedynie nędzne ogryzki dawnych danych. Brak dat dziennych, brak jednostek, które naprawdę nadały stopnie (przecież nadawały je rady wydziałów, a nie uczelnie), brak tytułów dysertacji, brak promotorów i recenzentów. Brak wszystkiego. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    U mnie, macOS 14.2.1 (przeglądarka Opera) wszystko ładnie działa. Jeśli jest więc problem, dotyczy chyba tylko starszych wersji systemu. Mitrovitz (dyskusja) 17:33, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Adres p. Krzysztofa Wilińskiego widnieje jako kontakt na stronie OPI, więc napisałem. Korespondencję podaję w całości, skąd widać, że najklasyczniejsza z klasycznych przeglądarka Google niestety jest niewłaściwa. - Co za czasy! Henry39 (dyskusja) 23:15, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    ---------- Forwarded message ---------
    From: Krzysztof Wiliński <Krzysztof.Wilinski@opi.org.pl>
    Date: Tue, Apr 2, 2024 at 8:42 AM
    Subject: RE: :udzie Nauki, tylko w Windows?
    To: hnery39 <hnery39@gmail.com>
    Witam serdecznie,
    Dziękuję za wiadomość.
    Co do zasady do obsługi Ludzi Nauki powinna wystarczyć najnowsza wersja przeglądarki Chrome, Firefox lub Edge.
    Konieczne może być także włączenia obsługi cookies (ciasteczek), Session Starage, Local Storage oraz włączenia obsługi JavaScript w przeglądarce.
    Uprzejmie proszę o kontakt w przypadku pojawienia się dodatkowych pytań lub wątpliwości.
    Pozdrawiam serdecznie,
    Krzysztof Wiliński
    -
    From: hnery39 <hnery39@gmail.com>
    Sent: Monday, April 1, 2024 12:28 AM
    To: Krzysztof Wiliński <Krzysztof.Wilinski@opi.org.pl>
    Subject: Ludzie Nauki, tylko w Windows?
    Szanowny Panie,
    Czy dostęp do nowej bazy Ludzie Nauki jest tylko dla posługujących się systemem Windows? A macOS? - Co robić?
    Pozdrawiam -
    Henry39
    redaktor Wikipedii Henry39 (dyskusja) 23:15, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Chrome to jest przeglądarka od Google ltd. Zaktualizuj sobie przeglądarkę i pewnie będzie działać. Nux (dyskusja) 01:18, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    @Nux Zamierzam więc spróbować Chrome. Ale w przeglądarce Safari nie mogę otworzyć strony https://ludzie.nauka.gov.pl/ln . Czy to się dzieje z powodu starego systemu operacyjnego na moim iMacu? Wyszukiwarki Google używam do wyszukiwania wpisując hasło. Pewnie to trywialne, ale wolę zapytać. Dziękuję i pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 09:56, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • @Henry39 Serdeczne dzięki w imieniu Wikimedia Polska za odkrycie kontaktu w osobie Pana Krzysztofa i przetestowanie, że odpowiada na wiadomości. Wcześniejsza wiadomość wysłana przez Natalię (dyrektorkę generalną WMPL) na ogólny adres OPI, w sprawie problemów, jakich przysporzyła nam zmiana Nauki Polskiej w Ludzi Nauki, pozostała bez odpowiedzi. Dziś poprosiłem Natalię, a ona uprzejmie już to zrobiła, o ponowne wysłanie tego maila właśnie do Pana Krzysztofa. Powerek38 (dyskusja) 11:31, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    To bardzo miłe, że tak piszesz. W jedności siła! A na marginesie, bardziej osobiście, to zawsze byłem zafascynowany brytyjskim prawem wyborczym, a szczególnie w wydaniu australijskim. - Serdecznie pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 15:44, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Przyłączam się do podziękowań dla @Henry39 - kiedy przekierowałam naszą wiadomość do p. Krzysztofa nadeszła odpowiedź: "Państwa zlecenie zostało skierowane do analizy i realizacji. Uprzejmie informuję, że dane naukowców są sukcesywnie przenoszone z portalu Nauka Polska do Ludzi Nauki, dlatego chcemy zaproponować Państwu cykliczne przekazywanie raportów zawierających identyfikatory profili z Nauki Polskiej z odpowiednikami po stronie Ludzi Nauki. Tryb przekazywania danych oraz szczegółową zawartość raportów proponuję uzgodnić mailowo lub na spotkaniu roboczym." Może ustalimy wspólnie jak takie raporty miałyby wyglądać? Czy ktoś z tutaj dyskutujących chciałby wspólnie ze mną i @Powerek38 utworzyć grupę roboczą do omówienia szerszej współpracy z OPI? Natalia Ćwik (WMPL) (dyskusja) 11:17, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    • Jestem zainteresowany głównie w kontekście OPI → Wikidata. Kpjas (∵ ✍) 11:27, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    • To brzmi obiecująco! Mogę się włączyć. Michał Sobkowski dyskusja 12:07, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    • Chętny! Co do formatu danych to wystarczający byłby raport zawierający dwie kolumny: identyfikator w NP - identyfikator w LN. Najlepiej zawsze cały a nie tylko przyrost (dodane), bo przegapienie jednej części nie powodowałoby problemu. Natomiast dużo lepszym rozwiązaniem byłoby gdyby przygotowali jakiś link, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/nauka_polska_redirect/1234567, gdzie po wstawieniu starego identyfikatora zamiast 1234567 następowałoby przekierowanie pod nowy adres. Wtedy można by wiele rzeczy załatwiać automatycznie dla wszystkich potrzeb. Jakby dali coś podobnego dostępnego po zalogowaniu dla wybranych osób to też by było dobre. Natomiast najlepsze by było przygotowanie interfejsu do odczytu maszynowego. Korzystam z podobnego rozwiązania do bazy zagrożonych gatunków (https://apiv3.iucnredlist.org/) - napisałem do nich prośbę z uzasadnieniem, że potrzebuję do weryfikacji danych na polskojęzycznej Wikipedii i dostałem dostęp bez problemów. IUCN udostępnia tam też wyszukiwarkę przystosowaną do wyszukiwania maszynowego (przez program), dzięki czemu łatwo zlokalizować wpis po nazwie łacińskiej i paru innych warunkach bez drakońskich ograniczeń obecnych w wyszukiwarce www (typu maks 30 zapytań na godzinę). W bazie LN też by się coś podobnego przydało. Link do API podałem bo tam jest dokumentacja, która umożliwia zapoznanie się z możliwościami tego narzędzia. Może zaloguję się wieczorem na spotkaniu on-line - w razie potrzeby wyjaśnię na jakiś przykładach. ~malarz pl PISZ 17:34, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Kpjas: OK, na pewno można utworzyć ID naukowca w RADON-ie w Wikidanych. Czemu nie, jestem za. Dla Pawła Ceranki jest przynajmniej data dzienna i recenzenci doktoratu (choć niepodlinkowani), ale i tak dane są mocno okrojone – nie podano wydziału/rady dyscypliny, nie podano promotora. Żeby poznać tytuł rozprawy trzeba ją sobie ściągnąć! Dla mnóstwa innych osób jest znacznie gorzej, nie ma prawie nic. Zob. np. Annę Urbanowicz – w RADON-ie tragedia informacyjna. I to jest norma w RADON-ie, a nie jakiś wyjątek. Chodzi o to, aby odzyskać pełne dane z NP, a RADON daje jedynie ułamek dawnych informacji. Michał Sobkowski dyskusja 22:14, 5 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Programowanie myszy (komputerowej) edytuj

Czy bardzo trudno jest przypisać do przycisków myszy (tych dodatkowych) akcji typu Przejdź do OZ? Czy może już są skrypty (?) gotowe do tego? Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 6 mar 2024 (CET)Odpowiedz

  • Nie jest trudno. Dla myszy Logitech wystarczy do przycisku przypisać akcję Otwórz plik a jako ścieżkę do pliku podać np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Ostatnie_zmiany. IOIOI2 15:50, 6 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Ja osobiście tego nigdy nie robiłem , ale pewnie z poziomu software'u by się dało ustawić np. otwieranie konkretnych linków w domyślnej przeglądarce internetowej. XaxeLoled AmA 17:49, 6 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Zależy od tego, czy myszka współpracuje z jakimś programem który taką funkcję umożliwia (np. uruchamianie programu po wciśnięciu przycisku).
Jeśli nie, to jest to trudniejsze, albo nawet niemożliwe (no chyba że ktoś jest hakerem-elektronikiem). MarMi wiki (dyskusja) 20:27, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Ciacho5: ja mam przypisane skróty klawiszowe Ctrl+Tab oraz Ctrl+Shift+Tab do przeskakiwania pomiędzy kolejnymi zakładkami w przeglądarce, w tę i nazad. Ponieważ w oprogramowaniu dodano skrót Alt+Shift+R dla OZ (przynajmniej na Windowsie; wyświetla się w tooltipie po najechaniu kursorem na link w panelu bocznym), wystarczyłoby go w podobny sposób przypisać do konfiguracji myszki. Peter Bowman (dyskusja) 22:47, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Przeróbka gadżetu DNU edytuj

Bry. Czy gadżet do DNU w jakichś warunkach obsługuje zamykanie masowych zgłoszeń? To znaczy widzę, że teoretycznie niby zbiera tytuły, ale zbiera je obecnie z nagłówka jeśli dobrze to interpretuję.

Mam taką propozycję, żeby to przerobić tak, żeby gadżet korzystał z szablonu (z {{LnDNU}}). Dla uproszczenia kodu zamykanie wielokrotne działoby tylko na podstronach. Wówczas można by obsłużyć gadżetem takie zgłoszenia: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2024:03:05:Szablon:Złoty_Stok.

Jakieś przeciwwskazania? Coś przegapiłem?

I pytanie jeszcze jakie powinno być maksimum? Czy nie robić maksimum? Myślę o maksimum, bo niektórzy mogą sobie nie poradzić ze sprzątaniem w razie pomyłki (niby jedno zgłoszenie, a ma np. 40 artykułów pod sobą). Może dla mniej doświadczonych dać max 2, a dla miotlarzy max 30? Czy przyjmiemy, że miotlarze dadzą radę i bez limitów? Nux (dyskusja) 10:34, 7 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Jeszcze może pingę autorów gadżetu, co by mieć pro opinie: @Wargo, @Malarz pl, @Msz2001, @Peter Bowman, @Matma Rex. Nux (dyskusja) 10:40, 7 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Na tym gadżecie do zamykania zgłoszeń się nie znam, robiłem tam chyba tylko drobne zmiany, jak aktualizowałem gadżet od przenoszenia do brudnopisu. Msz2001 (dyskusja) 10:42, 7 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Nux To trochę obok Twej przeróbki, ale niedaleko- czy można by do gadżetu dodać funkcje ułatwiającą zgłoszenia masowe? W tej chwili gadżet automatycznie dodaje komunikat na stronie pierwszego złoszenia, a do pozostałych podzgłoszeń trzeba robic to ręcznie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:56, 12 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Tak się zastanawiam czy fakt braku artykułu powinien blokować gadżet przy zamykaniu z usunięciem. Czasami bywa tak, że artykuł zostanie usunięty poza procedurą DNU albo (jak obecnie zgłosiłem błąd) procedura zamykania zgłoszenia zostanie z jakiegoś powodu przerwana. Może warto aby gadżet po stwierdzeniu wcześniejszego usunięcia artykułu zadawał pytanie czy kontynuować czy wrócić do (edycji) zgłoszenia. Błąd podczas zamykania z pozostawieniem nie blokuje możliwości ponownego użycia gadżetu - artykuł cały czas istnieje, być może już bez szablonu {{DNU}}, ale to nie jest problemem. ~malarz pl PISZ 10:08, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz

W regulaminie Poczekalni zawarte są dwa przedziały czasowe- 24 h i tydzień, czy możliwe jest zamontowanie licznika do gadżetu? Ułatwiłoby to zamykanie dyskusji i ewentualnie byłoby ostrzeżeniem dla kąpanych w gorącej wodzie przed zbyt szybkim (nieregulaminowym) zanykaniem? Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:17, 6 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Dwa przykłady zamkniętych wczoraj wieloartykułowych dyskusji: [3] i [4]. Klikanie wielokrotne nie jest chyba najwygodniejsze w takich sytuacjach. @Majonez truskawkowy, @Nux. ~malarz pl PISZ 09:14, 29 mar 2024 (CET)Odpowiedz

@Malarz pl Dziękuję za zaproszenie do dyskusji, ale czuję się nieswojo wśród takich technicznych specjalistów i dlatego prawie nigdy nie zapędzam się w te strony Kawiarenki. Istotnie- gdyby gadżet mógł oszczędzić klikania byłoby to pomocne. I jak już jestem przy głosie- po naciśnięciu przycisku "do archiwum" nie pojawia się automatyczny komunikat i automatyczne uzupełnienie w oknie opisu zmian, byłbym wdzięczny za poprawę. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:22, 30 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Po prostu jestem ciekawy jakie wrażenia ma użytkownik. Przecież te skrypty nie powstają po to aby były ładne, ale po to aby ktoś z nich korzystał i był z tego zadowolony / miał ułatwioną pracę. ~malarz pl PISZ 14:53, 31 mar 2024 (CEST)Odpowiedz
Nasunął mi się jeszcze jeden drobiazg: gadżet zgłaszający artykuły do Poczekalni wśród spisu różnych wikprojektów, które mozna powiadomić, nie ma wikiprojektu Harcerstwo. Nie wiem czy brakuje jeszcze jakiegoś, ale Harcerstwo nie wyskakiwało mi w zeszłym roku i nie wyskoczyło wczoraj, gdy zgłosiłem artykuł do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:43, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Bo go nie ma w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów, a na bazie tej listy powstała lista projektów w gadżetach. ~malarz pl PISZ 18:39, 1 kwi 2024 (CEST) Precyzyjniej: jest tam, ale na liście nieaktywnych. ~malarz pl PISZ 18:40, 1 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Rządzący państwami w roku edytuj

Używam przeglądarek z wyłączoną zwykle obsługą JavaScript. Jakiś czas temu zniknęły mi tabelki z listami władców na stronach poszczególnych lat. Dzisiaj coś mnie podkusiło odpalić stronę 2024 w przeglądarce z działającym JS i cud: pojawił się przycisk „pokaż”. Da się jakoś tak zrobić, żeby tabelka wróciła w wersji bez JS? A zauważyłem też, że w Firefoksie sama tabelka (jak już udało się ją znaleźć) trochę się też rozjeżdża z układem strony i wystaje w prawo poza pole wyznaczone przyciskiem „Zaloguj się” i nie ma prawej krawędzi. Dopiero po zmniejszeniu strony do 50% schowała się we właściwe miejsce. I chociaż tu może być też winna duża czcionka, której używam w standardzie, to inni powinni mieć to samo po powiększeniu strony. Nomenon (dyskusja) 22:40, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Jeśli chcesz możesz dodać w Wikipedysta:Nomenon/common.css:
.tpl--rok.collapsed .NavContent {display: block !important;}
Obecnie niemal nie istnieją witryny działające w pełni bez JS. Tak że no... Powodzenia ;) Nux (dyskusja) 23:12, 13 mar 2024 (CET)Odpowiedz
To, że istnieją strony nadużywające JS nie oznacza, że należy kastrować Wikipedię z dostępności. Bo tak naprawdę, co daje to, że tabelka jest zwinięta w standardzie? Jaka jest realna korzyść z tego? Zwłaszcza, że przez lata była normalnie widoczna i w żaden sposób nie przeszkadza. A to, że mogę sobie coś dodać jako zalogowany też nie pomaga, bo ja to akurat loguję się raz na kilka/-naście/-dziesiąt miesięcy, a Wiki używam codziennie na kilku urządzeniach. Nomenon (dyskusja) 16:11, 15 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tabelka przeszkadzała i dlatego została zwinięta. Domyślne zwinięcie powoduje, że interfejs nie rusza się w trakcie ładowania skryptów. Nux (dyskusja) 20:03, 15 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Zła data dostępu w przypisach do spisu pocztowych numerów adresowych edytuj

Na około 130 stronach mamy błędny zapis |data dostępu =online. Dotyczy to przypisów do kodu pocztowego, który znajduje się w infoboxie i prowadzi do stron BIP lub poczty polskiej. Te strony się powtarzają i najczęściej działają. Tej daty dostępu po prostu nie widać w liście przypisów... Stąd pytanie czy jest sens to masowo zmieniać (bo jestem w stanie to zrobić narzędziami półautomatycznymi). InternetowyGołąb (dyskusja) 16:25, 16 mar 2024 (CET)Odpowiedz

  • Aha, najważniejszego zapomniałem. To nie jest pismo, a wielokrotnie użyto tam "Cytuj pismo".... do poprawy jest więc też parę innych pól. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:33, 16 mar 2024 (CET)Odpowiedz
  • Ja może na podstawie [5] zawołam @Omron. ~malarz pl PISZ 16:55, 16 mar 2024 (CET)Odpowiedz
  • Ja się doliczyłem 136 przypadków w main. Na szybko można po prostu ten parametr z tą wartością wyrzucić do kosza. Jakby bot miał wyszukiwać datę wstawienia szablonu to jest trochę za mało tych przypadków i raczej zostawiłbym to komuś do ręcznego badania sprawy. ~malarz pl PISZ 16:59, 16 mar 2024 (CET)Odpowiedz
  • Ja kiedyś botowałem kody pocztowe zamieniając przypisy na {{Poczta Polska}}. Bot poprawiał przypisy tylko dla przypadków, w których zastany kod pocztowy pasował do danych opublikowanych w wersji PDF oficjalnego spisu. W tej procedurze pole data=online było wyeliminowane. Jednak jak widać sporo zostało. To może sugerować, że bot nie znalazł miejscowości w spisie kodów pocztowych lub znaleziony kod pocztowy nie pasuje do podanego w artykule. Wobec powyższego uważam, że oprócz błędnej daty dostępu uźródławiany kod pocztowy może być również błędny. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:16, 16 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Wczesny dostęp do trybu nocnego (wersja mobilna, zalogowani) edytuj

 

Cześć wszystkim! Jak ogłosiliśmy w listopadzie, zespół Web w Wikimedia Foundation pracuje nad trybem nocnym (czy też ciemnym). Bardzo wczesna wersja tej funkcji jest już dostępna na niewielkiej liczbie wiki. Ponieważ w tej społeczności są aktywni wikipedyści techniczni, zdecydowaliśmy się wdrożyć ją też tutaj. Ale nie martwcie się, nowa funkcja nie jest uciążliwa! (Zobacz część "znane ograniczenia" poniżej). Krytycznie ważne jest, żebyśmy z Wami współpracowali, zanim udostępnimy tę funkcję szerszej publiczności. Nasze cele związane z wczesnym wdrożeniem są następujące:

  • Pokazanie tego, co zbudowaliśmy bardzo wcześnie. Im wcześniej się zaangażujecie, tym więcej Waszych głosów znajdzie odzwierciedlenie w ostatecznej wersji.
  • Uzyskanie Waszej pomocy w oznaczaniu błędów, zbieranie problemów i próśb.
  • Współpraca z edytorami technicznymi w celu dostosowania różnych szablonów i gadżetów do trybu nocnego.

Przejdź do strony projektu i strony FAQ, aby sprawdzić więcej podstawowych informacji o tym projekcie.

Znane ograniczenia początkowej wersji

  • Obecnie tryb nocny jest dostępny tylko na urządzeniach mobilnych dla zalogowanych użytkowników, którzy wybrali tryb zaawansowany.
  • Gadżety mogą początkowo nie działać dobrze z trybem nocnym i mogą wymagać aktualizacji.
  • Naszym pierwszym celem jest sprawienie, by tryb nocny działał w artykułach. Strony specjalne, strony dyskusji i inne przestrzenie nazw nie zostały jeszcze zaktualizowane do działania w trybie nocnym. Tymczasowo wyłączyliśmy tryb nocny na tych stronach.

Co chcielibyśmy, abyście zrobili (szeroka społeczność)

Prosimy, rozważcie umieszczenie linku do zaleceń dotyczących zgodności z trybem nocnym na wiki Wikimedia na stronach wyjaśniających, jak pisać artykuły. (Wkrótce ta strona zostanie oznaczona do tłumaczenia). Chcielibyśmy podkreślić, że zalecenia mogą ewoluować. Z tego powodu uprzejmie sugerujemy nie tworzyć kopii zaleceń na tej wiki. W pewnym momencie kopia może zacząć różnić się znacząco od oryginalnej wersji.

Co chcielibyśmy, abyście zrobili (opiekunowie szablonów, administratorzy interfejsu, edytorzy techniczni)

Gdy większość błędów zostanie rozwiązana, będziemy mogli udostępnić tryb nocny dla czytelników, zarówno na komputerach stacjonarnych, jak i urządzeniach mobilnych. Aby tak się stało, musimy współpracować przy zgłaszaniu i rozwiązywaniu problemów.

  1. Aby go włączyć, skorzystaj z wersji mobilnej (tak przykładowo wygląda strona główna), przejdź do ustawień w menu i wybierz tryb zaawansowany. Następnie ustaw kolor na nocny. (Później zmienimy ustawienia tak, żeby domyślnie brały pod uwagę ustawienia urządzenia).
  2. Następnie przejdź do różnych artykułów i poszukaj błędów.
    • Jeśli widzisz problem z szablonem, ale nie wiesz, jak go naprawić:
    • Jeśli chcesz debugować wiele szablonów w trybie nocnym:
    • Jeśli chcesz zidentyfikować problemy wykraczające poza 100 najczęściej czytanych artykułów:
      • zainstaluj rozszerzenie przeglądarki sprawdzające kontrasty kolorów według WCAG (Chrome, Firefox) i daj się ponieść przygodzie skakania po artykułach. Użyj narzędzia do zidentyfikowania problemów,
      • przejdź do strony zaleceń i znajdź odpowiednie przykłady,
      • jeśli nie ma odpowiedniego przykładu lub dalej nie masz pewności, jak to naprawić, skontaktuj się z nami.
    • Jeśli masz raport o błędzie dotyczącym trybu nocnego, który nie jest związany z szablonami:
      • zrób zrzut ekranu tego, co widzisz,
      • skontaktuj się z nami. Jeśli to możliwe, prosimy o podanie nazwy i wersji przeglądarki i systemu operacyjnego.

Dziękujemy. Czekamy na opinie i komentarze! (Kurtuazyjne pingi do niektórych z zainteresowanych technicznych: @Malarz pl, @Msz2001, @Nux, @PMG). SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 23:44, 19 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Patrzę sobie na tryb nocny w Minervie, porównuję z trybem nocnym (czarnym) w apce mobilnej i mam wrażenie że kolor linków w apce jest lepszy pod kątem czytelności – ten w wersji webowej moim zdaniem jest zbyt ciemny w porównaniu do białego tekstu. Czy byłaby jakakolwiek szansa na (delikatne) rozjaśnienie linków?
Porównanie: zrzut ekranu, Minerva, apka (trzeba dodać ręcznie klasę pcs-theme-black do tagu <html>)
Domyślam się, że za wyborem innych kolorów stało wymaganie kontrastu 3:1 między tekstem a elementami aktywnymi w WCAG, ale tym samym przeszliśmy z WCAG AAA (7,56:1) na AA (5,29:1) w kontekście kontrastu między kolorem tekstu a tła. Z moich doświadczeń wynika jednak, że ten współczynnik 3:1 dobrze odnosi się do motywu jasnego, natomiast w ciemnym (dla jasnego tekstu) już dużo mniejsze współczynniki kontrastu są dobrze czytelne. Zresztą spojrzenie na inne strony wskazuje, że również nie zachowują one tego kryterium w trybie ciemnym, np. MDN (2,08:1 link do tekstu) czy StackOverflow (1,75:1). Na YouTube również można znaleźć miejsca, gdzie linki i tekst są obok siebie, tam kontrast to 2,29:1.
Nie krytykuję samego zejścia z poziomu AAA do AA (moja ciemna skórka również ma linki w AA), ale przede wszystkim chodzi mi o dużą różnicę między jasnością zwykłego tekstu i linków. Nie jest to na tyle dotkliwe, by przeszkadzało w czytaniu, ale czuję że jest to trochę mniej komfortowe niż do tej pory w innych schematach graficznych. (chyba że to kwestia przyzwyczajenia). Dotyczy to w szczególności korzystania z telefonu przy obniżonym poziomie jasności ekranu (np. wieczorem/w nocy). Msz2001 (dyskusja) 17:04, 20 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Msz2001 - informacyjnie: gadzet do link interwiki wygląda tak. Nie wiem czy to jest tak wczesna wersja że tego nie obsługuje, ale wygląda to suboptymalnie. PMG (dyskusja) 09:44, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Korzystam tam ze standardowych komponentów OOUI, a więc piłeczka po stronie fundacji. Msz2001 (dyskusja) 09:57, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Ja tam widzę background:white. Wargo (dyskusja) 11:01, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tak, ale pochodzi to z klasy .oo-ui-popupWidget-popup z OOUI. W MediaWiki:Gadget-wstaw-link-interwiki.css specyfikacji kolorów jest bardzo mało (i tła nie ma). Msz2001 (dyskusja) 13:56, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Zajrzę później, ale na razie jedna rzecz mnie rozbawiła: słowo "Ukryta kategoria" jest ukryte. Tutaj po zaznaczeniu obszaru kursorem. PMG (dyskusja) 17:25, 20 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Link do hasła PMG (dyskusja) 17:27, 20 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Malarz pl - tradycyjnie zacząłem od okrętów szablon okręt infoboks ma pewne suboptymalności. I przypuszczam że ten pasek do commons nie jest customowy dla tego szablonu tylko ogólny więc warto to fixnąć.
 
PMG (dyskusja) 09:49, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Zobacz teraz. Jeszcze jest białe tło z obrazkiem, ale to nie jest wstawiane przez szablon a chyba z cssów. ~malarz pl PISZ 11:55, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Tam w długiej wiadomości podałem ciąg URL, który wymusza tryb nocny, ale on był schowany w linku, to może go wyciągnę: ?minervanightmode=1. I jeszcze trzeba dopisać m. między pl. a wikipedia, żeby zadziałał. Przykład z USS Wisconsin. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 12:08, 21 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Jakby co infoboks poprawiłem... i chyba NPA/OR przy okazji znalazłem. Ech ta Wikipedia, zawsze wciąga zajęczą norę 🙈. Nux (dyskusja) 01:08, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
W sprawie "Wisconsin": w czasie ładowania pod zdjęciem tło jest najpierw białe a po sekundzie zmienia się na ciemne. Mi nie przeszkadza, ale może w pierwotnej klasie zrezygnować z jasnego, zostawić domyślne. Zostały jeszcze do poprawienia pasek od dismabiga na górze i lista kategorii na dole. ~malarz pl PISZ 09:04, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Lista kategorii, to nie nasze raczej. Myślę, że JR nie ma włączonych kategorii (: (brzmi jak pierwsza rzecz którą bym poprawił) Nux (dyskusja) 12:37, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Pasek od disambiga przerobiłem, ma jeszcze jasną kreskę na dole, ale jest ona czerpana ze zmiennej CSS tej samej co np. ramki w infoboksie i WMF pewnie to ogarnie. Msz2001 (dyskusja) 13:27, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Czy wiadomo, jaka jest mniej więcej perspektywa czasowa ukończenia T360562? Obsługa zmiennych CSS w TemplateStyles byłaby moim zdaniem bardzo pomocna w implementowaniu obsługi trybu ciemnego, jak w Specjalna:Diff/73209058. Msz2001 (dyskusja) 09:39, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Msz2001, jeśli nie wydarzy się nic nieprzewidzianego, to T360562 będzie zrobiony w ciągu następnych dwóch tygodni. Jak możesz zauważyć w tagach, jest on przypisany do sprintu 6, a sprint 6 zaczyna się po tym weekendzie i trwa dwa tygodnie. Trudno powiedzieć dokładniej, kiedy to zrobimy. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 13:23, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Aż tak dużej dokładności nie potrzebuję, wystarczy perspektywa że w ciągu dwóch-trzech (z wdrożeniem) tygodni. Dzięki Msz2001 (dyskusja) 13:26, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Jeszcze podrzucę podstronę lintera, która może być pomocna w pewnym czasie w przystosowywaniu wiki do trybu nocnego: [6]. Msz2001 (dyskusja) 15:48, 26 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@Malarz pl - zerknij tam proszę, bo tam jest bardzo dużo infoboksów. PMG (dyskusja) 16:13, 27 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Chwilowo walczę z podpisami w błędach lintera. Tam, w tych infoboksach na ogół jest problem z kolorowaniem nagłówków, które zakładają, że czcionka jest czarna. Trzeba pododawać "color:black;". Zajmę się tym po świętach. ~malarz pl PISZ 17:28, 27 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Szablony z serii Polityka XYZ edytuj

Nawet spoko. Pobawiłem się z {{Polityka Polski}} i wygląda OK teraz. Czy to jest ten moment już, żeby w większych ilościach poprawiać tego typu rzeczy, czy na razie się wstrzymać jeszcze? Nux (dyskusja) 00:17, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz

W sprawie "Polityka XYZ": one są IMO do skasowania albo do przygotowania szablonu do tych szablonów (coś na kształt {{Szablon nawigacyjny}}). To co przygotowałeś to taki półśrodek. Dalej niewtajemniczeni mogą mieć problem z edycją, ale kod jest już czytelniejszy. Ja bym szedł od razu w końcowe rozwiązanie. I tak trzeba będzie pewnie przerabiać część wywołań ręcznie. Jak możesz to zaproponuj jakiś {{Szablon polityki}} z odpowiednim CSSem i sposobem wywołania zbliżonym do nawigacyjnego (opisX/spisX). Tylko warto to zrobić w nowym wątku. ~malarz pl PISZ 09:04, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Można zrobić wspólny CSS i po prostu zrobić re-use template styles. W sumie to nie sprawdzałem czy są inne szablony tego typu. Pamiętam, że na wZlocie padło, że niby już ich nie używamy ;) Nux (dyskusja) 12:40, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Niezależnie od trybu ciemnego, ten szablon używa mechanizmu NavFrame, jednego z trzech do obsługi zwijalnej treści. Fajnie byłoby to też kiedyś przy okazji przenieść na mw-collapsible. Msz2001 (dyskusja) 13:30, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Raczej nie powstają nowe i raczej nikt ich nie aktualizuje bo jest to trudne. Może 10 osób edytujących jest w stanie zrozumieć ich kod. Kilka lat temu usunąłem chyba połowę z nich bo nie były użyte w żadnym artykule. Pewnie można by je też pozamieniać na zwyczajne navboxy. Może coś się zacznie dziać po oddzieleniu części technicznej (do szablonu ogólnego), tylko ja do nich serca nie mam. ~malarz pl PISZ 14:13, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Szablonów takich jak ten: Szablon:Polityka Uttarakhandu, albo jeszcze gorzej: Szablon:Polityka Dolnej Austrii chyba jednak nie potrzebujemy niezależnie od formy... Wyniki wyszukiwania Msz2001 (dyskusja) 14:27, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Górną Austrię kiedyś usunąłem. Dalej nie jest linkowana w żadnym artykule. ~malarz pl PISZ 14:43, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/lista3 - zestawienie większości tych szablonów z policzoną liczbą wywołań w main i poza main oraz liczbą linków do nich. ~malarz pl PISZ 15:03, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Byłbym za kasowaniem szablonów z tej grupy, które mają do 4 transkluzji w mainie. W przypadku takich tematów, linki do pozostałych 3 artykułów zwykle albo znajdują się już w treści, albo można je dopisać w Zobacz też. Msz2001 (dyskusja) 16:19, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Pierwsza pozycja w menu "Narzędzia". :-) ~malarz pl PISZ 16:25, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Wolałem poczekać chwilę na ewentualny protest, aby nie zalać DNU masowym zgłoszeniem, które trzeba będzie rozplatać ;) Msz2001 (dyskusja) 16:41, 22 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Przenoszenie plików na Commons edytuj

Jak mogę przenieść plik graficzny, który jest załadowany na krajową Wikipedię (dokładnie ukraińską), na Wikimedia Commons, żeby można było ten plik wykorzystać na plwiki? — Alexus93 (dyskusja) 00:31, 23 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Możesz użyć przycisku "Експортувати до Вікісховища" / "Export to Wikimedia Commons" i dalej postąpić według instrukcji. Więcej informacji o tym narzędziu: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:FileImporter#Step_by_step Matma Rex dyskusja 19:09, 25 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Kolorowanie składni w edytorze kodu 2010 edytuj

Czy da się w miarę łatwo kolorować konkretne frazy w edytorze kodu 2010, i ogólnie zmieniać reguły tego kolorowania? Np. |doi = by było grube i na czerwono bo często masowo zmieniam (i oczywiście przypadki "|*doi*=" itp.? Ewentualnie potrafi to jakiś wiked albo coś w tym stylu? InternetowyGołąb (dyskusja) 14:54, 25 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Kod JS do dodania:
mw.util.addCSS('.parametr_godny_uwagi {color: red; font-weight: bold;}');

$('.cm-mw-template-argument-name').each(function(i, parametr) {
 nazwa_parametru = parametr.textContent.replace('=', '').trim();
 
 if(nazwa_parametru == "odn")
 {
 $(parametr).addClass('parametr_godny_uwagi');
 }
});
Wargo (dyskusja) 17:14, 25 mar 2024 (CET)Odpowiedz
@InternetowyGołąb, spróbuj w ten sposób:
mw.hook('ext.CodeMirror.switch').add(function (usingCodeMirror, $editArea) {
	var parameter = 'doi',
		re = new RegExp(mw.format('( *$1 *=)', parameter), 'g'),
		replacement = '<span style="font-weight: bold; color: red;">$1</span>',
		selector = mw.format(':contains("$1")', parameter);

	if (usingCodeMirror) {
		$editArea.find('.CodeMirror-code').find(selector).each(function (i, el) {
			var $el = $(el);
			$el.html($el.html().replaceAll(re, replacement));
		});
	}
});
Nie da się prosto objąć pałeczki (|) pogrubieniem i zmianą koloru, ponieważ należy do innego elementu w strukturze HTML. Peter Bowman (dyskusja) 19:12, 26 mar 2024 (CET)Odpowiedz
Woww, działa, dziękuje Ci, bardzo się przyda. Obejdzie się bez pałeczki. :) Myślę, że tu załatwione. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:18, 26 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Szablon:Culture.pl dla archiwów edytuj

W szablonie {{Culture.pl}} pola "id" i "data dostępu" są wymagane. Jeżeli jednak wskaże się parametr "archiwum" do starej wersji serwisu, to pata dostępu nie ma większego sensu, a z pola "id" nie da się wygenerować rzeczywistego dawnego linku. Przykład:

  • Kod: {{Culture.pl | id = stefan-boleslaw-poradowski | tytuł = Stefan Bolesław Poradowski | archiwum=https://web.archive.org/web/20100711030033/http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_poradowski_stefan_boleslaw | data dostępu = 2024-03-27}}
  • Wynik: Stefan Bolesław Poradowski, [w:] Twórcy [online], Culture.pl [dostęp 2024-03-27] [zarchiwizowane z adresu 2010-07-11].

gdzie adres, z którego jakoby zarchiwizowano, to: https://culture.pl/pl/tworca/stefan-boleslaw-poradowski, a nie rzeczywisty: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_poradowski_stefan_boleslaw

Jeżeli to możliwe, to warto by usunąć wymóg podawania "id" i "data dostępu", jeżeli jest podane "archiwum". Wówczas wynik powinien wyglądać chyba tak:

(widzę, że {{Cytuj}} gubi chyba słowo "[online]" dla pola "praca", jeśli nie ma wypełnionego pola "url", a jest tylko "archiwum", @Paweł Ziemian, tak raczej nie powinno być).

Ping @malarz pl. Michał Sobkowski dyskusja 15:00, 27 mar 2024 (CET)Odpowiedz

  • @Paweł Ziemian A czy "współcześnie" przy istotnej liczbie źródeł "online" wyodrębnionych (w Wikipedii) klikalnym linkiem -> ten dodatek "online" jest rzeczywiście gdziekolwiek potrzebny? Czy ma to ułatwiać przełożenie artykułu z W. na tekst drukowany, czy może jest jeszcze inne uzasadnienie. Elfhelm (dyskusja) 23:01, 27 mar 2024 (CET)Odpowiedz
    • Jak już wspomniałem wyżej, w pewnym sensie precyzuje, że cytujemy czystą stronę internetową. Dzięki temu odróżniamy linki do zeskanowanych książek lub czasopism, nawet jeśli owe są dostępne również tylko w formie elektronicznej. Jednak książki i czasopisma zwykle mają niezależny system unikalnej identyfikacji i będzie można do nich dotrzeć nawet jeśli ich adres internetowy się zmieni. Natomiast strony [online] to częstą bardzo ulotne źródła, które mogą zniknąć bezpowrotnie z błachego powodu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 28 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Przypis, ODN, brak strony edytuj

Jak zastosować szablon:odn dla szablonu "cytuj stronę", tak żeby w Przypisach nie wyświetlał się czerwony komunikat o braku podanej strony? W przypisie podaję źródło elektryczne, które nie ma stron. — Alexus93 (dyskusja) 12:24, 28 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Najlepiej wykorzystać wtedy ponownie ten sam przypis, tzn. tam gdzie definiujesz szablon cytowania wskazać parametr name, np. <ref name="pwn">{{Cytuj ... }}</ref>, a potem ponownie odwołać się do tego przypisu korzystając ze składni <ref name="pwn" />. Ten sposób uprości czytelnikowi przejście do cytowania, ponieważ pokaże się ono w całości w dymku (a po kliknięciu na np. [1] przejdzie do pełnego zapisu źródła, a nie przypisu harwardzkiego). Szablon {{odn}} powstał jako obejście ograniczeń MediaWiki, które nie pozwala na wykorzystanie tego samego przypisu ze zmienionym parametrem (np. stroną) i dlatego wymusza podanie numeru strony.
Przy okazji, patrząc na Wikipedysta:Alexus93/brudnopis, sugeruję wykorzystanie w tabelkach klasy wikitable (zamiast standard). Jest to zalecany sposób stylizowania tabel. Umieszczanie własnych kolorów nie jest zalecane, szczególnie w kontekście nadchodzącego na wiki trybu ciemnego. Msz2001 (dyskusja) 12:34, 28 mar 2024 (CET)Odpowiedz

szablon:Zintegrowany edytuj

Autor użycia szablonu: @Polimerek. Czy szablon {{Zintegrowany}} jest poprawnie użyty w artykule Wielkość mierzalna? W treści artykułu napisano Zawarta tu treść pochodzi częściowo z artykułu Wielkość fizyczna. Zobacz pełną listę autorów tego artykułu. Nie widzę tu żadnej treści, a historia zawiera tylko dwie pozycje. Stok (dyskusja) 19:37, 2 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

No racja - to jest skutek instrukcji integrowania, którą się posługiwałem: Pomoc:Integracja oraz Pomoc:Łączenie_historii_stron, które są zresztą nawzajem sprzeczne. W pierwszej instrukcji jest w kroku 2A żeby taki szablon wstawić, więc chcąc być prawilnym to zrobiłem. Jak wstawić ten szablon tak jak jest sugerowane do artykułu docelowego - to nie ma to sensu - bo w przekierowaniu z usuniętego artykułu po scaleniu historii w autorach jestem tylko ja, a zrobienie przekierowania IMHO nie ma w ogóle żadnych cech twórczych. Dlatego wstawiłem to do przekierowania - no bo tam szablon kieruje do artykułu, w którym są w historii wszyscy autorzy obu artykułów. A teraz jak się zastanawiam - czy ten szablon po zintegrowaniu historii artykułów w ogóle jest potrzeba wstawiać i w sumie po co? Może zaznaczyć w pierwszej instrukcji, że po połączeniu historii obu artykułów ten krok 2A jest zupełnie zbędny? Polimerek (dyskusja) 12:50, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Stok, @Polimerek: po połączeniu historii szablon nie ma żadnego sensu, ani w przekierowaniu (usunąłem), ani w artykule docelowym. On jest przewidziany do zastosowania wyłącznie w przypadku „Integracji na miękko”. Chyba nikomu nie przyszło do głowy, że szablon może zostać wstawiony po połączeniu historii. :-) Swoją drogą, łączenie historii jest zazwyczaj rzeczą fatalną i w zasadzie nieodwracalną. Teraz w historii edycji mamy mielonkę, raz jeden artykuł, raz drugi. Np. w tej edycji w rzeczywistości została dodana jedna kropka, a wygląda, jakby artykuł został napisany od nowa. A przecież na Pomoc:Łączenie historii stron jest ostrzeżenie:
Tu chyba integracja na miękko zupełnie by wystarczyła. Michał Sobkowski dyskusja 16:45, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Polimerek, @Michał Sobkowski: Dzięki za wyjaśnienie. Stok (dyskusja) 19:50, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Grafika AI edytuj

Czy ktoś orientował się nt wstawiania grafik generowanych przez AI do WikiCommons? Jak wyglądają prawa autorskie do takich grafik? Zorro2212 (dyskusja) 14:46, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Krótka odpowiedź: to zależy. Dłuższa znajduje się na stronie c:Commons:AI-generated media. Msz2001 (dyskusja) 14:53, 3 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Zbyt proste szablony z kolorami edytuj

Bry. Mamy parę szablonów, które niestety stoją w sprzeczności z zaleceniami tworzenia kolorów w dostępny sposób. W szczególności chciałbym porozmawiać i jakoś wstępnie ustalić kierunek tego co byśmy chcieli zrobić z szablonami typu:

Problemów jest kilka i pewnie długo by można o tym, ale tak w skrócie: powinno się unikać kolorowania tekstu, bo nadmiar kolorów jest nieczytelny (nie tylko dla osób niedowidzących i daltonistów). Zmiana koloru tła zazwyczaj powoduje też problemy z kontrastem (nie tylko dla niedowidzących, ale również np. jak próbujemy coś czytać w słońcu na komórce). No i wreszcie, tak jak w phab:T360683, powoduje to problem z sensownym dobraniem koloru w ciemny trybie witryny (w praktyce to niemożliwe). Problemem w dostosowaniu koloru jest to, że kolor w tych szablonach nie ma kontekstu (nie ma znaczenia semantycznego); tzn. użycie {{Kolor|gold}} może oznaczać, że komuś akurat podobał się ten odcień żółtego, a mogło chodzić o złoty medal. Z samego użycia tego szablonu tego jednak nie wiadomo...

Moim zdaniem tych szablonów nie da się naprawić i należałoby je jakoś stopniowo wycofać. Może wręcz na początek usunąć z przestrzeni artykułów przynajmniej? Może przyblokować dodawanie nowych filtrem nadużyć? Nie jestem pewien. Czy ktoś kojarzy jakieś sensowne, samodzielne użycia tego szablonu? Może można by użyć jakiś bardziej specyficzny szablon w niektórych dziedzinach? Nux (dyskusja) 02:01, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Każdemu podobnemu pomysłowi odpowiadam krótko:   Usunąć. Jakby co polecam też {{żużel/Kolor}}, {{żużel kolor}}. Jeszcze były jakieś podobne (też sportowe), ale tak na szybko nie mogę sobie przypomnieć. Te są o tyle lepsze, że teoretycznie te kolory coś oznaczają, ale ... te szablony są używane w całkiem przypadkowych miejscach w artykułach nie związanych z żużlem. ~malarz pl PISZ 17:40, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Szablony mogą być przydatne poza PG. W PG też mogą być dobrze użyte, np. {{Szablon:Okres istnienia grupy organizmów}}. Co więcej, ich usunięcie nie sprawi, że kolory przestaną być nadużywane w hasłach, bo przecież można to samo uzyskać spanami. A i tak największym problemem jest szaleństwo z kolorowaniem tabel, zwłaszcza sportowych – wydaje mi się, że inne przypadki kolorowania to mały pikuś. Michał Sobkowski dyskusja 20:28, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
W okresie można go spokojnie zastąpić spanem z kolorem tekstu o kolorem tła (koniecznie oba na raz, nawet powtarzając kolor domyślny). Natomiast w artykułach są one za proste do użycia (patrz większość [7], np. 3 w Werder Brema - tak, dobrze widzicie, że nic nie widzicie, w nocnej skórce jeszcze mniej widać; lub np. Niebieska linia w Wahadło - wygląda prawie jak link). Natomiast mogą być problemy z wybotowaniem tych szablonów, bo niektóre tabele mogą stać się nieczytelne bez poprawienia ich zawartości, np w AKB48 Group#Teamy. ~malarz pl PISZ 21:12, 4 kwi 2024 (CEST) Ciekawie wygląda też Zauropody#Filogeneza - szczególnie jak zaznaczymy całą treść (Ctrl-A) albo w trybie nocnym. ~malarz pl PISZ 21:21, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Znalazłem te inne szablony kolorowania tabelek sportowych:

  1. Szablon:Formuła 1/Kolor
  2. Szablon:Formuła 1/Kolor 1
  3. Szablon:Formuła 1/Kolor 2
  4. Szablon:Formuła 1/Kolor 3
  5. Szablon:Formuła 1/Kolor 4
  6. Szablon:Formuła 1/Kolor 5
  7. Szablon:Formuła 1/Kolor 6
  8. Szablon:Formuła 1/Koloruj
  9. Szablon:Moto GP/Kolor
  10. Szablon:Moto GP/Kolor 1
  11. Szablon:Moto GP/Kolor 2
  12. Szablon:Moto GP/Kolor 3
  13. Szablon:Moto GP/Kolor 4
  14. Szablon:Moto GP/Kolor 5
  15. Szablon:Moto GP/Kolor 6
  16. Szablon:Moto GP/Koloruj
  17. Szablon:Odcinek/kolor
  18. Szablon:Pozycja zespołu/kolory

~malarz pl PISZ 21:27, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

  • A może zrobić tak, że te zbyt proste szablony same ustalą odpowiedni kolor tła lub tekstu (w sensie czarny lub biały) aby zapewnić jak najlepszy kontrast względem wskazanego koloru tekstu lub tła. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Byłoby fajnie, ale nie da się tak zrobić, ponieważ kolor może być użyty do samego tekstu, a tło jest podane niezależnie (i dodanie kolejnego tła niestety tylko pogorszy sytuację). Nux (dyskusja) 00:40, 5 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    • Obejrzałem kilka wywołań {{tło}} i generalnie jestem za jego usunięciem. Zwłaszcza w przypadkach gdy nie rozumiem co ten kolor oznacza. Chociaż w przypadku tła moim zdaniem powinno dać się zrobić tak, żeby kolor tekstu albo linku (w tym przekierowań lub ujednoznacznień) dostosować automatycznie aby zapewnić bezpieczny kontrast. Może generować jakąś klasę wskazującą na użycie jasnego lub ciemnego koloru tekstu. Natomiast zgodzę się, że z {{kolor}} i dodawaniem tła już tak różowo nie będzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:05, 5 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Malarz pl te kolory (o ile używane rozsądnie) można by jeszcze traktować jako używane tak by coś znaczyły. Docelowo pewnie warto by było zmienić je na zmienne CSS, ale brakuje jeszcze wsparcia takich zmiennych po stronie MediaWiki. W tle jest jeszcze oficjalne porzucenie IE przez Fundację. Nux (dyskusja) 00:44, 5 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Te dodatkowe (motoGP/F1) są używane chyba tylko w danej branży i na ogół z odpowiednią legendą, więc po jakiś poprawkach pewnie da się z nich coś uzyskać zgodnego z trybem nocnym i WCAG. Odcinek/kolor z punkty widzenia dostępności i trybu nocnego można pominąć (chyba służy wyłącznie do kolorowania paska z boku tabelek). Natomiast żużlowey (wskazany wcześniej) widywałem w różnych artykułach, nie tylko żużlowych. I łatwo w linkujących można znaleźć np. I liga polska w piłce nożnej (1999/2000). Natomiast zgadzam się, że trzeba zacząć od bezpośrednich wywołań {{kolor}} i {{tło}} w przestrzeni main. Nie jest ich dużo. Kolor ma ok 317, a tło 170. Potem przyjdzie czas na odchudzenie maina ze span style color i podobnych. Wszystkie tego typu kolorowanki wypadało by wrzucać do odpowiednich szablonów, które odwołują się do css z parą color/background. Wtedy łatwiej będzie globalnie to pilnować / poprawiać / dostosować do trybu nocnego. ~malarz pl PISZ 09:01, 5 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Hm... Ciężka sprawa. Przejrzałem sobie trochę artykułów z użyciem szablonów i w zasadzie użycie koloru jest w nich uzasadnione.
Parę przypadków-przykładów (część już wymienione również przez malarza):
  • Metro w Szanghaju (itp) -- ma kolorowe oznaczenia linii, które można spotkać w rzeczywistości. Są tutaj użyte szablony Tło i Kolor, co powinno dawać przyzwoity wynik niezależnie od skórki. Czy to jest czytelne - no jest, jest bardziej czytelne niż byłoby bez kolorów. To jest też przykład, że w zasadzie wszystko jedno czy te kolory zostaną odwrócone czy nie.
  • Gra kończąca -- tutaj byłbym skłonny usunąć kolory. Można też pewnie podmienić na emoji ♠️♦️♣️♥️, które mają „wbudowane” odpowiednie kolory (w przeciwieństwie do zwykłych symboli w unicode).
  • Ryby Polski -- tutaj kolory wyglądają za bardzo jak linki. Trzeba by pewnie usunąć (np. zostawiając pogrubienie). Raczej ręczna robota.
  • Dromeozaury -- tutaj biały jest używany do ukrywania tekstu... Dziwaczna (choć pomysłowa) konstrukcja... ale pewnie dałoby się zbotować.
  • A-League (2018/2019) -- tutaj kolor efektywnie nie jest używany (nie jest widoczny), bo jest poza linkiem. Można by pewnie takie przypadki usunąć botem (chociaż tylko naście przypadków).
Słuchałem też prezentacji ze Wzlotu i tej o Linterze, na którą nie zdążyłem. O ile mi byłoby o wiele łatwiej to ogarnąć bez szablonów (w html), to pewnie większości jednak łatwiej z szablonami...
Tak że na razie skłaniam się do stopniowego usuwania i ew. poszukania lepszych rozwiązań. Na razie nie widzę łatwego rozwiązania, ani nawet dobrej rekomendacji (poza tym, żeby nie używać tych szablonów jeśli nie są niezbędne). Na początek mogę zbotować, w jakiejś wolnej chwili, ligę i dinozaury. Nux (dyskusja) 01:08, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Czyli wychodzi z tego tak naprawdę robota jak z czyszczeniem błędów lintera :-) ~malarz pl PISZ 08:25, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

OZetowe lagi edytuj

Nie jest to wielki problem, no ale... :) Czasami sprawdzam OZ na telefonie (Opera, Android, OPPO) i gdy przechodzę na jaką stronę i potem wracam, wyświetla mi się OZ nawet sprzed kilku godzin. Jak odświeżę (automatyczna odświeżarka OZ), wraca wersja bieżąca. Nie jestem zalogowany, gdy to się dzieje. Na innych wiki (WMPL) czasami mnie wracało o parę tygodni:D Hedger z Castleton (dyskusja) 13:07, 4 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Wersje przejrzane - problemy edytuj

Jakoś dziwnie zachowują się ostatnio wersje przejrzane:

1. Chcę anulować nieprzejrzaną edycję i powrócić do poprzedniej, przejrzanej wersji. Klikam "anuluj edycję" i widzę opcję "[ ] Oznacz tę wersję jako przejrzaną (włącznie z 1 oczekującą zmianą)". Nie powinno tego być i dawniej nie było. jest też zupełnie zbędne, bo niezależnie, czy zaptaszkuję tę opcję, czy nie (i kliknę w guzik „Zapisz i pozostaw do przejrzenia”), to moja wersja i tak jest przejrzana. Przy anulowaniu przez edycję poprzedniej wersji oraz przez "revert" w pop-upsach jest poprawnie, opcja oznaczania nie pojawia się.

2. Przenoszę hasło w wersji przejrzanej pod nową nazwę. Nowy artykuł wymaga przejrzenia. Nie powinno tego być i dawniej nie było.

Przykłady: 18 marca po przeniesieniu hasło było automatycznie przejrzane, a więc problem pojawił się później. Dzisiaj po przeniesieniu musiałem oznaczyć ręcznie. Tu chyba coś podobnego spotkało Piotrusia: Po przeniesieniu hasło stało się nieprzejrzane. Michał Sobkowski dyskusja 11:49, 8 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Też zaobserwowałem ten problem. Wydaje się, że kliknięcie "Oznacz tę wersję jako przejrzaną..." nie ma żadnego efektu – musiałem w takich sytuacjach przeglądać własne edycje ręcznie. Przeglądam też dziś wyjątkowo dużo edycji doświadczonych redaktorów, które nie wyglądają na pozostawione bez przejrzenia celowo. Epsilon598 (dyskusja) 20:00, 8 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Problem został już zgłoszony na Phabricatorze i ma gotowe rozwiązanie, które zostanie wdrożone w tym tygodniu (plwiki zwykle dostaje wdrożenia w czwartki): T361940. Zgłoszenia dotyczyły wprost przenosin oraz akcji, które nie powodują zmiany treści, czyli np. zabezpieczenia. Jest prawdopodobne, że tak samo ten znany problem dotyczy wycofywania zmian. Msz2001 (dyskusja) 20:34, 8 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Dzięki, zobaczymy więc w czwartek, czy nastąpi naprawa przenosin i czy naprawi to też anulowania. Michał Sobkowski dyskusja 20:39, 8 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Już powinno być. --Wargo (dyskusja) 23:05, 8 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Wargo, @Msz2001, @Matma Rex: Dzięki! Przenoszenie poprawiono wczoraj krótko przed północą naszego czasu (To było chyba pierwsze prawidłowo automatycznie oznaczone. Ale anulowanie zostało niestety bez zmian. Michał Sobkowski dyskusja 09:09, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
W takim razie zgłosiłem na Phabricatorze: T362139. Msz2001 (dyskusja) 09:55, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • @Wargo, @Msz2001, @Matma Rex: Dzięki za działania w tej sprawie w Phabricatorze! Jeszcze jedno dziwne zachowanie, nie wiem, czy poprawka Matmy Rexa (która chyba jeszcze nie została włączona?) to załatwi: Jeśli w sytuacji jak wyżej, oglądam sobie diffa i zamiast anulowania edycji otworzę do edycji poprzednią, oznaczoną wersję, to jedyną opcją jest Zapisz i pozostaw do przejrzenia, co nie ma sensu, bo przecież edytuję wersję przejrzaną. Nie ma opcji [ ] Oznacz tę wersję jako przejrzaną. Po zapisaniu moja edycja jest nieprzejrzana i muszę ją oznaczyć ręcznie. Michał Sobkowski dyskusja 09:57, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Sprzątanie kodu a znaki interpunkcyjne edytuj

W mojej archiwalnej dyskusji właśnie osoby techniczne sprzątają kod ale zmieniają przy okazji znak interpunkcyjny. [8] Chodzi o umieszczenie słowa między znakami większy mniejszy np gdy chce napisać "W biogramie powinno być napisane «Urodził się w <miasto> <data>.»" Raz został znak całkowicie usunięty, Inny użytkownik natomiast zamienił <> na «» Czy naprawdę nie da się i nie należy tego wyłączyć ze sprzątania stron dyskusji? @Malarz pl, @NiktWażny Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:36, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Ci wszyscy ludzie próbują poprawić błąd bo jak piszesz miasto otoczone znacznikami to używasz znaczniku "miasto". Więc moje pytanie jest - dlaczego świadomie używasz znaczników HTMLa które nie istnieją? Bo jak rozumiem tobie jest to obojętne w jaki sposób jest to wyróżnione - a technicznym chodzi o to żeby to wyróżnienie było nadal widoczne, ale nie było interpretowane jako znacznik MediaWiki (taki sam jak "span", "font" i inne) PMG (dyskusja) 10:39, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
A dlaczego zaraz "świadomie"?
Znaczniki można tez wyłączyć przez nowiki... Wargo (dyskusja) 11:04, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Czy istnieje możliwość odzyskania treści artykułu usuniętego w trybie EK ? edytuj

Mam pytanie, a zarazem prośbę. Czy istnieje możliwość odzyskania treści artykułu usuniętego w trybie EK ? Chodzi o art. Artykulacja (architektura). Zwracałem się 2.04.2024 r. poprzez dyskusję do użytkownika @Maire, który widniał (?) przy EK, ale na razie nie otrzymałem odpowiedzi to zwracam się tutaj i byłbym wdzięczny jeśli się dałoby wrzucić do mojego brudnopisu. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 11:20, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Poproś na WP:PdA. Admini mogą odtworzyć ci do brudnopisu. Mitrovitz (dyskusja) 11:22, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Joee: Bardzo dziwna prośba. Treść to „'''''Tekst tłustą czcionką''fhjfjhgjkhkjhkhkhhh'''” (to jedyna wersja hasła Artykulacja (architektura)). Usunięte w 2012 r. jako eksperyment edycyjny. Nie odtwarzam, bo nie ma to sensu.   Odrzucone, Michał Sobkowski dyskusja 12:12, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  Załatwione Ok. Wydawało mi się, że widziałem wersję z treścią, ale mogę się mylić, dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 12:24, 9 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Rejestr zabytków NID edytuj

NID zmodyfikował swoje strony, szczególnie rejestr zabytków, do którego mamy kilkadziesiąt linków w przypisach, bot user:MastiBot (user:Masti) wstawia informacje o tym np. w Dyskusja:Gorzyczki (województwo wielkopolskie). Na nowych stronach NID są linki do zestawień w .pdf i informacja o danych cyfrowych dostępnych między innymi przez geoportal krajowy.

Wygląda na to, że zestawienia w pdf datowane na 31.12.2023 r. są zgodne ze starymi danymi, numery stron różnią się nieco. Przykładową zmianę z zrobiłem w Ratnowice a z niewielką modyfikacją kodu w Piotrowice Nyskie.

Co z tym robimy? Czy modyfikujemy link, czy wstawiamy link do archiwum, a może da się zrobić link indywidualny do danych cyfrowych przez nr zabytku? Stok (dyskusja) 11:01, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

@Stok dobrze było uaktualnić ale patrząc na wymagane zmiany nie da się tego zrobić botem. Chyba, że ktoś przygotowałby zestawienie co na co zmienić. To niestety nie jest prosta zmiana linków. masti <dyskusja> 11:13, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Masti, tak sądziłem. Tekst tego pdfa wczytuje się. Sprawdzałem zburzone w latach 60 dalej są. Nie ma numerów przy zespołach zabytków, gdy poszczególne mają numery. Spróbuję wybrany (opolskie) obrobić z pomocą arkusza kalkulacyjnego. Zobaczę co da się zrobić, może ktoś pomoże i wpisze/poprawi się te dane w artykułach. Stok (dyskusja) 15:34, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Jeśli zmieniać linki, to lepiej na archiwum. Za kilka miesięcy te dzisiaj działające linki znowu się zmienią, dobrze to widać w historii szablonu Zabytek. @Szoltys już zarchiwizował pdf-y w IA, dyskusja. Wtedy tych linków było ponad 5000, ale nie wiem ile z nich może mieć w szablonie 'Cytuj' dołączone archiwum. Revsson (dyskusja) 15:08, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@Revsson. Użycie archiwum to najprostsze rozwiązanie. Plików jest tyle co województw (16), dochodzą numery stron, a te mają drobne różnice. Gdyby pominąć numery stron, bo one są wtórne w zestawieniu, to sprawa znacznie upraszcza się. Prawdopodobnie w przyszłości zrobimy to inaczej. Stok (dyskusja) 15:40, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Jakby co na commąsach są pdfy np. →
 
Rejestr zabytków nieruchomych woj. łódzkiego, stan na 2023-06-30
Wrzuciłem też info o tym w dyskusji szablonu: commons:Template talk:Zabytek/link. Ostatnie na commąs są z września 2023. Nux (dyskusja) 18:54, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Zmieniam wywołanie strony NID w szablonie cytuj, na szablon {{zabytek}}. Ewentualna zmiana źródła strony, będzie wymagała jedynie zmiany w szablonie. Zrobię to wraz z weryfikacją dla województwa opolskiego, trochę tego jest. Może jest chętny na pozostałe województwa? Stok (dyskusja) 09:11, 14 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

. 

Błąd witajki edytuj

Coś się chyba popsuło z witajką nowych użytkowników: Dyskusja_wikipedysty:Ten.bartosz / Dyskusja wikipedysty:MikoZ321 zamiast użytkownika pojawił się Wikipedysta:New user message. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 13:08, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Można utworzyć nowego użytkownika domyślnego z jakąś inną nazwą, względnie zmienić nazwę User:New user message. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:11, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Rozszerzenie ma też jakieś parametry
::|name= - User name
::|realName= - Real name (can be empty)
nie do tego służą? IOIOI2 15:16, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Zerknę, ale to chyba adresat, Piastu βy język giętki… 15:22, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Tak, oba są do użycia w treści witajki i dotyczą adresata, name to nazwa użytkownika, a realname prawdopodobnie pochodzi z mw:Extension:Realnames i może być użyte gdy to rozszerzenie jest włączone. Użycie ich nie powstrzyma mw:Extension:NewUserMessage od wstawienia automatycznego podpisu po treści z tymi parametrami. Piastu βy język giętki… 15:39, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Może warto byłoby chociaż przetłumaczyć tę nazwę użytkownika? Drobnostka, ale skoro już o tym gadamy... :) Mitrovitz (dyskusja) 20:13, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
To domyślna wartość ze zmiennej MediaWiki:Newusermessage-editor – jeśli ustawimy ją na inną wartość, to inny user będzie podpisany: Set the username of the user that makes the edit on user talk pages. If this user does not exist, "MediaWiki default" will show up as editing user. The user set here is marked as reserved and won't be able to login!. Piastu βy język giętki… 21:19, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Dlatego proponowałem zmienienie nazwy użytkownika :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:20, 10 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Błąd w zgłaszaniu błędów w artykułach edytuj

Korzystając z wersji telefonowej Wikipedii, zauważyłem, że ktoś zgłosił artykuł do Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule, to ja postanowiłem odpowiedzieć, napisałem tekst na około 8 linijek, gdy już skończyłem, to postanowiłem poprawić jeszcze błąd znajdujący się w drugiej linijce, a wtedy tekst się uciął i pozostało tylko pierwsze 4 linijek, a gdy próbowałem kliknąć w przycisk "Cofnij" (wiele razy klikałem)

) nic się nie działo na ekranie. Pozdrawiam Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 14:04, 11 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

@Witam Tutaj Ktoś, czy problem występuje w zgłaszaniu błędów (w formularzu) czy w momencie odpowiadania na już istniejące zgłoszenie (przy użyciu standardowych narzędzi dla dyskusji w MediaWiki)? Msz2001 (dyskusja) 16:04, 11 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Odpowiadania. Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 16:30, 11 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Też miewałem tego typu problemy. U mnie na Firefox. Niestety MW nie wspiera mobilnego FF. Ogólnie jak chce się coś dłuższego napisać, to lepiej pisać w jakimś chatcie i potem skopiować. Nux (dyskusja) 10:33, 12 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
O tu jest przykład tego jak rozjeżdża się to co faktycznie jest zapisane vs to co napisałem [9]. Problem występuje chyba tylko jak ustawi się kursor gdzieś wyżej, żeby coś poprawić. Nux (dyskusja) 11:00, 12 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Istnieje niepisany konsensus, że edytowanie z urządzeniach mobilnych to samo zło, co zresztą widać często na OZ'etach w postaci błędów userów IP. Powinnyśmy gdzieś umieścić ostrzeżenie o tym. IOIOI2 11:08, 12 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Aż tak źle nie jest. Po prostu trzeba bardziej uważać. Był kiedyś filmik z fundacji o jakiejś kobiecie, która edytowała niemal wyłącznie przez komórkę i dawała radę Nux (dyskusja) 00:18, 13 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Ja też kiedyś dałem radę z powodzeniem dodać jakiś komentarz w Kawiarence z komórki, choć obiecałem sobie już nigdy nie próbować. Miałem czas i powoli, po długiej serii błędów i załamań z powodu bezowocnych poszukiwań jakichś znaków czy opcji, w końcu osiągnąłem cel. Pielęgnuję w sobie to wspomnienie, że w razie jakiś drobiazg da się edytować z komórki. Ale mając wybór zdecydowanie wygodniej i lepiej używać jej np. zamiast widelca, albo jako podstawkę pod nierówną nogę stołu. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:16, 14 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Menu "Wygląd" będzie dostępne dla niezalogowanych użytkowników edytuj

 

Cześć wszystkim! Piszemy w imieniu zespołu Web z Wikimedia Foundation. Pracujemy nad ułatwieniem czytania projektów Wikimedia. Jest to związane z celem "Czytanie i korzystanie z mediów" w planie na bieżący rok budżetowy. W drodze do tego celu w grudniu 2023 wprowadziliśmy funkcję eksperymentalną – Ułatwienia czytania. Dodaje ona menu, które działa tylko na skórce Wektor 2022 i umożliwia zalogowanym użytkownikom dostosowanie wielkości tekstu zgodnie z indywidualnymi potrzebami. Jednocześnie funkcja ta zaspokaja potrzeby związane z dostępnością.

W menu jest opcja "Normalny". Nieznacznie zwiększa ona rozmiar i szerokość linii tekstu względem obecnych ustawień domyślnych. Została ona wybrana na podstawie zaleceń dotyczących dostępności dla wszystkich użytkowników (jaki tekst najłatwiej czytać większości osób), a także sugestii i projektów ponad 600 wikipedystów. Więcej o niej poniżej.

Jesteśmy gotowi do udostępnienia menu Wygląd zalogowanym i niezalogowanym użytkownikom. Jednocześnie, tylko dla niezalogowanych użytkowników, ustawimy domyślną opcję na "Normalny". Planujemy wprowadzić tę zmianę 29 kwietnia.

Więcej o menu

Menu Wygląd pozwoli zalogowanym i niezalogowanym użytkownikom ustawić:

  1. Rozmiar tekstu i interlinii (dostępne teraz jako funkcja eksperymentalna): Użytkownicy mogą wybierać między opcjami: "Mały" (obecnie domyślna), "Normalny" (zalecana dla lepszej dostępności) i "Duży". Wybór ustawienia tekstu spowoduje zmianę zarówno wielkości tekstu, jak i interlinii.
  2.  
    Szerokość szpalty (dostępna dotąd jako osobny przełącznik): Przenieśliśmy przełącznik szerokości szpalty (widoczny na obrazku obok) z ikony na dole strony do okrągłego przycisku w nowym menu Wygląd. Przycisk będzie działał tak samo jak przełącznik, którego odtąd nie będzie.
  3. Tryb ciemny (już wkrótce!): Użytkownicy będą mogli wybrać, czy chcą widzieć stronę w trybie nocnym na stałe, czy też użyć ustawienia "automatycznego", które ustawi tryb dzienny/nocny zgodnie z preferencjami urządzenia lub przeglądarki.

Opcja "Mały" to obecne domyślne ustawienie. Opcje "Normalny" i "Duży" zostały oparte na dwóch źródłach:

  • po pierwsze – na projektach przesłanych przez ponad 630 wikipedystów z 13 wiki w różnych rozmiarach, językach i pismach. Możecie przeczytać więcej o tym, jak włączyliśmy edytorów w proces wyboru wielkości tych opcji. Opcja "Normalny" wynika ze średniej z największej grupy odpowiedzi,
  • po drugie – na zaleceniach dostępności dla najlepszego przeciętnego rozmiaru tekstu dla większości czytelników. Zalecenia te stwierdzały, że obecny rozmiar jest zbyt mały, aby większość ludzi mogła wygodnie czytać. Oznacza to, że średnio ludzie czytają wolniej, męczą oczy podczas czytania lub mają trudności z wyraźnym widzeniem tekstu.

Menu pojawi się po prawej stronie, bezpośrednio pod menu Narzędzia. Będzie domyślnie przypięte i będzie można je odpiąć. Po odpięciu stanie się zwijalnym menu pod ikoną u góry strony (co przedstawiliśmy na zrzucie ekranu na początku tej wiadomości).

Dotychczasowa praca i kolejne kroki

To menu zostało sprawdzone w wersji eksperymentalnej przez zalogowanych użytkowników na różnych wiki, a także w testach z czytelnikami. Dzięki temu poprawiliśmy wrażenia użytkownika, ułatwiliśmy znalezienie i używanie menu, a także sprawiliśmy, że gadżety na różnych wiki mogą być z nim kompatybilne.

Zalogowani użytkownicy pozostaną na razie przy domyślnym ustawieniu "Mały", ale w każdej chwili będą mogli zmienić je na dowolne inne. W ciągu kilku następnych miesięcy zbadamy, ilu zalogowanych przełącza się na "Normalny" i rozpoczniemy rozmowy na temat tego, czy jest sens, aby "Normalny" stał się domyślny także dla nich. Z wczesnych danych z używania funkcji eksperymentalnej wynika, że w 55% sesji, w których użytkownik wszedł w interakcję z menu, zostały wybrane opcje "Normalny" lub "Duży".

Jeśli chcecie pomóc, mamy do was kilka próśb:

  1. Włączcie funkcję eksperymentalną "Ułatwienia czytania (Wektor 2022)".
  2. Wypróbujcie nowe menu. Czy coś jest mylące? Czy rozumiecie wszystkie etykiety i sposób działania menu?
  3. Wypróbujcie rozmiary: mały, normalny i duży. Dajcie znać, jeśli zauważycie jakieś błędy lub jeśli macie pytania czy wątpliwości.
  4. Wypróbujcie przełącznik szerokości. I jak powyżej: w razie czego dajcie znać.

Jeśli chcecie dowiedzieć się więcej o projekcie, zachęcamy do zerknięcia na FAQ. Komentarze i pytania są mile widziane. Dziękujemy! OVasileva (WMF), SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 00:19, 13 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Bardzo zła informacja. Dziesiątki tysięcy artykułów są nieprzygotowane na powiększenie czcionki. WMF nie podjęła żadnych kroków, by temu przeciwdziałać. Jesteśmy postawieni przed faktem dokonanym, bez żadnych narzędzi dających kontrolę nad sposobem wyświetlania tabel. Barcival (dyskusja) 12:25, 14 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Hej @Barcival, dzięki za komentarz, pamiętam o Twoich uwagach co do spacji niełamiących i klas wskazujących, żeby nie łamać tekstu. Czy możesz podać przykłady, gdzie może pojawić się problem z tabelami i jak według Ciebie powinno być? Może jakiś zrzut ekranu? Zespół byłby bardzo wdzięczny - inaczej trudno im się odnieść. Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:34, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
@SGrabarczuk (WMF) Tutaj widać, jak nazwiska po podziale na dwie linie znajdują się pod cyfrą bądź flagą, co wygląda nieestetycznie. Tutaj widać, że jako najdłuższa nazwa miejscowości, Garmisch-Partenkirchen podzieliła się na dwie linijki, ale większość uzyskanego w ten sposób miejsca, zamiast poszerzać pozostałe kolumny jest marnowana – Bischofshofen jest w całej kolumnie drugą co do długości nazwą, a 12 mm miejsca widoczne bezpośrednio na prawo od tego słowa nie jest wykorzystywane. Jest to niewłaściwe zachowanie. Kolejny plik – oprogramowanie dzieli wiersze na kolejne linie, by zmieścić tabelę na szerokość i pozostawia ten podział nawet, gdy nie pozwoli on na zmieszczenie się na jednym ekranie. Mamy więc poszczególne wiersze zajmujące na zmianę od 1 do 3 linijek, co zmniejsza mocno ich czytelność, a równocześnie części tabeli i tak nie widać. Różnicę w czytelności można porównać pomiędzy tą wersją (oprogramowanie usiłujące zmieścić wszystko na jednym ekranie i ponoszące porażkę), a tą wersją (obecnie stosowaną w haśle, wykorzystującą Szablon:Nowrap). Różnica w czytelności jest wyraźna, a wspomniany szablon jest jedyną znaną mi metodą wymuszenia na oprogramowaniu Wiki niedzielenia zawartości kolumny na wiele linijek. Szablon stosowany jest w komórce o największej szerokości, wymagana jest więc jego podmiana za każdym razem, gdy w zawodach startuje nowy zawodnik o dłuższym nazwisku niż wszyscy poprzedni. Powinna istnieć możliwość ustawienia poszczególnych kolumn bądź całej tabeli jako niepodzielnych w ramach preambuły tej tabeli. Oprogramowanie nie powinno też zostawiać wierszy podzielonych w sytuacji, gdy nie pozwala to na zmieszczenie całej tabeli wewnątrz ekranu, bo uniwersalnie psuje to czytelność. Wreszcie tutaj widać, jak rozdzielane są wartości i jednostki (odległości i metry) oraz jak zawartość komórki rozwleczona zostaje aż na 4 linie. No i przypominam, że o ile wszystkie te konkretne sytuacje są ważne, to głównym problemem jest fakt, że dziesiątki tysięcy haseł, które do tej pory mieściły się na jednym ekranie na desktopach, po przeforsowaniu zwiększenia czcionki przestaną się mieścić. Barcival (dyskusja) 22:24, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Dzięki za te wszystkie linki i argumenty. Rozmawiałem z Olgą i teraz znacznie łatwiej jest jej odpowiedzieć. W najbliższych dniach Olga albo ja wrócimy do tej sprawy. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 19:19, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • Już to komentowałem, sugerując odpuszczenie tej funkcjonalności. Użytkownicy mający problem z czytaniem małych czcionek powiększają lub pomniejszają je za pomocą "CTRL +/-", co pozwala na powiększenie i pomniejszenie całej strony bez psucia jej kompozycji. Dotyczy to też nas – powiększenie samych czcionek rozwala wszystkie infoboksy i tabele. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 12:39, 14 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    @Kenraiz, chciałbym wyjaśnić, jaki jest cel projektu. Nie wprowadzamy tego menu tylko dla osób mających wyraźny problem z czytaniem. Zmiana ma dotyczyć wszystkich, ponieważ to obecne ustawienia są problematyczne same w sobie. Więcej o tym znajdziesz na stronie projektu w sekcji Wprowadzenie oraz w raporcie z kwerendy literatury.
    Co do infoboksów i tabeli, oprócz sprawy szerokich elementów, na którą odpowiedziałem niżej, czy mógłbyś napisać, jakiego dokładnie problemu z infoboksami chcesz uniknąć? Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:31, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • Elegancko :) Niech przynajmniej włączenie czcionki Duża automatycznie ustawi też szerokość na Dużą. A propos dostępności - jak niepełnosprawny ma dotrzeć do tej opcji za pomocą klawiatury? Tabulatorem przez wszystkie LW? IOIOI2 13:08, 14 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Hej @IOIOI:
    • co do wyświetlania układu okresowego pierwiastków - bardzo dobre spostrzeżenie. Jest to niestety ogólniejszy, głębszy problem przy szerokich tabelach, ilustracjach czy szablonach. Dotyczy on wszystkich skórek i występuje nie tylko przy tej funkcji, ale może pojawić się zawsze, kiedy u czytelnika treść wyświetla się trochę inaczej niż u edytora. Zespół Web opracował zalecenia, w których odniósł się do takich przypadków. Elementy szersze niż 500px powinny być zawinięte w element dodający im poziomy pasek przewijania.
    • Co do dużej opcji - różni czytelnicy mają różne preferencje. Dajemy im te opcje, żeby łatwiej i w sposób mniej zależny od działania przeglądarki i urządzenia ustawiali sobie takie opcje, z którymi będzie im wygodnie. Wymuszenie szerokości szpalty osobom, które po prostu chcą mieć większe litery, mijałoby się z celem projektu.
    • Co do tego, jak osoby z niepełnosprawnościami mogą korzystać z tego menu - jeśli dobrze rozumiem (nie mam innych informacji od naszych specjalistów od dostępności), nie inaczej niż z jakiegokolwiek innego menu. Czy zauważasz tutaj jakiś szczególny problem?
    Dzięki, SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:17, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Niewidoczna blokada? edytuj

Mam pytanie. Na PdA zostało zgłoszone sporo kont do zablokowania, a wśród nich: Cipka2137 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). I teraz: we wkładzie i rejestrze żadnej blokady nie widać. Natomiast w info o koncie uniwersalnym widać blokadę mastiego z 2022 roku. Czemu tak jest? ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:20, 13 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Jest tak, ponieważ to zdarzenie zostało ukryte [10] [11], a ty nie masz miotły. Blokada nałożona przez Mastiego znajduje się w rejestrze, ale nie jest widoczna dla wszystkich - tylko administratorzy posiadają uprawnienie dostępu do tej ukrytej treści. WTM (dyskusja) 15:34, 13 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Aaaa ok. To wiele wyjaśnia, dzięki.   Załatwione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:37, 13 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Ograniczanie dostępu do Tłumaczenia Treści – refaktoryzacja edytuj

Aktualnie, przy wykorzystaniu narzędzia Tłumaczenie Treści, redaktorzy mogą bezpośrednio publikować artykuły do przestrzeni głównej, natomiast nie-redaktorzy również widzą tę opcję, ale powstrzyma ich filtr nadużyć. Jest to dość nieintuicyjne, bo jedyną informację, co użytkownik powinien zrobić, widać w tytule filtra. W zamian, proponuję ustawienie odpowiedniej zmiennej konfiguracyjnej w MediaWiki (podobnie jak tutaj: [12]). Dzięki temu uzyskamy ten sam efekt, ale od razu na poziomie oprogramowania.

Moim zdaniem jest to zmiana niekontrowersyjna, ale ponieważ wiąże się to z założeniem wątku na Phabricatorze, to zakładam tutaj wątek, aby nie było, że nie informowałem wcześniej. Poparcie również można wyrazić ;). Msz2001 (dyskusja) 21:57, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Dla ścisłości, chodzi o ustawienie: 'userGroups' => [ 'editor', 'sysop' ], czyli analogiczne do aktualnego działania filtra. Msz2001 (dyskusja) 22:01, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • Nie do końca załapałem, ale jeśli chodzi o to, aby nikt nie mógł publikować bezpośrednio do maina, to popieram. IOIOI2 22:18, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    W tej chwili jest tak, że jeśli nie jesteś redaktorem, to z użyciem Tłumaczenia treści nie możesz opublikować artykułu w przestrzeni głównej – w zamian należy najpierw do brudnopisu i potem przenieść. Jest to sprawdzane z użyciem filtru nadużyć. Po proponowanej zmianie, ogólne zachowanie nie uległoby zmianie (nadal nieredaktorzy mogliby publikować tylko do brudnopisu, a redaktorzy również do maina), natomiast byłoby to wymuszane w konfiguracji MediaWiki. Celem tej propozycji jest raczej posprzątanie sposobu osiągnięcia celu, aniżeli zmiana zachowania. Msz2001 (dyskusja) 22:40, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
      Za. Choć wykorzystałbym okazję i wszystkich przekierował do brudnopisu (choć to pewnie temat na inny wątek). IOIOI2 22:49, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Na teraz zaproponowałem odzwierciedlenie stanu, który już mamy, bo zależy mi na posprzątaniu tego. Jestem otwarty na dyskusję, czy tego nie zawęzić, ale wolałbym w osobnym wątku ;) Msz2001 (dyskusja) 22:56, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  • tak, zdecydowanie   Za. Filtr działa ale ... Natomiast nie widzę czy to w ogóle wyłącza CT czy też pozwoli publikować do brudnopisu? Bo tak by było dobrze. masti <dyskusja> 22:47, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    Zgodnie z [13] (l. 392), dotyczy to tylko publikowania do przestrzeni głównej. Msz2001 (dyskusja) 22:54, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    dzięki. Widzę że jest też opcja "ContentTranslationTargetNamespace": "Target namespace to publish articles. Values can be valid namespace ids. Example: 0 for Main, 2 for User namespace" czyli można by np. przerzucić to do innej przestrzeni ale to by miało sens gdybyśmy mieli właczoną przestrzeń Draft. masti <dyskusja> 23:02, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
    W sumie to byłbym nawet za zmianą, żeby wszyscy publikowali do brudnopisu (jak proponuje IO), albo do przestrzeni Draftów (jak wspomniał masti). Ostatnio publikowałem artykuł i nieopatrznie zapisałem do main. Tymczasem oczywiście trzeba było potem poprawić przypisy i parę drobiazgów... Ale może być też ujednolicenie   Za. Nux (dyskusja) 23:52, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Przygotowałem zatem zmianę w konfiguracji wiki i zaplanowałem do wdrożenia jutro między 9:00 a 10:00. Msz2001 (dyskusja) 11:29, 17 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Zmiana została wdrożona, ale okazuje się, że Tłumaczenie Treści ma lukę, przez którą ustawienie nie we wszystkich sytuacjach jest egzekwowane – dlatego pozostawię jeszcze aktywny ten filtr nadużyć i zgłoszę potem dzisiaj błąd na Phabricatorze. Msz2001 (dyskusja) 09:25, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Zgłoszone: T362856. Jak zostanie to rozwiązane, to będziemy mogli wyłączyć filtr 38. Msz2001 (dyskusja) 10:53, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Anulowanie nieprzejrzanej edycji edytuj

Dawniej anulując nieprzejrzaną edycję oprogramowanie magicznie "wiedziało", że po anulowaniu hasło będzie przejrzane. Dziś na przycisku pojawia się napis Zapisz i pozostaw do przejrzenia i pojawia się ten checkbox Oznacz tę wersję jako przejrzaną (włącznie z 1 oczekującą zmianą), mimo, że po zapisaniu hasło jest oczywiście przejrzane. Nieco irytujące, bo nie mam pewności, czy faktycznie zapisuję nieprzejrzaną edycję, czy nie. Da się jakoś przywrócić lepsze czasy? IOIOI2 00:32, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za zgłoszenie. Problem był już podniesiony w wątku Wersje przejrzane - problemy, jest zgłoszony na Phabricatorze: T362139. Sami więcej chyba nie zrobimy. Msz2001 (dyskusja) 10:44, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Wiadomości techniczne: 2024-16 edytuj

MediaWiki message delivery 01:26, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Mitrovitz (dyskusja) 01:32, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Informacyjnie: w weekend zaktualizowałem włączone filtry nadużyć, aby były przygotowane na konta tymczasowe. Msz2001 (dyskusja) 10:46, 16 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Szablon:Raport z odn dyskusja edytuj

Nie wiem, czy robi to ten szablon, ale w przypadku problemów z ODN następuje podświetlenie danej pozycji na różowo. Dotyczy to też źródeł książkowych wygenerowanych indywidualnym szablonem opartym o {{Cytuj}}, np. {{Patnaik2003}}, w których została zapisana możliwość użycia ODN. Problemem jest to, że najwyraźniej w docelowym artykule, w którym wywołany jest szablon, pole odn = jest dodawane domyślnie i jest rozpoznawane jako nieużyte, a w efekcie przypis jest niepotrzebnie podświetlony na różowo. Czy dałoby się w tych szablonach wprowadzić taki myk, żeby domyślnie ustawione było odn = nie, a jeżeli w szablonie w artykule podane zostanie odn = tak lub odn = odn={{odn/id|...}}, to ODN zacznie działać? (ping @Wostr, @Paweł Ziemian) Michał Sobkowski dyskusja 12:08, 17 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

  • Ja już zwracałem gdzieś na to uwagę. Ogólnie wcześniej w tych szablonach był dodany parametr odn = tak, aby nie trzeba było go ręcznie wpisywać, nie wadził i niczego to nie psuło. Odkąd pojawił się ten gadżet, zaznacza na różowo. Zmiana szablonów wchodzi w grę, jednak w pierwszej kolejności należałoby przejrzeć wywołania każdego takiego szablonu i sprawdzić, czy gdzieś jest odwołanie przez {{odn}} (a jeśli tak – dodać ręcznie do szablonu odn = tak). Ja zupełnie nie mam na to czasu, bo poza podświetlaniem na różowo, nie wpływa to na nic – a dużo ważniejsze z mojej perspektywy rzeczy wciąż leżą, bo nie mam się kiedy za nie zabrać. Wostr (dyskusja) 20:51, 17 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Hmm... Tworząc ten gadżet nie pomyślałem o tego typu sytuacjach. To zdecydowanie nie jest błąd na stronie, aby w przypisie umieścić coś, co ma |odn=tak. Zobaczę co da się zrobić, żeby gadżet nie narzekał na tego typu przypadki. Msz2001 (dyskusja) 22:43, 17 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
  Załatwione Gadżet nie będzie zaznaczał na czerwono tych przypisów, które mają parametr odn. Msz2001 (dyskusja) 10:41, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Super! Potwierdzam, podświetlenie zniknęło!   Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:55, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Przy okazji tego szablonu :) @Msz2001, co należy podawać w |s= w przypadku strony internetowej? Lub raport powinien uzwględniać i nie szablonować takich dyskusji. Farary (dyskusja) 19:06, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Farary: problem wskazany na Dyskusja:Bunkrowy dziad nie dotyczy braku strony, tylko tego, że przypis [1] prowadzi donikąd. Kliknięcie w niego powinno przenieść do odpowiedniej pozycji w bibliografii, a nie przenosi nigdzie. Michał Sobkowski dyskusja 19:11, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
To babol zwykły był. IOIOI2 19:28, 18 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Skrypt proponujący języki do tłumaczenia edytuj

Gdy wchodzę na dowolny artykuł w Wikipedii i chcę przejść na inną wersję językową przez link w prawej górnej części artykułu (X języków), rozwija się menu z listą języków. Gdy już klikam w język np. angielski, jakiś skrypt z opóźnieniem ładuje propozycję języków do przetłumaczenia. Zmienia to układ okienka z listą języków, klikam w język białoruski zamiast angielskiego, który zamierzałem odwiedzić. Marnuje to mój czas, marnuje transfer, za który Wikipedia płaci.

Gdzie można dyskutować o tym skrypcie i sugerować, że jest nieprzemyślany z punktu widzenia UX/UI? Tupungato (dyskusja) 10:36, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Wyłączenie funkcji Tłumaczenie Treści może pomóc. IOIOI2 10:50, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz
Istotnie, pomogło. Dzięki! Tupungato (dyskusja) 13:33, 19 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz