Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Wyszukaj

Użyj

Zgłoś błąd

Kontakt

Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
• Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.

Spis treści

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Paul Pogba

Status:	wykonane

Krótki opis artykułu Paula Pogby: "francuski piłkarz i (cenzura) transferów". Nie potrafiłem tego zmienić (w dalszym ciągu jestem początkujący). Prosiłbym o zmianę tego opisu, ponieważ jest aktem wandalizmu. Zgłasza: Reddinken (dyskusja) 17:17, 20 lip 2019 (CEST)

• T Załatwione, IOIOI₂ 17:40, 20 lip 2019 (CEST)

Dubicze Cerkiewne

Status:	wykonane

Zarówno pod zdjęciem jak i w rozdziale "Historia" widnieje błąd. Pomnik Armii Czerwonej został usunięty zgodnie z prawem i obecnie już się tam nie znajduje. Zamieszczona informacja jest więc nieaktualna i tym samym wprowadza w błąd. Zgłasza: Paulina 5.173.41.77 (dyskusja) 09:12, 19 lip 2019 (CEST)

Dopisałem informację o likwidacji pomnika. StoK (dyskusja) 13:52, 19 lip 2019 (CEST)

Koalicja PO-PSL

Status:	trwa dyskusja

Koalicja PO-PSL nigdy nie przyjęła charakteru chadeckiego!! Było to ugrupowanie centroprawicowe i centrowe - owszem, ale także ludowym w założeniu PSL. Charakter zdecydowanie chadecji ma PiS. Zgłasza: Paweł P. 37.248.157.179 (dyskusja) 19:51, 18 lip 2019 (CEST)

Pawmak, mógłbyś dodać źródła do Twojego opisu charakteru? Na razie usunąłem cały tekst w nawiasie. Michał Sobkowski _dyskusja 09:50, 20 lip 2019 (CEST)

Ale co tu uźródławiać? PO i PSL należą do międzynarodówki chadeckiej i tak się określają (PO teraz może mniej, ale kiedy rządziła, jak najbardziej, a PSL to już w ogóle klasyczna chadecja – tyle że był to mały koalicjant; co do PiS to wcale takiego zdecydowania nie ma, chociaż też można ich tak określić). I wszystko jest w hasłach o tych partiach. No i że centroprawica/centrum, to nawet zgłaszający przyznaje. Powodu do usunięcia nie widzę, ale nie musi być tych dopisków, choć jednak nakreślały one profil. Pawmak (dyskusja) 10:15, 20 lip 2019 (CEST)

Władysław Skotarek

Status:	trwa dyskusja

Władysław Skotarek zmarł 29 grudnia 1968 roku. W Wikipedii i innych źródłach błędnie jest podawany rok 1969. Parokrotne poprawianie przez "Edycję" nic nie dało, ponieważ ktoś stale przywraca błędną wersję. Nie potrafię tutaj dołączyć zdjęcia parafialnej księgi zgonów, ale zapis nie pozostawia wątpliwości - zmarł i został pochowany w 1968 roku. Zgłasza: AG 150.254.177.1 (dyskusja) 08:47, 18 lip 2019 (CEST)

Datę 1969-12-29 podaje IPSB i Wielkopolski Słownik Biograficzny. Są to wiarygodne źródła, choć oczywiście mogą się mylić. Widzę taż, że tę samą datę podaje wyszukiwarka grobów w Poznaniu. Księga parafialna to źródło pierwotne i nie może być wykorzystana w Wikipedii. Właściwe postępowanie, to przekonanie wydawców IPSB i administracji cmentarza, aby zmienili datę, a w ślad za tym będzie można dokonać korekty w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 09:48, 18 lip 2019 (CEST)

https://pl.billiongraves.com/grave/W%C5%82adys%C5%82aw-Skotarek/26781351 -- niepodpisany komentarz użytkownika 164.126.151.57 (dyskusja | wkład) 10:20, 18 lip 2019

Tyle, że billiongraves może edytować każdy, a więc tekst nie nadaje się jako źródło. Na nagrobku jest jednak rok śmierci 1968, więc można dodać jako alternatywny. Michał Sobkowski _dyskusja 15:39, 18 lip 2019 (CEST)

Nie można dodać. Nie ten poziom wiarygodności. Skoro z jednej strony mamy recenzowane źródło, to z drugiej nie możemy go podważać źródłem pierwotnym niepoddanym krytyce źródłowej. — Paelius Ϡ 21:14, 18 lip 2019 (CEST)

Nie zaprzeczajmy faktom - na Cmentarzu Górczyńskim jest jego grób, a na nim widnieje data śmierci 1968. I tyle właśnie jest podane w haśle. A błędy tego typu w źródłach recenzowanych nie są niczym nadzwyczajnym. Wystarczy, że raz ktoś zrobi literówkę czy pomyłkę, a potem inni powtarzają, korzystając z pierwszego opracowania. Michał Sobkowski _dyskusja 10:07, 20 lip 2019 (CEST)

To nie jest kwestia faktów, ale sprawa metodologii. Fakty nas tu za bardzo nie interesują, interesuje nas rekonstrukcja. Nie zrozumiałeś, o czym pisałem. — Paelius Ϡ 12:54, 20 lip 2019 (CEST) Mamy źródło pierwotne — inskrypcję na grobie. Mamy też źródła wtórne (opracowania, recenzowane). W tym przypadku źródło pierwotne nas absolutnie nie interesuje. I to jest zawarte nawet w naszych zasadach: WP:ŹRÓDŁA. — Paelius Ϡ 12:59, 20 lip 2019 (CEST)

Kościół św. Łazarza w Żółkwi

Status:	wykonane

Błędna nazwa hasła - jest to cerkiew a nie kościół i tak powinno być opisane w haśle Zgłasza: andrzjeu 165.22.83.235 (dyskusja) 18:04, 17 lip 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:45, 20 lip 2019 (CEST)

Parapsychologia

Status:	nowe

Obecnie na świecie ukazuje się ok. 10 tytułów czasopism o tematyce parapsychologicznej Jakieś żarty. Zgłasza: 164.126.175.177 (dyskusja) 14:21, 16 lip 2019 (CEST)

• Byłem sprawdzić i rzeczywiście tak jest w źródle. Myślę, że może chodzić o czasopisma recenzowane: w takim wypadku 10 to i tak dużo. Informacja nie jest jednak kluczowa i wobec niejasności tekstu źródła (zresztą już nie nowego) nie wahałbym się jej usunąć. Henryk Tannhäuser (...) 16:48, 16 lip 2019 (CEST) Jeszcze byłem też sprawdzić w Googlu. I rzeczywiście jest 10! Moje intuicje były słuszne: [1]! Będę mieć odtąd dobre zdanie o słowniczku Siuty. Henryk Tannhäuser (...) 16:58, 16 lip 2019 (CEST)
  • Czasopisma zajmujące się wg Encyclopedia of Occultism and Parapsychology (Edited by J. Gordon Melton, Gale Group 2001) tą tematyką (wypisałem tylko te, których tytuł zaczyna się na A lub słowem "Journal"; z pewnością nie wszystkie można zaliczyć do "czasopism o tematyce parapsychologicznej", ale jednak...): Alpha Magazine, American Astrology, American Dowser, Anahata Nada, Ancient Astronauts, Aquarius Rising, Arcana Magazine, Astrological Magazine, Astrology Guide, Astrology Now, Astrology Quarterly, Atlantis, Atlantis Rising, The Awakener, Awareness, Journal of Automatic Writing, Journal of Borderland Research, Journal of Holistic Health, Journal of Humanistic Psychology, Journal of Instrumented UFO Research, The Journal of Meteorology, Journal of Occult Studies (MetaScience Quarterly), Journal of Orgonomy, Journal of Our Time, Journal of Parapsychology, Journal of Research in Psi Phenomena, Journal of Scientific Exploration, Journal of the American Society for Psychical Research, Journal of the American Society for Psychosomatic Dentistry and Medicine, Journal of the Society for Psychical Research, Journal of Transpersonal Psychology, Journal of UFO Studies, Journal UFO.

Uriah Heep

Status:	trwa dyskusja

Od czasu tragicznej śmierci wokalisty, Davida Byrona. David Byron zmarł z przyczyn naturalnych. Zgłasza: 164.126.179.222 (dyskusja) 22:57, 14 lip 2019 (CEST)

Określenie jako ocenne można usunąć. Tuż przed zgłoszeniem edytowałeś artykuł o Davidzie Byronie i jest w nim napisane Byron zmarł z powodu komplikacji zdrowotnych spowodowanych alkoholizmem. Może to usprawiedliwiać użycie określenia tragiczna. Pozostawiam do rozstrzygnięcia. StoK (dyskusja) 10:12, 15 lip 2019 (CEST)

Eugenia Pragierowa

Status:	trwa dyskusja

Kategoria Polscy Żydzi - z hasła to nie wynika. Z biogramu w PSB również. Jakieś źródła? Zgłasza: Bromba 176.103.163.186 (dyskusja) 22:15, 14 lip 2019 (CEST)

• Uwzględnia ją Wirtualny Sztetl, ale trudno powiedzieć dlaczego. Maitake (dyskusja) 22:46, 14 lip 2019 (CEST)
• Tutaj wzmianka o żydowskim lekarzu o nazwisku Matys Berke, działającym w Kaliszu w okresie niemieckiej okupacji. Ale słaba to poszlaka. --Kriis bis (dyskusja) 13:41, 15 lip 2019 (CEST)

• Nic więcej nie znalazłem. Dodałem zdanie o prawdopodobnym pochodzeniu żydowskim i link do Sztetla. Ktoś coś wiecej? --Kriis bis (dyskusja) 22:02, 18 lip 2019 (CEST)

Talmud

Status:	nowe

Talmud pozostawał na indeksie ksiąg zakazanych do końca XIX wieku, ostatecznie uchylono zakaz w 1962 roku. Rok 1962 to nie koniec XIX wieku Zgłasza: 164.126.179.222 (dyskusja) 22:06, 13 lip 2019 (CEST)

Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej

Status:	nowe

Błędem jest nie uwzględnienie w zestawieniach statystycznych. Nawodnych sił operujących po wodach śródlądowych Rosji. ( Flotylle monitorów o różnym przeznaczeniu. Operujących na rzekach, estuariach , zbiornikach śródlądowych) To też jest Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej. Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 11:16, 13 lip 2019 (CEST)

BMW serii 3

Status:	nowe

Jakiś pajac zmienił dane w E46 silnik 330i Zgłasza: Mistrz 83.9.202.57 (dyskusja) 14:59, 12 lip 2019 (CEST)

Wanda Warska

Status:	trwa dyskusja

Data urodzin podana w opisie "ur. 28 kwietnia 1932" a na tablicy nagrobnej (zdjęcie w artykule) "28 IV 1930", która data jest poprawna? Zgłasza: Akiaki 78.8.62.0 (dyskusja) 09:57, 12 lip 2019 (CEST)

• Różne źródła różnie podają. Co jest bardziej wiarygodne? Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 12 lip 2019 (CEST)

• Nie wiadomo, podałem obie daty z przypisami. Michał Sobkowski _dyskusja 14:06, 12 lip 2019 (CEST)

Antek Smykiewicz

Status:	nowe

"autor piosenek" - wydaje mi się, że to jest mało ścisłe wyrażenie. Według mnie nie wiadomo czy oznacza autora tekstu piosenki, czy kompozytora piosenki, czy jedno i drugie. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 22:59, 11 lip 2019 (CEST)

Chengdu J-7

Status:	trwa dyskusja

Błędnie podana jest prędkość wznoszenia . Prawidłowa to 230 m/s Zgłasza: 213.77.117.158 (dyskusja) 13:40, 10 lip 2019 (CEST)

A skąd to wiadomo? Michał Sobkowski _dyskusja 14:03, 10 lip 2019 (CEST)

• Zasadniczo to tutaj podają 155 m/s. Zważywszy jednak, że była to kopia MiG-21, to powinna mieć coś zbliżonego do 225 m/s, jak pierwowzór (inne osiągi są podobne). Ale źródło.... Na razie usuwam bardzo prawdopodobny błąd. Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 10 lip 2019 (CEST)
• Chińczycy i en-Wiki podają 195 m/s (en-Wiki za jakąś książką), Niemcy 180 m/s. No weź bądź mądry. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 10 lip 2019 (CEST)

Profesja (zawód)

Status:	nowe

Polskie hasło profesja (zawód) powinno być połączone z angielskim hasłem profession Polskie hasło zawód powinno być połączone z rumuńskim hasłem ocupație

W tej chwili jest pomieszane Zgłasza: 159.69.92.37 (dyskusja) 19:19, 8 lip 2019 (CEST)

W eseju "Profesja (Zawód)" są odniesienia do socjologii/antropologii, brak odniesień do prawa (co "esejowatość" dopuszcza). Angielskie profession zaledwie ociera się o polską profesję, a to jeszcze sporo za mało, by proponować linkowanie bezpośrednie [@]

Collegium Groeningianum

Status:	trwa dyskusja

Według artykułu, nowy budynek dla Collegium reprezentował on Niemcy na Wystawie Światowej w Chicago w 1886 roku ; tymczasem w 1886 nie było Wystawy w Chicago. Błędny jest zatem albo rok, albo miasto, albo w ogóle cała informacja. Zgłasza: BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:39, 8 lip 2019 (CEST)

Próbowałem znaleźć coś na ten temat i niemal nic. Przyjmując, że wypowiedź pod koniec XIX w. zgłoszony został na wystawę architektoniczną w Chicago jako wzorcowy przykład budynku do celów edukacyjnych z [2] jest prawdziwa możliwe, że pomylono: 1. nazwę wystawy, 2. miasto, 3 rok. Najbardziej stawiałbym punkt 1. czyli światowa wystawa architektoniczna. StoK (dyskusja) 09:58, 15 lip 2019 (CEST)

Akcja w Końskich

Status:	trwa dyskusja

Data dotyczy akcji w Końskich (m.in. rozbicie więzienia), treść hasła opisuje akcję "Wieniec", do której odnosi się bibliografia (książka Strzembosza) Zgłasza: Przecinek 160.83.30.200 (dyskusja) 15:13, 8 lip 2019 (CEST)

No jak w pysk strzelił, cała treść hasła dotyczy akcji „Wieniec” (jest już w Wikipedii artykuł Akcja Wieniec). Akcja Armii Krajowej w Końskich polegała na czymś zupełnie innym. Popieram to zgłoszenie. --77.113.28.35 (dyskusja) 17:19, 8 lip 2019 (CEST)

Osobiście (korzystając z biblioteki Google Library) mogłem tylko stwierdzić, że w przypisanej pozycji nie opisano akcji w Końskich, zaś rzeczywiście Wieniec jest tam wspominany. Może zawołam autora, @Pernambuko Swmar (dyskusja) 20:19, 8 lip 2019 (CEST)

Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym

Status:	trwa dyskusja

Należało by poprawić wykaz zgodnie z tym co jest aktualnym rozporządzeniu z 2019 roku. Zgłasza: KG 188.147.46.149 (dyskusja) 11:05, 8 lip 2019 (CEST)

Podejmę się tego, tylko trochę to może potrwać. Swmar (dyskusja) 11:30, 8 lip 2019 (CEST)

Zrobione Swmar (dyskusja) 12:21, 8 lip 2019 (CEST)

Nie do końca. Usunięto zawartość, która powinna zostać. — Paelius Ϡ 23:16, 10 lip 2019 (CEST)

@Paelius, jaka zawartość powinna zostać? Chcemy mieć nieaktualny wykaz (tylko jego zaktualizowałem), który stoi w sprzeczności z podanym źródłem ? Przecież to nie ma sensu... Jak najbardziej jest zaktualizowane poprawnie, a posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne - jeśli ktoś potrzebuje takiego, niech patrzy w historię artykułu. Przecież gdyby taki artykuł miał jeszcze w sobie wersje z poprzednich rozporządzeń to powstałby niepotrzebny kolos. Swmar (dyskusja) 14:21, 12 lip 2019 (CEST) Poproszono o aktualizację - takiej dokonałem. Swmar (dyskusja) 14:30, 12 lip 2019 (CEST)

Jeżeli "posiadanie archiwalnego wykazu jest zbyteczne" to i ten artykuł jest zbyteczny. Informacje zamieszczane w Wikipedii muszą być ponadczasowe – co oznacza, że ich dezaktualizacja nie powinna wpływać na ich encyklopedyczność. Artykuł został niewłaściwie zmieniony – skasowano z niego informacje, które były uznane za encyklopedyczne. Wikipedia jest encyklopedią, a nie jakimś bieżącym katalogiem. Aotearoa dyskusja 07:22, 13 lip 2019 (CEST)

@Aotearoa, rozumiem, ale encyklopedyczność obu wersji jest równorzędna, ponieważ jest to ta sama informacja (wykaz) z różnych lat. W stanie, w którym zastałem ten artykuł, jedno źródło stało w sprzeczności z treścią; treść była z 2017, zgodna tylko z pierwszym źródłem, które już wtedy zostało przez kogoś innego usunięte (zatwierdzone przez innego redaktora). Czy zatem powinniśmy (mogę to zrobić osobiście, potrzebuję wyjaśnienia) utworzyć osobny artykuł, gdzie zostałaby przeniesiona archiwalna wersja, wraz z źródłem popierającym? Nazwałbym ją Linie kolejowe w Polsce o znaczeniu państwowym (2017). Swmar (dyskusja) 14:13, 19 lip 2019 (CEST)

Osia Góra

Status:	trwa dyskusja

Osia Góra to przysiółek wsi Lipnica, a nie wsi Nowy Dzikowiec. Mieszkam tu źle piszecie Zgłasza: Dorota 95.40.131.249 (dyskusja) 07:26, 8 lip 2019 (CEST)

Piszemy to, co podają źródła. Zarówno „Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części”, jak i GUS podają zgodnie, że Osia Góra to przysiółek wsi Nowy Dzikowiec. Michał Sobkowski _dyskusja 09:23, 8 lip 2019 (CEST)

• Coś mi się tu nie zgadza, bo na mapie Geoportalu (warstwa Ewidencja gruntów i budynków) Osia Góra leży w obrębie ewidencyjnym Lipnica, nie jestem jednak do końca pewien, czy jest to równoznaczne z granicami wsi. Baza TERYT podaje, że to część wsi Nowy Dzikowiec. Pikador (dyskusja) 12:15, 8 lip 2019 (CEST)
• Zmiana może być świeża, bo na lokalnym portalu pojawiła się informacja, że w miejscowości tej zamiast poprzedniego znaku drogowego „Osia Góra” pojawił się znak z nazwą „Lipnica”. Pikador (dyskusja) 12:23, 8 lip 2019 (CEST)

Dyskusje na ten temat toczyłem ze zgłaszającym. Wg niego nawet wójt się śmiał, że tak jest. Jest niejednoznaczność w dokumentach. Wg rozporządzeń, TERYT i PRNG jest to przysiółek Nowy Dzikowiec. Sama Osia Góra nie występuje w dokumentach. Wg mapy leży na terenie obszaru ewidencyjnego Lipnicy. Takich sytuacji, że dane lokalne nie zgadzają się z danymi o miejscowościach mamy kilkadziesiąt i to jest głównie wina władz tych gmin. Skoro są rozbieżności to władze gminy powinny je wyjaśnić. Nam pozostaje jedynie dopisać w artykule, że gmina twierdzi inaczej, ale nie można zmienić tak jak proponuje zgłaszajacy. StoK (dyskusja) 17:13, 8 lip 2019 (CEST)

Dekanat ostrowski

Status:	nowe

Radosnego wymyślania spolszczonych nazw ciąg dalszy. Z nazwy Griwy zrobiono Grzywy, z nazwy Jeliny - Jedliny, z nazwy Ustje - Ujście, z Woroncowo - Wroncowo, a z Pogoriełki - Pogorzółkę... Zgłasza: 2001:41D0:800:16A3:0:0:0:0 (dyskusja) 18:46, 5 lip 2019 (CEST)

Natalia Aszkenazy

Status:	trwa dyskusja

Nie była narodowości polskiej. Była z pochodzenia Żydówką. Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 12:22, 5 lip 2019 (CEST)

Operując w kategoriach etnicznych — zgoda. Ale operując w kategoriach państwowych już niekoniecznie. — Paelius Ϡ 17:59, 7 lip 2019 (CEST)

Czyli to kwestia rubryczki w infoboksie, gdzie widnieje narodowość polska Mpn (dyskusja) 17:55, 15 lip 2019 (CEST)

Wodospad pod Upłazem

Status:	trwa dyskusja

Według podanego źródła http://www.kacwin.com/b-info/2008/01/spiskie_cuda_natury_wodospad_m.php Wodospad pod Upłazem znajduje się "przy końcu wsi, poniżej mostu" jest to inny wodospad, niż opisany w artykule wodospad przy granicy, którego nazwy nie udało mi się nigdzie znaleźć. Czerwony szlak pieszy nie prowadzi też obok tego wodospadu (przy granicy), tylko inną drogą 300 na wschód (zob. np. https://mapa-turystyczna.pl/). Zgłasza: Knowak (dyskusja) 23:24, 4 lip 2019 (CEST)

Selso? Na mapie Google po podanymi w artykule koordynatami jest zdjęcie niewątpliwie tego samego wodospadu, ale nazwanego "Kacwin". Michał Sobkowski _dyskusja 15:45, 5 lip 2019 (CEST)

Wodospad może się w różnych źródłach różnie nazywać. Może opis w artykule nie jest precyzyjny, ale tablica informacyjna przy wodospadzie (nie wiem, czy teraz jest) nie pozostawiała wątpliwości, że chodzi o Wodospad pod Upłazem, cytowane źródło potwierdzało, że taki wodospad istnieje. Wodospad ma 3 progi i od drogi samochodowej łączącej Kacwin z Wielką Frankową schodzi się do niego po stromym brzegu. Selso (dyskusja) 11:58, 8 lip 2019 (CEST)

Ryszard Tadeusiewicz

Status:	trwa dyskusja

W opisie mojej działalności w CK znajduje się passus: "W 2015 roku ustąpił z tej funkcji pod wpływem zarzutów o naruszenie etyki naukowej". Te ubolewania godne zarzuty nigdy nie zostały potwierdzone. Zbadano dokładnie wszystkie fakty i nikt nie postawił żadnego konkretnego zarzutu. Dlatego uważam, że wskazany passus w opisie mojej sylwetki jest dla mnie krzywdzące. Postuluję jego usunięcie. Zgłasza: Ryszard Tadeusiewicz 95.41.42.57 (dyskusja) 12:01, 4 lip 2019 (CEST)

• W haśle nie napisano, że zarzuty były prawdziwe, lecz że ich pojawienie się było powodem ustąpienia z funkcji. Zgadza się to dokładnie ze źródłem przytoczonym w tym miejscu (cytat z tego źródła: „Niemniej pozostaje w mocy i jest prawdziwą informacja o jego roli w postępowaniu habilitacyjnym dr. R.R. Mimo że w korespondencji emailowej obiecał prof. Adamowi J. pomoc w utrudnieniu kariery R.R., zgodził się zostać przewodniczącym komisji habilitacyjnej w tym postępowaniu. Jest to nie tylko jawny konflikt interesów, ale i poważne naruszenie etyki naukowej. Ujawnienie tego faktu przez prof. Pawła Idziaka na posiedzeniu Sekcji VI Nauk Technicznych CK spowodowało podanie się prof. Tadeusiewicza do dymisji z funkcji członka CK. Została ona przyjęta przez przewodniczącego Komisji.”). Maitake (dyskusja) 12:45, 4 lip 2019 (CEST)

Andriej Własow

Status:	trwa dyskusja

Już poprawiłem błąd, ale zauważyłem że już wcześniej kilka osób próbowało to poprawić, ale za każdym razem redaktorzy cofali edycję powołując się na Daviesa, więc pewnie i teraz tak by było. Wszystkie artykuły jakie znalazłem w internecie podają, że Własowa powieszono, a zdjęcia to potwierdzają. Co ciekawe na stronie w kategoriach jak byk stoi "Straceni przez powieszenie", więc jest tu jakaś niekonsekwencja. Warto też zauważyć, że wikipedia angielska czy niemiecka podają, że wyrok wykonano przez powieszenie. Nie mam pojęcia dlaczego Davies napisał "rozstrzelano", skoro wszystkie źródła temu przeczą. Zgłasza: Bjarniii (dyskusja) 22:51, 3 lip 2019 (CEST)

Bjarniii, "skoro wszystkie źródła temu przeczą", to podaj je w artykule. Inne Wikipedie nie są jednak źródłem, mogą być jedynie przesłanką, że źródeł trzeba poszukać. Michał Sobkowski _dyskusja 15:56, 5 lip 2019 (CEST)

britannica.com: "Vlasov was handed over to the Soviets in May 1945 and was tried and hanged."

Kaniszka

Status:	nowe

"Przeszedł do historii jako król który wprowadził buddyzm do Indii"

To buddyzm trzeba było do Indii wprowadzać? Wypadałoby nieco rozwinąć tą myśl bądź ją zrewidować. Zgłasza: as 89.22.37.204 (dyskusja) 16:14, 2 lip 2019 (CEST)

Obniżenie Orawsko-Podhalańskie

Status:	nowe

Mapa konturowa - nie jest pewna. Wschodnia część Beskidu Żywieckiego jest też na tym konturze Zgłasza: Maciej 37.248.155.157 (dyskusja) 19:07, 1 lip 2019 (CEST)

Jehuda Lajb Lubiński

Status:	trwa dyskusja

jest napisane o obozie pracy Goerlitz II (Gliwice) a przecież Gliwice to po niemiecku Gleiwitz więc może chodzi o Zgorzelec? Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 11:24, 1 lip 2019 (CEST)

M Z Wojalski, sprawdzisz? Michał Sobkowski _dyskusja 11:55, 1 lip 2019 (CEST)

Niestety nie znam realiów Gliwic w okresie okupacji hitlerowskiej. Przeżyłem Litzmannstadt (byłem wtedy małym chłopcem), wiem coś o Litzmannstadt Getto̴̴. Jehuda Lajb Lubiński był więźniem Litzmannstadt Getto (choć niektórzy młodzi wikipedyści bez wyobraźni utrzymują, że to mieszkańcy Getta) i o tym napisałem rozpoczynając biogram, nic nowego nie dodam). Pozdrawiam serdecznie M Z Wojalski 13ː08 5 lip 2019 ̴̴

Grupa dyskusyjna

Status:	trwa dyskusja

Czy grupy dyskusyjne istnieją tylko w internecie, jak podaje artykuł? Ja tego nie wiem. Ale sjp.pwn.pl podaje w punkcie 3, że forum to «internetowa forma grupy dyskusyjnej, służąca do wymiany informacji i poglądów przy użyciu przeglądarki internetowej». Z tej definicji można wywnioskować, że istnieją też grupy dyskusyjne poza internetem, może w tzw. realu. Jeśli tak to trzeba by artykuł poprawić. Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 23:37, 30 cze 2019 (CEST)

Można sobie wyobrazić grupę dyskusyjną jako zbiór osób, które co jakiś czas spotykają się w wybranym miejscu, aby prowadzić dyskusje. W realiach internetowych grupa jest czymś innym niż forum (sam nie nazwałbym forum formą grupy). Poprawić można wszystko, ale potrzebne są do tego źródła. RoodyAlien (dyskusja) 00:12, 1 lip 2019 (CEST)

Biorąc pod uwagę, że artykuł pozsiada 0 źródeł, nie można żądać źródeł na poprawę oczywistych nonsensów (grupy dyskusyjne istniały na długo przed pojawieniem się internetu, a fora internetowe są tylko jedną z form (obecnie faktycznie najpopularniejszą) w jakiej komunikują się grupy dyskusyjne); ewentualnie zgodnie z zasadą, że nieuźródłowione a wątpliwe informacje można usunąć, należałoby cały artykuł skasować. Aotearoa dyskusja 10:42, 1 lip 2019 (CEST)

Pomyliłem grupę z listą dyskusyjną, za co przepraszam. Źródeł faktycznie brak, tak jak w niezliczonej ilości artykułów, ale czy jest to powód, aby kasować cały artykuł po tylu latach? Jak na mój WP:OR grupa dyskusyjna poza internetem (którą można nazwać, w mojej ocenie, np. dyskusyjny klub filmowy czy analogiczny klub książki) to coś co teoretycznie można opisać, ale trudno byłoby znaleźć źródła inne niż słownikowe. RoodyAlien (dyskusja) 12:22, 1 lip 2019 (CEST)

Świat na prawdę nie rozpoczął się wraz z pojawieniem się Internetu. Grupy dyskusyjne istniały i dawniej, a w pewnych środowiskach były dość częstym zjawiskiem. Artykuł ograniczający temat tylko do internetowych grup dyskusyjnych jest przekłamaniem (to tak, jakbyśmy artykuł o telefonach ograniczyli wyłącznie do opisu telefonii komórkowej). Czasami zły (wprowadzający w błąd) artykuł jest gorszy od braku artykułu. Aotearoa dyskusja 18:03, 1 lip 2019 (CEST)

Wystarczy zmienić hasło na "Internetowa grupa dyskusyjna" albo coś w tym stylu.

• Według mnie artykuł wcale nie podaje, że „grupy dyskusyjne istnieją tylko w internecie”. Raczej mamy tu do czynienia z określeniem stosowanym w różnych znaczeniach w zależności od kontekstu. Innymi słowy mogłyby istnieć w Wikipedii (co najmniej) dwa hasła: Grupa dyskusyjna (Internet) oraz Grupa dyskusyjna (świat realny), jednak ponieważ brak na razie tego drugiego, to i to pierwsze nie ma wyróżnika w nawiasie, stąd Grupa dyskusyjna. Definicja w pierwszym akapicie wskazuje wyraźnie, że chodzi o użycie internetowe, ale nie mówi, że to jedyne możliwe zastosowanie tego terminu. — Odpowiednik angielskojęzyczny dotyczy ogólnie tego pojęcia, więc nie jest dobrym odpowiednikiem, ale to już kwestia połączeń interwiki. Maitake (dyskusja) 14:42, 3 lip 2019 (CEST)
  • "Grupa dyskusyjna – ogólna nazwa wszelkich form dyskusji internetowej przypominających wymianę korespondencji, a nie rozmowy w czasie rzeczywistym". To chyba jednak "tylko w internecie".

Kruszyna (województwo śląskie)

Status:	trwa dyskusja

pod cmentarzem jest tablica mówiąca o 400 rozstrzelanych 4 ix 39 r. Zgłasza: 83.7.139.91 (dyskusja) 21:53, 24 cze 2019 (CEST)

Specyfika Wikipedii sprawia, że większą wiarę powinniśmy dawać książce Zbrodnie hitlerowskie na wsi polskiej 1939-1945 niż tablicy pod cmentarzem (patrz WP:WER i WP:OR). Czy o tych 400 rozstrzelanych wspomniano w jakiejś publikacji? RoodyAlien (dyskusja) 09:59, 26 cze 2019 (CEST)

Zamieszki krakowskie 1923 roku

Status:	nowe

w tym artykule straty z 6 listopada to 15 demonstrantów, 14 żołnierzy i 3 cywili, a na https://pl.wikipedia.org/wiki/Krak%C3%B3w#Pocz%C4%85tek_XX_wieku_i_dwudziestolecie_mi%C4%99dzywojenne 14 demonstrantów, 14 żołnierzy i 4 cywili. Zgłasza: ggg 2A02:A31E:2341:B280:9581:6777:E8CD:95BE (dyskusja) 22:25, 21 cze 2019 (CEST)

Wieża Babel

Status:	trwa dyskusja

Wieża Babel (hebr. מִגְדַּל בָּבֶל, Migdal Babel). Taki zapis to Bawel. Zgłasza: 46.112.157.79 (dyskusja) 18:11, 20 cze 2019 (CEST)

• Zapis hebrajski faktycznie zgodnie ze współczesną transkrypcją to Bawel. Pytanie jednak, czy to jest trankrypcja współczesnej wymowy hebrajskiej? Zgodnie z tym słownikiem, wymowa to jednak Babel. @Khan Tengri, może Ty coś tu doradzisz? Aotearoa dyskusja 20:10, 26 cze 2019 (CEST)
  • To proszę posłuchać w tymże słowniku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.112.202.5 (dyskusja | wkład) 21:51, 27 cze 2019
    • Słuch może mylić, tekst jest jednoznaczny: Pronunciation: bä·bel' (jakby ktoś miał wątpliwości, jak należy wymawiać "b", podany jest klucz do wymowy: b — bait, trouble, labor). Michał Sobkowski _dyskusja 16:14, 30 cze 2019 (CEST)
      • W Biblii Hebraica jest zapis wymowy: מִגְדַּל בָּבֶל - także: Migdal Bawel. Slav (dyskusja) 16:27, 30 cze 2019 (CEST)
        • Slav, dzięki za szybką reakcję, ale nie do końca rozumiem tę wypowiedź - czy jest tam podane, że (i) transkrypcja "מִגְדַּל בָּבֶל" to "Migdal Bawel", czy informujesz, że (ii) jest tam zapis "מִגְדַּל בָּבֶל", a więc poprawna transkrypcja to "Migdal Bawel" (słowo "także" znaczy wprawdzie "również", ale czasem piszący ma na myśli "tak że" czyli "więc", tylko błędnie pisze ten zwrot łącznie), czy że wreszcie (iii) jest tam zapis "מִגְדַּל בָּבֶל - także: Migdal Bawel"? Mógłbyś podać wydanie i stronę, żeby można dodać jako przypis? Michał Sobkowski _dyskusja 19:08, 30 cze 2019 (CEST)
        • W Biblii hebrajskiej, w pełni wokalizowanej, znak spółgłoski zaopatrzony w kropkę w środku oznacza spółgłoskę zwartą, a brak tej kropki – spółgłoskę szczelinową. A zatem zapis בּ wskazuje jednoznacznie na b, natomiast ב wskazuje jednoznacznie na w (czasami transkrybowane też jako ḇ). — W powyższej wypowiedzi p. Slava bez najmniejszej wątpliwości chodziło o tak że (= a więc). Maitake (dyskusja) 20:55, 30 cze 2019 (CEST)
          • https://en.wikipedia.org/wiki/Dagesh
            • Tyle że, jak pisałem wyżej, nie ulega wątpliwości, że współcześnie בָּבֶל wymawia się Bawel. Problemem jest, czy dawniej też tak się wymawiało – współczesna wymowa hebrajska różni się od dawnej wymowy, a w haśle istotna jest dawna wymowa, gdyż podawanie współczesnej hebrajskiej wymowy dla tego miejsca nie mającego nic wspólnego ze współczesnymi Żydami, jest bezcelowe. A dotychczasowa dyskusja niestety nie wyjaśniła, czy wymowa Bawel jest także wymową dawną (a cytowane źródła sieją tu wątpliwości). Aotearoa dyskusja 09:59, 3 lip 2019 (CEST)
• Nie, z braku tej kropki wynika właśnie wymowa kanoniczna dla hebrajszczyzny biblijnej, natomiast nie wynika (w każdym razie nie wprost) wymowa dla współczesnego hebrajskiego. Maitake (dyskusja) 11:10, 4 lip 2019 (CEST)
  • Ok, to chyba wyjaśnia sprawę. Zatem, jak rozumiem, artykuł można poprawić? Aotearoa dyskusja 12:57, 5 lip 2019 (CEST)

Bytyń Mały

Status:	nowe

W artykule tym jest pomieszanie z poplątaniem, albowiem istnieją dwa różne jeziora o podobnych nazwach - wg KSNG Bytyń Mały po wschodniej stronie Wielkiego Bytynia (to przez nie przepływa Piławka) oraz Mały Bytyń po stronie zachodniej (pozycja w artykule dotyczy właśnie jego). Wygląda na to, że w artykule skompilowano informacje z różnych źródeł dotyczące obu jezior, sądząc, że to to samo. Ponieważ wykorzystano publikacje książkowe, do których nie mam dostępu, nie jestem w stanie tego w pełni naprawić, i dlatego wysyłam @Wiher do autora artykułu. Zgłasza: Pikador (dyskusja) 13:47, 19 cze 2019 (CEST)

Liga Siatkówki Kobiet

Status:	nowe

LSK od dawna nie jest ligą zamkniętą Zgłasza: h 31.182.248.126 (dyskusja) 08:19, 18 cze 2019 (CEST)

Polska Stacja Antarktyczna im. Henryka Arctowskiego

Status:	trwa dyskusja

Nierzetelny opis faktów Po powrocie z zimowania na McMurdo w roku 1974 napisałem do Ministerstwa Żeglugi o potrzebie założenia stacji w Antarktyce, Minister w porozumieniu z Sekretarzem PAN Janem Kaczmarkiem podjeli decyzję o wysłaniu wyprawy morskiej celem rozpoznania możliwości połowów. Kierownikiem Naukowym wyprawy był Stanisław Rakusa-Suszczewski. Sukcesy połowowe dały podstawę do rok później zorganizowania wyprawy zakładającej stację Arctowskiego z pomocą logistyczną wojska. Kierownikiem wyprawy był S.Rakusa-Suszczewski, pracownik Instytutu Ekologii PAN którego dyrektorem był prof.dr.Romuald Klekowski napisał prof.dr.Stanisław Rakusa-Suszczewski 18.06.2019 Zgłasza: Stanisław Rakusa-Suszczewski 94.172.125.172 (dyskusja) 07:12, 18 cze 2019 (CEST)

Jeśli w artykule są błędy, to zachęcam do ich poprawienia. Wikipedię edytować może każdy! Podawane informacje trzeba jednak poprzeć przypisami do wiarygodnych, weryfikowalnych materiałów źródłowych. Podobnie jest ze zgłoszeniami - możemy poprawić artykuły, jeśli zostaną wskazane odpowiednie źródła. Michał Sobkowski _dyskusja 21:11, 21 cze 2019 (CEST)

• Nie za bardzo rozumiem zarzut o nierzetelnym opisie faktów. Informacje podane w artykule są zgodne z powyższym opisem. Jest on co prawda szczegółowszy, jednak by dodać te szczegóły potrzebne byłyby źródła (zwłaszcza o tych rozmowach z ministerstwem, bo o kierownictwie wypraw są informacje na stronie www.arctowski.pl.). Trochę uzupełniłem, jednak aby coś zmieniać więcej potrzebne były by konkrety co na co powinno być zmienione (+źródła na te zmiany). Aotearoa dyskusja 10:46, 23 cze 2019 (CEST)

Szkoła Sztuk Pięknych i Rzemiosł Artystycznych Besaleel

Status:	trwa dyskusja

Artykuł ma jakąś dziwną nazwę - w samej treści jest podana właściwa pisownia, czyli Becalel, a nie Besaleel Zgłasza: Jerzy 163.172.141.125 (dyskusja) 15:20, 16 cze 2019 (CEST)

Nazwa z pewnością była dziwna, bo po pierwsze nieaktualna (sprzed 1975), a po drugie zawierała imię w mianowniku, co jest niespotykane w nazewnictwie polskich uczelni i w ogóle wszelkich instytucji (jedynym chyba wyjątkiem jest Centrum Nauki Kopernik, co zapewne miało na celu zapobieżenie skojarzeniu, że chodzi o naukę Kopernika). Trudna powiedzieć, czy pisownia jest niewłaściwa, bo taka (czyli Besaleel) najczęściej występuje w tekstach biblijnych, co dobrze widać tutaj (przed wyrażeniem „syn Uriego”; nieco rzadziej pojawia się Besalel, a znacznie rzadziej Becalel). W Słowniku postaci biblijnych jest Besaleel. W Wikipedii jest artykuł Besaleel (nawiasem mówiąc, w tej edycji przy poprawie imienia został skasowany link do tego artykułu, a zamiast tego powstał link do niezwiązanego z tematem ujednoznacznienia). Zostawiłem imię w formie biblijnej, ale jeśli ktoś uważa, że należy je uwspółcześnić, to proszę o argumenty. Wipur (dyskusja) 03:38, 18 cze 2019 (CEST) PS Gdyby ktoś miał wątpliwości do opisowej części nazwy, to potwierdzenia są tutaj oraz (w krótszej, rzadszej i chyba gorszej wersji) tutaj. Wipur (dyskusja) 04:05, 18 cze 2019 (CEST)

Głogówek

Status:	trwa dyskusja

Nazwy śląskie "Klee Gloge, Kraut Glôge" wydają się wyssane z palca. Może chodzi o dialekt śląski języka niemieckiego a nie polskiego? Ale wtedy oznaczenie śl. byłoby nie na miejscu. To chyba wymaga źródeł. Zgłasza: Loxley (dyskusja) 09:01, 16 cze 2019 (CEST)

Było dobrze. ElCet popsuł [3]. --WTM (dyskusja) 12:56, 16 cze 2019 (CEST)

Myślę, że nie było. Skąd takie nazwy? Kto tak mówi po śląsku? To czyjaś twórczość własna. Loxley (dyskusja) 16:50, 16 cze 2019 (CEST)

W języku niemieckim też istniał dialekt śląski (teraz to już pewnie w zaniku). — Paelius Ϡ 16:55, 16 cze 2019 (CEST)

Poprawiłem. ElCet (dyskusja) 17:12, 16 cze 2019 (CEST)

Dzięki ElCet, ale nadal jest błąd ponieważ dialekty języka niemieckiego nie używają litery ô. Moim zdaniem jeżeli nie mamy na to źródła, należy usunąć. Loxley (dyskusja) 17:22, 16 cze 2019 (CEST)

To jest akurat kwestia dyskusyjna. Weinhold w swoim słowniku jak najbardziej używał. — Paelius Ϡ 17:45, 16 cze 2019 (CEST)

Obóz przy ulicy Przemysłowej w Łodzi

Status:	trwa dyskusja

"Obóz prewencyjny dla młodych Polaków Policji Bezpieczeństwa w Łodzi nie był obozem koncentracyjnym, choć tego określenia użył Józef Witkowski – autor jedynej monografii dotyczącej tego obozu z 1975 roku. Nie ma ono uzasadnienia historycznego i formalnego" należałoby się zastanowić nad tym fragmentem, bo wygląda na pisany z pobudek ideologicznych, a nie encyklopedycznych - według definicji z hasła "Obóz koncentracyjny" łódzki obóz spełnia kryteria obozu koncentracyjnego: "Obóz koncentracyjny – miejsce przetrzymywania, zwykle bez wyroku sądu, dużej liczby osób, uznawanych z różnych powodów za niewygodne dla władz. Służyć może różnym celom: od miejsca czasowego odosobnienia osób, wobec których zostaną podjęte później inne decyzje, poprzez obóz pracy przymusowej, czyli niewolniczej, aż po miejsce fizycznej eksterminacji" Dodatkowo, jak sam autor wpisu przyznaje, w literaturze przedmiotu ten obóz jest nazywany obozem koncentracyjnym. Zgłasza: rrr 2A02:A31E:2341:B280:E811:C107:5500:55AA (dyskusja) 01:10, 16 cze 2019 (CEST)

Chodzi chyba o to, że formalnie nie był to obóz koncentracyjny, choć "{w} rzeczywistości był to obóz koncentracyjny, bo regulamin był taki sam jak w tego typu obozach".

Dla porządku powinniśmy się trzymać formalnego nazewnictwa. W niemieckiej nomenklaturze tylko niektóre obozy miały status Konzentrationslager. Obóz przy ul. Przemysłowej nie był do nich zaliczany.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:48, 17 cze 2019 (CEST)

Tabu pokarmowe w hinduizmie

Status:	niepodjęte

Przypis numer 1 - po kliknięciu w link, wyskakuje komunikat, że strona o podanym adresie nie istnieje. Zgłasza: mon 209.240.38.169 (dyskusja) 06:57, 15 cze 2019 (CEST)

Mamy setki tysięcy takich martwych linków, ich zgłaszanie tu nie ma sensu; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Michał Sobkowski _dyskusja 08:47, 15 cze 2019 (CEST)

Czechy

Wątek założony przed: 21:50, 14 cze 2019 (CET)

Status:	nowe

"Sądy i niektóre urzędy są (...) zorganizowane na podstawie podziału administracyjnego z 1960 na 7 krajów + Praga (...) nazywanych okręgami terytorialnymi". Skoro nazywane są okręgami, to nie można ich nazywać krajami. Dopuszczalne jest mówić o '7 okręgach (pokrywających się z dawnymi krajami sprzed 2000 roku)'. - Zgłasza: Waldek 159.205.29.128 (dyskusja) 22:50, 14 cze 2019

Ananke (mitologia)

Status:	nowe

Z tym Chaosem to coś nie tak. Zgłasza: 164.126.160.25 (dyskusja) 16:54, 13 cze 2019 (CEST)

Pistolet maszynowy MP 40

Status:	nowe

Pistolet stworzyła firma ERMA, ale wykorzystała ona z polecenia Wermachtu elementy z karabinu Schmeisser. Stąd na elementach pistoletu napisy "PATENT SCHMEISSER". Dlatego po wojnie zaczęto tak nazywać MP 40, co nie jest zgodne z prawdą. Natomiast prawdą jest, że Hugo Schmeisser miał wkład w powstanie broni. Zgłasza: Mateusz W. 88.156.130.219 (dyskusja) 14:49, 13 cze 2019 (CEST)

Czad

Status:	nowe

Zdanie "Prezydent Czadu wyznacza premiera i radę stanu. ". Z artykułu Premierzy Czadu wynika, że urząd premiera zniesiono 4 maja 2018 (więc już nie wyznacza). A czym jest rada stanu? Zgłasza: 95.41.30.245 (dyskusja) 11:51, 13 cze 2019 (CEST)

Multicar

Status:	niepodjęte

Przypisy od 4 do 8 nie działaj prowadzą do jakiś stron głównych nie mających nic wspólnego z pojazdem jego danymi, historią lub wskazują strony nieistniejące 404. Zgłasza: Jox11 95.143.241.62 (dyskusja) 09:40, 13 cze 2019 (CEST)

Mamy setki tysięcy takich martwych linków, ich zgłaszanie tu nie ma sensu; większość z nich jest zgrupowana w kategorii "Niezweryfikowane martwe linki". Możesz natomiast włączyć się do akcji ich naprawy. Michał Sobkowski _dyskusja 12:46, 13 cze 2019 (CEST)

Opaska zaciskowa

Status:	trwa dyskusja

W treści hasła wskazano, że opaska zaciskowa znana jest również pod nazwą "trytytka".

"TRYTYTKA" oraz "trytytki" są zarejestrowanymi przez UPRP, chronionymi znakami towarowymi, a nie nazwą własną opaski zaciskowej (znak towarowy słowny „TRYTYTKA” - numer prawa wyłącznego: 303165; znak towarowy słowny „trytytki” - numer prawa wyłącznego: 192091).

Art. 296 ustawy Prawo własności przemysłowej stanowi, iż w przypadku gdy reprodukcja znaku towarowego w słowniku, encyklopedii lub podobnym zbiorze informacji w formie drukowanej lub elektronicznej stwarza wrażenie, że stanowi on nazwę rodzajową towaru, wydawca zapewnia, na żądanie uprawnionego z prawa ochronnego na znak towarowy, aby reprodukcji znaku towarowego bezzwłocznie, a w przypadku zbiorów w formie drukowanej - najpóźniej w następnym wydaniu publikacji, towarzyszyło wskazanie, że jest to zarejestrowany znak towarowy.

W związku z powyższym, przy słowie "trytytka" powinno zostać wskazane, iż jest to znak towarowy - poprzez wskazanie "trytytka - znak towarowy zarejestrowany na rzecz spółki Trytyt sp. z o.o.", względnie przez dodanie po tym słowie oznaczenia ® .

W imieniu spółki Trytyt zwracam się o wprowadzenie powyższego zastrzeżenia do hasła. Zgłasza: pełnomocnik Trytyt sp. z o.o. 194.33.77.26 (dyskusja) 14:41, 12 cze 2019 (CEST)

Nazwa usunięta (zwłaszcza że i tak brak na nią źródeł). Gytha (dyskusja) 21:33, 12 cze 2019 (CEST)

• @Gytha: Jak to brak na nią źródeł? A przypis pierwszy i drugi? Już w samym tytule mają tę nazwę. Maitake (dyskusja) 10:12, 13 cze 2019 (CEST)
  • A jest podany przypis przy nazwie? Ano nie ma, więc brak źródeł. Można oczywiście odesłać pana wyżej do Wikimedia Foundation, niech wysyła pozew (bo nikomu innemu wysłać żądania nie może), ale sądzę, że bardziej chodziło mu o podanie owego zastrzeżenia i tym samym nazwy firmy ;-). Gytha (dyskusja) 10:44, 13 cze 2019 (CEST)
  • To nie jest autoreklama. Ten temat był kiedyś w ZB,tylko jakoś się rozmył (też były "rozmyślania" nad prawem do TM) [@]

• To jest prawda, że nazwy "trytytki" i "trytytka" są zastrzeżonymi znakami towarowymi słownymi. W przypadku znaków słownych nie ma znaczenia jakimi literami są pisane. Właściciel znaków chce tylko, aby ta informacja była umieszczona w artykule. Nie widzę powodów, aby tak nie było i stosowną informację wraz z przypisami umieściłem w treści artykułu. Pisanie o znakach towarowych w encyklopedii nie narusza niczyich praw. Niezależnie od tego, że są to znaki towarowe w praktyce na rynku spowszechniały do tego stopnia, że praktycznie stały się synonimem innych nazw tego towaru - opasek zaciskowych. Można się o tym przekonać wpisując w popularną wyszukiwarkę internetowa hasło "trytytka" - jest powszechnie używana jako synonim opaski zaciskowej, niezależnie od producenta. Potwierdza to również przypis [1] w artykule, a także właściciel w/w znaków na swojej stronie internetowej. Sądzę, że sprawę można uważać za załatwioną. Gbylski (dyskusja) 21:10, 11 lip 2019 (CEST)

Triathlon na letnich igrzyskach olimpijskich

Status:	nowe

Klasyfikacja medalowa - Szwajcaria nie ma srebrnego medalu, choć wg art. Triathlon na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2016 taki zdobyła. Zgłasza: 164.126.160.25 (dyskusja) 21:54, 11 cze 2019 (CEST)

Dwa ognie

Status:	nowe

Łapanie piłki liczy się jako zbicie. Nieprawda. http://zs.oborniki.info/public/files/content/952e494f52711b36157fe15bf2c2ee48.pdf p, 15: "w przypadku gdy odbita piłka jest złapana przez zawodnika tego samego zespołu punktu nie przyznaje się". Zgłasza: 164.126.160.25 (dyskusja) 21:12, 11 cze 2019 (CEST)

Szymon Niemiec (ur. 1977)

Status:	trwa dyskusja

Plenitudo Legis Amor Est, co się tłumaczy jako „Miłość jest doskonałym wypełnieniem prawa”. Po łacinie nie ma nic o doskonałości. Zgłasza: 46.112.38.180 (dyskusja) 21:52, 8 cze 2019 (CEST)

• To prawda, łac. plenitudo to już raczej „całkowite wypełnienie, pełna realizacja” (może namieszało tu ang. perfect „1. doskonały, idealny; 2. absolutny, zupełny, kompletny”?). Bo raczej nie chodzi o pol. doskonały „całkowity, absolutny”, np. doskonała pustka, doskonała cisza czy w fizyce próżnia doskonała. — Najlepsza byłaby jakaś oficjalna wersja polska tego zawołania, ale na oficjalnej stronie bpa Niemca jest właśnie w takiej postaci (swoją drogą tamtejszy tekst podejrzanie przypomina hasło z Wikipedii), zresztą wszelkie inne wyszukiwania łacińskiej wersji w Internecie zwracają dokładnie takie samo tłumaczenie polskie. W sumie można by co najwyżej opatrzyć uwagą, że przekład jest lekko felerny. Maitake (dyskusja) 14:37, 9 cze 2019 (CEST)
• Myślę, że sam zainteresowany wie najlepiej, jak powinno brzmieć jego zawołanie w j.pol. Zmieniłem tylko niezbyt szczęśliwe "co się tłumaczy jako" na "w wersji polskiej". Michał Sobkowski _dyskusja 00:41, 10 cze 2019 (CEST)

Zdanie jest beztreściowym bełkotem, tak w oryginale jak i w przekładzie ("pełnia [przepisów] prawa to miłość"). Primo, autor nie odróżnia lex od ius (a różnica jest zasadnicza). Po drugie, "amor" w "oryginale" (nie wątpię, że tzw. oryginał to tylko wsteczny przekład) nie jest na pozycji emfatycznej, zatem nie może być na takiej również w przekładzie. Sam zainteresowany nie ma pojęcia, jak jedno ma się do drugiego.

Plenitudo legis ergo est dilectio. Czepiać się można, jeśli już ktoś musi, Amora: ale to już co kto lubi. Henryk Tannhäuser (...) 07:03, 12 cze 2019 (CEST)

• Dla zainteresowanych: polskie tłumaczenia powyższego zdania (Plenitudo ergo legis est dilectio) z Listu do Rzymian (13:10). Jak widać, m.in. Biblia Tysiąclecia ma właśnie „doskonałe wypełnienie”. Przypuszczam, że zmiana dilectio na amor była celowa. Maitake (dyskusja) 22:44, 15 cze 2019 (CEST)

Stan padaczkowy

Status:	trwa dyskusja

Wydaje mi się że stan padaczkowy uważa się od 5 minut a nie 30 minut jak jest napisane na stronie. Informacja taka jest też podana na stronie pl.wikipedia.org/wiki/Padaczka Z tego co wiem to kiedyś było 30 minut. Aktualnie medycyna zmieniła na od 5 minut. Stan padaczkowy jest stanem zagrożenia życia więc taki błąd na stronie jest wyjątkowo niebezpieczny. Zgłasza: Artur Żabecki 92.21.132.243 (dyskusja) 21:51, 4 cze 2019 (CEST)

Powiadomiłem wikiprojekt Nauki medyczne. Michał Sobkowski _dyskusja 09:18, 5 cze 2019 (CEST)

Sprawdzałem w „Stany nagłe w chorobach wewnętrznych” z 2016 str. 245 jest 30 minut. W „Medycynie po dyplomie” dział „Stany nagłe w neurologii” jest 30 minut można sprawdzić tutaj. Kpjas φ 19:50, 5 cze 2019 (CEST)

Kpjas, dzięki za szybką i fachową odpowiedź! Dodałem przypis do podyplomie.pl. Nie wiem natomiast co to jest „Stany nagłe w chorobach wewnętrznych” (autorzy? wydawnictwo? ISBN?). Michał Sobkowski _dyskusja 22:20, 5 cze 2019 (CEST)

@Michał Sobkowski „Ostre stany zagrożenia życia w chorobach wewnętrznych” red. naukowa prof. Krystyn Sosada str. 245 ​ISBN 978-83-200-5126-1​ https://libra.ibuk.pl/book/163222 Można było szybko sprawdzić bo ja mam dostęp online przez Gł. Bibliotekę Lekarską (2100+ pozycji). Proponowałem dostęp instytucjonalny załatwić dla Wikipedystów poprzez WMPL, ale sprawa nie poszła dalej. Kpjas φ 00:20, 6 cze 2019 (CEST)

• Sprawdziłem jeszcze w en:wiki - jest tam mowa zarówno o 5 min, jak i o 30 min. Wygląda na to, że nie ma jednomyślności. Uzupełniłem hasło, są teraz oba czasy wraz z przypisami. Michał Sobkowski _dyskusja 14:15, 7 cze 2019 (CEST)
• Znalazłem takie wytłumaczenie różnicy między 30 a 5 minut. Może to jest prawidłowe wyjaśnienie nieporozumienia. Nie mogę dodać linków bezpośrednich więc można znaleźć w google "Postępowanie w stanie padaczkowym u dorosłych" Podyplomie oraz "Współczesne leczenie drgawkowego stanu padaczkowego algorytm leczenia i przegląd piśmiennictwa" -- niepodpisany komentarz użytkownika 92.21.132.243 (dyskusja | wkład) 17:54, 8 cze 2019

• Możesz dać linki, tylko wykasuj "http://" z przodu. Michał Sobkowski _dyskusja 00:50, 10 cze 2019 (CEST)

Tu są 2 linki do dokumentów pdf tłumaczące chyba dość jasno. Na samym ich początku jest to wyjaśnione.

podyplomie.pl/neurologia/13620/postepowanie-w-stanie-padaczkowym-u-doroslych&usg=AOvVaw1tXx1EAYr6KYEiLBGn0nlC

journals.viamedica.pl/anaesthesiology_intensivetherapy/article/download/AIT.2014.0048/27553&usg=AOvVaw1Om1t4scqKU63Zn1ERucqN

Hannah Arendt

Status:	przeniesione do dyskusji hasła

"Korzenie totalitaryzmu (1951), t. 1-2, tłum. Mariola Szawiel i Daniel Grinberg, Niezależna Oficyna Wydawnicza, Krytyka, Warszawa 1993", a w Korzenie totalitaryzmu 1989. Zgłasza: 164.126.170.136 (dyskusja) 16:11, 3 cze 2019 (CEST)

1989 to wydanie podziemne, powielaczowe. --WTM (dyskusja) 17:38, 3 cze 2019 (CEST)

W 1993 NOWA nie istniała (SuperNowa).

To nie tak. Pod marką SuperNowa wydawana była fantastyka, przynajmniej początkowo. Zresztą tutaj jest potwierdzenie opisu bibl. Gytha (dyskusja) 12:06, 4 cze 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Hannah Arendt. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 20 lip 2019 (CEST)

Skała (gmina)

Status:	trwa dyskusja

Powierzchnia miasta Skała (w arcie o mieście) nie zgadza się z powiechnią-tabelą, podaną w arcie o gminie. Brak artykułu o takim bycie jak sołectwo Skała-Wieś, chyba, że jest to byt wirtualny, miejscowość bez granic (bo podobno takie istnieją w tym kraju). Zgłasza: Zetpe0202 (dyskusja) 19:23, 1 cze 2019 (CEST)

Miasto Skała nie pokrywa się z sołectwem Skała. Sołectwo Skała ma powierzchnię większą niż powierzchnia miasta. Do sołectwa włączono również część obszaru wiejskiego gminy (przysiółek Chmielarze, przysiółek Grodzisko). Nie ma sołectwa Skała-Wieś, ani miejscowości Skała-Wieś. Jest tylko obręb geodezyjny o tej nazwie. --WTM (dyskusja) 11:13, 5 cze 2019 (CEST)

Nie jest to część miasta Skała. Terytorium nie opisane. Niebyła i Świńczów tworzą jedno sołectwo a są osobno opisane. Więc co to jest ? Coś wirtualnego ? Wiszącego w powietrzu ? "Miejscowość" ? Jeśli schronisko turystyczne może być w Wiki "miejscowością", to czym jest toto ? Czy w Wiki nie ma różnicy między miejscowością statystyczną a miejscowością realnie istniejącą (to dwa różne byty) ?. Zetpe0202 (dyskusja) 10:02, 8 cze 2019 (CEST)

@Zetpe0202 Teraz już kompletnie nie rozumiem o co pytasz. „Nie jest to część miasta Skała” (co masz na myśli przez „to”?) „to czym jest toto” (co masz na myśli przez „toto”?). Doprecyzuj się, bo odrzucę zgłoszenie. --WTM (dyskusja) 18:01, 11 cze 2019 (CEST)

Voltaire

Status:	trwa dyskusja

"Voltaire, właśc. François-Marie Arouet, czasem polonizowane jako Wolter". Nie czasem, lecz zwykle – i tak raczej powinno brzmieć hasło, podobnie jak Molier. Zgłasza: 164.126.170.136 (dyskusja) 18:13, 31 maj 2019 (CEST)

Podaj wiarygodne źródła, wskazujące na "zwykle", bez tego to POV. Na razie przeredagowałem, aby uniknąć przysłówka. Co do tytułu hasła - zapraszam do zwrócenia uwagi na problem w Kawiarence. Niewątpliwie dobrze by było ujednolicić wersje pisowni z Molierem, Kartezjuszem itp. Encyklopedia PWN ma hasła pod pisownią oryginalną, w Wikipedii wyłamuje się Molier. Michał Sobkowski _dyskusja 00:08, 3 cze 2019 (CEST)

W katalogu BN "Wolter" 955 razy, a "Voltaire" – 764, z czego zdecydowana większość to publikacje w językach obcych.

Obecnie odchodzi się od polszczenia mian w obszarze biograficznym (wyłączając przedstawicieli rodzin panujących). — Paelius Ϡ 17:24, 11 cze 2019 (CEST)

• Wszystkie nowe tłumaczenia podają Voltaire (zob. wydawnictwo Fundacji Cieszkowskiego). Podobnie jako jego nowa biografia autorstwa J. Kierula. Wyraźnie odchodzi się od pisowni spolszczonej. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:09, 16 cze 2019 (CEST)
• W katalogu BN "Wolter" 955 razy... Tak, a po wtorku jest środa, więc powinno być Voltaire. Że co? Że bez sensu? Tak samo bez sensu jest pisanie o 955 (teraz widzę nawet 957) razach, jeśli (chyba) wszystkie pozycje, począwszy od piątej, to Władysław Wolter, Edyta Wolter, Piotr Wolter, Cornelia Wolter, Marcin Wolter, Alicja Wolter, Malte Wolter itp., a 75% z tych pierwszych czterech to tytuły sprzed kilkudziesięciu lub więcej lat. Zostaje 1 (słownie: jedna) w miarę nowa pozycja (z 1996). Wipur (dyskusja) 14:32, 17 cze 2019 (CEST)

8,8 cm KwK 43

Status:	trwa dyskusja

Dane dla pocisku kumulacyjnego są znacznie uboższe niż dla reszty, ale chyba jakieś dziwne. Możliwe, żeby miał najsłabszą przebijalność? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 22:16, 27 maj 2019 (CEST)

• Sprawdziłem. Podawana wartość przebijalności dla pocisku kumulacyjnego jest jak najbardziej prawidłowa. W przypadku armat gwintowanych gdzie pocisk po wystrzeleniu szybko wiruje trudno jest uzyskać dużą przebijalność. Szybkie wirowanie pocisku rozprasza strumień kumulacyjny. Toporny (dyskusja) 16:57, 28 maj 2019 (CEST)
• Link, który potwierdza te dane dla armaty 8,8 cm KwK 36. Armata 8,8 cm KwK 43 miała dłuższą lufę. https://panzerworld.com/armor-penetration-table Toporny (dyskusja) 08:37, 7 cze 2019 (CEST)

Złota Palma dla najlepszej aktorki

Status:	trwa dyskusja

To nie jest Złota Palma, tylko nagroda dla najlepszej aktorki - Prix d'interprétation féminine du Festival de Cannes. Złota Palma jest tylko dla najlepszego filmu. Zgłasza: 89.72.189.112 (dyskusja) 18:16, 18 maj 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Złota Palma dla najlepszej aktorki. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 3 lip 2019 (CEST)

Dlaczego nie poprawiacie tak prostych rzeczy?

Błędy w plikach

Plik:Powiaty puwg2000.png

Status:	stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.png

Status:	stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

• Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
• Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

• Nebolina -> Neblina
• Isla Wellingston -> Isla Wellington
• kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

• wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)

Plik:Tiziano Vecellio - Bildnis der Erzherzogin Katharina von Österreich.jpg

Status:	stare

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))

Plik:European Union member states by form of government.svg

Status:	stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)

Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)

• Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status:	stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Status:	stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Status:	stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski _dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:POL gmina Kobiór COA.svg

Status:	stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)

Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status:	stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status:	stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat^(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)

Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)

Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat^(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)

Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status:	stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)

Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [4]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status:	stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

• Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.

Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat^(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)

Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)

Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)

Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)