Dyskusja:Atopowe zapalenie skóry: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Dowód na to że to jest choroba psychosomatyczna: Sprawdziłem skąd się wziął ten zapis i poprowadziłem dyskusję dalej |
→Dowód na to że to jest choroba psychosomatyczna: Małe redakcyjne |
||
Linia 9:
:::::Obowiązujące teorie należy oczywiście oddzielić od teorii historycznych, ale w przypadku jednego zdania nie ma co robić osobnej sekcji. To że gdzie indziej historia nie jest opisana to nic nie znaczy, a co najwyżej, że taka sekcja powinna się pojawić, jeśli hasło miałoby być dobre. Możesz rozbudować sekcję tej kwestii (psychosomatycznej) lub ogólnie historycznej, ale w oparciu oczywiście o źródła. [[Wikipedysta:Kauczuk|kauczuk]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kauczuk|dyskusja]]) 12:10, 24 lip 2008 (CEST)
Przyjrzałem się bliżej, skąd się w ogóle wzięła w tym artykule wzmianka o tym że AZS miałoby być chorobą psychosomatyczną. Wzmianka [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Atopowe_zapalenie_sk%C3%B3ry&diff=prev&oldid=417787 pojawiła się] 2004-11-10 o 17:02:45, wpisana przez anonimową osobę z adresu [[Specjalna:Wkład/212.76.33.73|212.76.33.73]]. Adres ten należy do Aster City, który daje statyczne adresy IP, więc można z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, że wszystkie edycje pochodzą od jednej osoby. Jeżeli przyjrzymy się innym edycjom
Dalej, owszem, zawsze się da znaleźć publikacje które będą mówiły coś o psychosomatyce i AZS. Jeżeli chcesz dać informację o tym w artykule, to chyba potrzeba czegoś więcej niż dwóch publikacji z Brazylii i Japonii, których nawet nie jesteśmy w stanie przeczytać! (bo nie są ani po angielsku ani po polsku) Jeżeli już chcesz coś cytować, znajdź coś
* Niczego nie wnosi do artykułu
* Nie jest popierana przez naukę (chyba, że znajdziesz *sensowną* publikację)
* Odnośniki nie prowadzą do żadnych informatywnych źródeł (publikacje po portugalsku i japońsku nie są zbyt pomocne)
* To, że ktoś w 2004 dopisał coś sobie do artykułu nie jest wystarczającym powodem żeby tego zaciekle bronić
* Są natomiast powody, żeby to zaciekle atakować: ta wzmianka sprawia wrażenie że pogląd ten
Co do rozbudowywania tej sekcji, to nie widzę za bardzo sensu. Można by pomyśleć o napisaniu sekcji krytykującej ten pogląd, ale najpierw trzeba by znaleźć to, co w ogóle krytykujemy! A jak na razie nie ma za bardzo źródeł które by o tym sensownie mówiły.
Być może nie zgadzamy się tutaj co do tego, po czyjej stronie jest ciężar dowodu: czy po mojej, żeby pokazać dlaczego ten wpis należy stąd usunąć, czy może po Twojej - żeby pokazać, dlaczego ten zapis w ogóle ma się tutaj znajdować. Ja uważam, że ciężar dowodu leży po Twojej stronie.
Widzę więc takie możliwości:
# Znalezienie sensownej publikacji i opisanie dokładnie, co ta publikacja zbadała i jakie były wnioski. Przez 'sensowna' mam tu na myśli zrecenzowaną, anglojęzyczną publikację.
|