Zdyskontowane przepływy pieniężne: Różnice pomiędzy wersjami

Dla przykładu, ustalmy jego czynnik ryzyka na 5% (ryzyko można ustalić precyzyjniej, ale nie jest to konieczne dla potrzeb omawianego zagadnienia). Tak więc, analiza uwzględnia teraz zarówno koszt alternatywny (5%), jak i poziom ponoszonego ryzyka (5%) - co daje stopę dyskonta w wysokości 10% rocznie.

 

 

Stopa zwrotu może wydawać się niska, niemniej jednak po wszystkich tych dyskontowaniach nadal jest wartością dodatnią, co sugeruje, że decyzja inwestycyjna jest prawdopodobnie dobrym pomysłem - dostarcza ona na tyle dużo zysku, że pokrywa on koszt ryzyka oraz koszty alternatywne, zostawiając dodatkowo niewielką nadwyżkę. Ważną kwestią podczas przeprowadzania analizy DCF przez inwestorów i menadżerów jest aby [[NPV]], po zdyskontowaniu wszystkich przyszłych przepływów pieniężnych, było większe od zera. Jeżeli pojawia się wynik ujemny oznacza to, że inwestycja wygeneruje straty, nawet jeżeli nominalnie osiągamy zysk. Na przykład - jeżeli przyjmiemy, że oczekiwana cena, którą Jan Nowak otrzyma za sprzedaż domu za trzy lata, nie będzie wynosiła $150 000, a $130 000 lub $150 000 ale za pięć lat, to inwestycja ta przyniesie stratę w kategoriach wartości bieżącej (''PV''). Odpowiednio będzie to $6000 w pierwszym przypadku i $9000 w drugim. Podobnie, jeżeli dom usytuowany będzie w nieodpowiedniej okolicy oraz [[System Rezerwy Federalnej USA|FED]] będzie przymierzał się do podniesienia stóp o pięć [[punkt procentowy|punktów procentowych]], wtedy czynnik ryzyka będzie o wiele wyższy niż 5%. W sytuacji takiej, w kategoriach dyskonta, sprzedaż domu za trzy lata za cenę nawet $200 000 nie przyniesie spodziewanego zysku.