Dyskusja Wikipedii:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej): Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Dyskusja: odp/pyt |
|||
Linia 209:
:::Brak źródeł może służyć jako dobry pretekst do usunięcia wpisów, które budzą wątpliwości, wyglądają na jakąś szarlatenerię, napro-techno-ideologię, etc. Ale nie może to być automat. Nie potrzebujemy kodyfikować czegoś, co i tak wykorzystujemy na co dzień w trosce o jakość Wikipedii. [[Wikipedysta:Tescobar|'''Tescobar''']][[Dyskusja_Wikipedysty:Tescobar|/<sup>dyskusja</sup>]] 22:13, 5 gru 2009 (CET)
:::: Piszesz, że powinniśmy tworzyć zalecenia. Piszesz również, że nie potrzebujemy kodyfikować czegoś, co i tak wykorzystujemy na co dzień. Możesz to doprecyzować? Czy dobrze rozumiem, że jesteś za tworzeniem zaleceń dotyczących źródeł, a przeciwko umieszczaniu w nich zapisu, że źródła są warunkiem koniecznym w haśle? [[Wikipedysta:Monopol|Monopol]] ([[Dyskusja Wikipedysty:Monopol|dyskusja]]) 22:26, 5 gru 2009 (CET)
::::: Chodzi mi o różnicę między zaleceniami a zasadami. Zalecenia to inaczej wytyczne - czego należy się trzymać, jak pisać artykuły. Zasady, to coś więcej - przynajmniej ja je rozumiem jako rodzaj "skodyfikowanych" przepisów. Różnica jest m.in. taka, że zalecenia można złamać - w uzasadnionych przypadkach, lub, po prostu, z braku należytej staranności. Złamanie zaleceń nie może mieć tak negatywnych skutków, jak złamanie zasad. Artykuły łamiące zasady (np. NPA, OR, NPOV) '''trzeba''' bezwzględnie usunąć lub dostosować do zasad. Artykuły łamiące zalecenia jedynie '''powinno się''' poprawiać, jeśli są chętni do pracy. Mam nadzieję, że różnice między przymusem a powinnością są czytelne.
::::: Dlatego też użycie sformułowań w rodzaju "artykuły muszą być bezwzględnie uźródłowione", albo, że coś jest "warunkiem koniecznym" ich pozostawienia na Wikipedii, są nie na miejscu w przypadku zaleceń - tak się tworzy zasady, przepisy prawa, szczególnie o enumeracji negatywnej (czego robić nie wolno). Moim zdaniem celowe jest istnienie osobnych zaleceń dla artykułów medycznych na Wikipedii, ale istnienie osobnych zasad - już nie. Zasady powinny być wspólne dla całego projektu. Z punktu widzenia encyklopedii medycyna nie jest niczym wyjątkowym, co więcej, w przypadku wielu tematów haseł nie istnieje łatwe kryterium rozróżnienia - co już jest medycyną, a co jeszcze nią nie jest. Obawiam się, że istnienie osobnych zasad prowadziłoby do sporów na tym tle - ktoś będzie chciał do określonego artykułu zastosować te osobne zasady, tymczasem inny wikipedysta będzie twierdził, że artykuł nie jest medyczny, i podlega takim samym zasadom jak cała reszta wiki. [[Wikipedysta:Tescobar|'''Tescobar''']][[Dyskusja_Wikipedysty:Tescobar|/<sup>dyskusja</sup>]] 01:35, 6 gru 2009 (CET)
{{Przypisy}}
| |||