Wersja z 23:25, 26 sie 2015 edytuj Tomasz Raburski (dyskusja \| edycje) Redaktorzy, Administratorzy 30 468 edycji Anulowanie wersji 42400265 autora PG (dyskusja) ← poprzednia edycja		Wersja z 02:17, 22 mar 2016 edytuj anuluj edycję AndrzeiBOT (dyskusja \| edycje) Boty 392 031 edycji m →‎top: Drobne redakcyjne - poprawki linków, apostrofów, cudzysłowów... następna edycja →
Linia 8: * [[Projekcja (psychologia)\|Projekcje]] własnych poglądów na innych ludzi. * [[Błąd atrybucji]] – nieuzasadnione przyjmowanie, że przyczyną działań innych ludzi jest raczej ich osobowość niż czynniki zewnętrzne. * Nadmierne [[uogólnianie]], np. ~~"Nigdy~~„Nigdy już nie będę szczęśliwy."” * Argumenty odwołujące się do emocji. Np. podawanie jednostkowego przypadku matki płaczącej po zamordowanym synu jako argumentu na rzecz powstrzymania wojny albo jej eskalacji. * [[Presupozycja\|Presupozycje]], czyli przemycanie ukrytych treści w założeniach. Np. ~~"Wolisz~~„Wolisz to zrobić dziś czy jutro ?"” (ukryte założenie: zrobisz to dziś lub jutro). [[Paradoksy Zenona z Elei]] opierały się na ukrytej (nieprawdziwej) presupozycji, że suma nieskończonego [[Szereg (matematyka)\|szeregu liczbowego]] nie może być skończona. * [[Dowód społeczny]] lub inny dowód uznający dużą liczbę przypadków jako pewną przesłankę dowodzenia. Przykład: ~~"Dowód~~„Dowód, że każda krowa jest fioletowa: Jeśli nie byłaby to prawda, to musiałaby istnieć rzecz, która nie jest fioletowa, ale jest krową. Rozejrzyjmy się dokoła - w moim mieście są miliony rzeczy, które nie są fioletowe, a żadna z nich nie jest krową!"” * Ignorowanie konsekwencji własnego dowodu. Przykład: Dowód istnienia Boga poprzez pokazanie, że każda rzecz ma swojego twórcę, a więc wszechświat również musi go mieć. (Oprócz dowodu przez dużą liczbę przypadków stosowana jest tu też ignorancja - wystarczy zapytać: Kto więc stworzył Boga ? A jeśli zrobił to Bóg, to dlaczego dopuszczamy tutaj wyjątek (byt stwarzający siebie), a nie dopuszczaliśmy go wcześniej (byt nie mający stwórcy)?) * Przyjmowanie że maksimum w dużym zbiorze jest zawsze nieskończone. Przykład: Dowód istnienia Boga 'ze stopni doskonałości' ([[łacina\|łac.]] ''ex gradibus perfectionis''), w którym analiza coraz doskonalszych bytów prowadzi do wniosku, że musi istnieć byt nieskończenie doskonały, czyli [[Bóg]]. * Utożsamianie idei ([[mem]]ów) z [[byt]]ami. Przykład: ~~"Jeśli~~„Jeśli twierdzenie Pitagorasa jest prawdą, to w którym miejscu się ono znajduje?"” * Odwracanie [[Implikacja logiczna\|implikacji]]. Przykład: ~~"Mężczyźni~~„Mężczyźni to ludzie, więc ludzie to mężczyźni." * [[Ekwiwokacja]], czyli stosowanie różnych [[definicja\|definicji]] tego samego pojęcia na różnych etapach rozumowania. Polega na ignorowaniu wieloznaczności użytego pojęcia. Przykład: ~~"Wierzysz~~„Wierzysz, że bliska osoba Cię nie oszuka? Więc jesteś osobą wierzącą (religijną)."” ~~"Skoro~~„Skoro rak jest chorobą, a rak żyje w wodzie, to choroby mogą żyć w ~~wodzie"~~wodzie”. * Przywoływanie skrajności. Przykład: Wychodząc na ulicę możesz zostać przejechany przez samochód. Lepiej zostań w domu. * Stosowanie nieścisłych (rozmytych) pojęć, takich jak ~~"ciekawy"~~„ciekawy” jako ścisłych. Przykład: [[paradoks ~~Berry'ego~~Berry’ego\|paradoks nieciekawej liczby]]. * Stosowanie sprzecznych wewnętrznie pojęć, takich jak ~~"wszechmoc"~~„wszechmoc”. Przykład: [[paradoks omnipotencji]] (~~"Czy~~„Czy Bóg może stworzyć kamień, którego nie zdołałby unieść?"”) * Błędne stosowanie [[indukcja matematyczna\|indukcji matematycznej]]. Przykład: [[paradoks koni]]. * [[Amfibolia]]

Błąd logiczny: Różnice pomiędzy wersjami