Wolność słowa: Różnice pomiędzy wersjami

 

W rzeczywistości wolność słowa rzadko jest w pełni nieograniczona, np. w [[Polska|Polsce]] [[Kodeks karny (1997)|Kodeks karny]] zabrania publicznego znieważania [[Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej|Prezydenta RP]] oraz innych konstytucyjnych organów RP, przestępstwem może być też [[pomówienie]] i [[zniesławienie]]. Ponadto przestępstwem jest zaprzeczanie publicznie i wbrew faktom zbrodniom nazistowskim, komunistycznym oraz innym zbrodniom przeciw pokojowi, ludzkości oraz zbrodniom wojennym, czyli tak zwany [[kłamstwo oświęcimskie|negacjonizm]]. Przestępstwem jest też obraza uczuć religijnych, która wzbudza wiele kontrowersji. Według Jerzego Urbana taki zapis w przepisach prawa jest "szczytem idiotyzmu"<ref name="obraza-media2">{{cytuj stronę | url = http://media2.pl/media/104087-Naczelny-NIE-oskarzony-o-obraze-uczuc-religijnych.-Szczyt-idiotyzmu.html | tytuł = Naczelny NIE oskarżony o obrazę uczuć religijnych. "Szczyt idiotyzmu" | nazwisko = Szewczyk | imię = Łukasz | autor = Łukasz Szewczyk | data = 06.07.2013 (0:14) | opublikowany = Media2.pl | język = pl | data dostępu = 2013-07-07|archiwum=http://web.archive.org/web/20140615201421/http://media2.pl/media/104087-Naczelny-NIE-oskarzony-o-obraze-uczuc-religijnych.-Szczyt-idiotyzmu.html}}</ref>, gdyż uważa, że nie da się obrazić uczuć, do których zalicza się też [[miłość]] lub [[nienawiść]]{{r|obraza-media2}}. Z kolei serwis Racjonalista.pl uważa iż ten przepis może być nadużywany celem zwalczania treści niewygodnych dla konkretnej wspólnoty wyznaniowej<ref name="racjonalista">{{cytuj stronę | url = http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,345 | tytuł = Obraza uczuć religijnych [1] | nazwisko = Agnosiewicz | imię = Mariusz | autor = Mariusz Agnosiewicz | opublikowany = Racjonalista.pl | język = pl | data dostępu = 2013-07-07}}</ref><ref>{{cytuj stronę | url = http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9273 | tytuł = Analiza semantyczna pojęcia obraza uczuć religijnych | nazwisko = Bałczyński| imię = Ryszard | opublikowany = Racjonalista.pl | język = pl | data dostępu = 2013-09-15}}</ref>. Jako przykład podaje sytuację z roku 2001, kiedy to grupa tysiąca osób wniosła pozew przeciwko projekcji filmu Dogma na terenie Polski. W trakcie procedur prawnych okazało się że z grupy pozywających, film obejrzało zaledwie 12 osób, w związku z czym nie mogły zostać obrażone czymś, z czym nie miały kontaktu{{r|racjonalista}}. Ponadto tygodnik [[Wprost]] zauważa dwa procesy sądowe w Polsce tyczące się obrazy uczuć religijnych, w których to pojawiają się skrajnie różne wyroki. W jednym z nich skazano [[Doda (piosenkarka)|Dorotę Rabczewską]] za wypowiedź sugerującą iż autorzy Biblii mieliby ją pisać pod wpływem środków odurzających oraz alkoholu. [[Skarga konstytucyjna]] o stwierdzenie niezgodności art. 196 k. k. z Konstytucją została przyjęta do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny<ref name="Skarga Dody przyjęta przez TK">{{cytuj stronę | url = http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/725947,doda-trybunal-konstytucyjny-obraza-uczuc-religijnych.html | tytuł = Skarga Dody przyjęta przez TK. Co dalej z przepisem o obrazie uczuć religijnych? | data = 19 sierpnia 2013 09:30 | język = pl | data dostępu = 2013-09-15}}</ref>. Natomiast [[Adam Darski]], który został pozwany za publiczne podarcie Biblii w trakcie koncertu, został uniewinniony, gdyż sąd uznał to za przejaw działalności artystycznej<ref name="Wprost">{{cytuj stronę | url = http://www.wprost.pl/ar/288467/Doda-ucz-si-od-Nergala-jak-obraa-chrzecijan/ | tytuł = Doda, ucz się od Nergala jak obrażać chrześcijan | data = 2012-01-16 22:06 | praca = Wprost | język = pl | data dostępu = 2013-07-31}}</ref>.

 

== Zobacz też ==