Nowy Testament: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
m {{Kontrola autorytatywna}} |
→Wiarygodność historyczna Nowego Testamentu: styl. (fakty zawsze są prawdziwe.) |
||
Linia 45:
== Wiarygodność historyczna Nowego Testamentu ==
Od XIX wieku toczyła się wśród badaczy dyskusja na temat historycznej wiarygodności tekstu Nowego Testamentu. Według części uczonych księgi były w pełni wiarygodne i zawierały wyłącznie
W polskiej [[Biblistyka|biblistyce]] jeszcze kilkadziesiąt lat temu występowały oba stanowiska. [[Wincenty Kwiatkowski]] w ''[[Apologetyka totalna|Apologetyce totalnej]]'' twierdził w 1962 roku, że autorzy Nowego Testamentu ''byli historykami fotografującymi poniekąd rzeczywistość, której byli świadkami lub o której dowiadywali się od świadków bezpośrednich''<ref>{{cytuj książkę| imię=Wincenty|nazwisko=Kwiatkowski|tytuł= Apologetyka totalna t.2|miejsce=Warszawa|rok=1962|strony=52}}</ref>. Natomiast [[Zygmunt Poniatowski (religioznawca)|Zygmunt Poniatowski]] w roku 1971 napisał: ''nie ma sensu mówić o Jezusie „historycznym”; ewangelie nie pozwalają bowiem wyjść poza obraz „Chrystusa wiary” – takiego, jakim jawił się on umysłom i uczuciom autorów (…) poszczególnych warstw przekazów Nowego Testamentu''<ref>{{cytuj książkę | imię=Zygmunt | nazwisko=Poniatowski |tytuł= Wprowadzenie w ewangelie|miejsce= Warszawa| rok= 1971| strony=22}}</ref>.
| |||