Wersja z 15:12, 12 cze 2016 edytuj Sławek Borewicz (dyskusja \| edycje) Redaktorzy 93 899 edycji poprawa przek., brak źródeł ⇒ brak przypisów; artykuł jest częściowo uźródłowiony ← poprzednia edycja		Wersja z 00:50, 6 wrz 2017 edytuj anuluj edycję EmptyBot (dyskusja \| edycje) Boty 615 258 edycji m →‎top: prawidłowy zapis "niemającymi" następna edycja →
Linia 5: W odróżnieniu od [[recenzja\|artystycznej]], recenzja naukowa jest zwykle pisana przed ogłoszeniem utworu naukowego w [[druk]]u i ma często decydujący wpływ na to, czy dany utwór zostanie przyjęty do rozpowszechniania. W szczególności recenzja naukowa jest podstawowym narzędziem w czasopismach naukowych, gdzie stanowi kluczowy element systemu akceptowania i wyboru publikacji do druku. Zadaniem całego systemu jest wyeliminowanie z czasopism publikacji, które np. stawiają [[teza\|tezy]] ~~nie mające~~niemające pokrycia w opisie przeprowadzonych [[eksperyment]]ów czy zebranych danych [[historia\|historycznych]]. System ten jednak nie wykrywa inteligentnie przeprowadzonych oszustw, gdyż recenzenci zwykle oceniają tylko tekst publikacji i nie powtarzają opisanych eksperymentów, ani nie sprawdzają szczegółowo czy zebrane dane historyczne są prawdziwe. Co więcej, system recenzji naukowych opiera się na zasadzie domniemania uczciwości autorów prac i nie jest nastawiony na wykrywanie fałszerstw, [[plagiat]]ów itp. Podobny system recenzowania ma też miejsce w przypadku decydowania o finansowaniu [[grant]]ów naukowych i publikowania książek w wydawnictwach naukowych.

Recenzja naukowa: Różnice pomiędzy wersjami