Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:11:19:Regiopedia: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Regiopedia |
komentarz |
||
Linia 6:
:To, ze nie istnieje, nie znaczy, ze przestala byc ency (jesli byla). Zrodla od biedy sa, co prawda, glownie newsowe na zasadzie press release o tym, ze projekt ruszyl, czyli marne (bo o jednym i na podstwie komunikatu prasowego od podmiotu). Ale tez wzmianka w [https://books.google.co.kr/books?id=xdXNcj6eXzUC&pg=PA107&dq=Regiopedia&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj7ybnE1fflAhUUMN4KHXf7CBAQ6AEIMzAB#v=onepage&q=Regiopedia&f=false]. Czy to wystarczy, hmm. Moim zdaniem raczej nie, ale widzialem gorsze strony, ktore tu wybroniono. Serwis byl czescia portalu [[gp24.pl]], mozna by rozwazyc stworzenie strony o portalu (chyba ze mamy pod inna nazwa i wystarczy przekierowanie) i zintegrowanie, moze to by polepszylo encyklopedycznosc hasla. --[[Wikipedysta:Piotrus|Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus|<sub><font style="color:#7CFC00;background:#006400;">Słucham?</font></sub>]] 02:53, 20 lis 2019 (CET)
:Był to projekt bodaj Polska Press i aż dziw bierze, że takiego samograja wyłączono - treść powstawała sama, pozytywnie wpływała na ruch na stronach koncernu (nie tylko Głosu Pomorza, ale i innych stronach gazet regionalnych: Gazety Pomorskiej, Gazety Lubuskiej, Dziennika Polskiego czy Dziennika Bałtyckiego), bezkosztowo wzbogacając je treściowo. W każdym razie projekt miał charakter ogólnopolski, został zauważony przez władze państwowe, ergo w mojej ocenie poświęcone mu hasło powinno pozostać. [[Specjalna:Wkład/5.173.138.64|5.173.138.64]] ([[Dyskusja wikipedysty:5.173.138.64|dyskusja]]) 12:45, 20 lis 2019 (CET)
:Trudny przypadek. Kiedy powstał ten artykuł, Regiopedia miała swoje pięć minut. Portale regionalne publikowały artykuły o nowym portalu, w którym każdy może podzielić się historią swojej okolicy. Pisząc ten artykuł w 2010 roku miałem 14 lat i zupełnie inaczej postrzegałem ideę Wikipedii. Wtedy wydawało mi się, że na Wikipedii można pisać o wszystkim, o czym jest głośno. Priorytetem był czytelnik, który powinien mieć dostęp do każdej informacji. O artykule (i samej Regiopedii) z czasem zapomniałem. Teraz po dziewięciu latach mam spory problem z tym artykułem. Prasa i portale regionalne mogły pisać o Regiopedii, bo właściciele encyklopedii zamówili tekst. Równie dobrze dziennikarze trafili na powstającą encyklopedię i zainteresowali się jej założeniami. Z drugiej strony na uroczystej inauguracji Regiopedii pojawiła się ówczesna minister edukacji narodowej Katarzyna Hall. Tylko czy udział minister edukacji na otwarciu portalu internetowego wystarczy? Chyba to za mało. Dzisiaj zdecydowanie nie napisałbym artykułu o Regiopedii. Ze względu na krótkotrwałą i zbyt mały odbiór (a też za dość słabą formę artykułu) jestem za usunięciem. [[Wikipedysta:Runab|Runab]] ([[Dyskusja wikipedysty:Runab|dyskusja]]) 20:39, 21 lis 2019 (CET)
| |||