Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:06:18:Navis Nord: Różnice pomiędzy wersjami

 

 

:

„Problem polega na tym, że artykułem p. Opyrchał uźródłowiono tylko zdanie, że pan Nord jest autorem książek” – nie jest to prawdą i widać, że autor(ka) powyższej wypowiedzi nie zna treści przytoczonych tekstów ''Doskonalenie się a medytacja'' lub ''Etyka suficka''. Podaję tam, że Navis Nord jest nauczycielem duchowości i rozwoju człowieka, co – jak sądzę – było powodem odwołania się do moich tekstów. Żeby uzasadnić to, że ktoś jest autorem książek, wystarczy podać ISBN lub odwołać się do katalogu Biblioteki Narodowej.

 

Wikipedia podaje następującą definicję encyklopedii: „[[kompendium]] [[Wiedza|wiedzy]] zapisane w formie zbioru [[Artykuł hasłowy|artykułów hasłowych]], złożonych z [[Hasło (informacja naukowa)|haseł]] (słów kluczowych) i tekstów je objaśniających (zawierających informacje dotyczące tych haseł)”. Definicja tego słowa jest o tyle istotna, że Wikipedia jest encyklopedią, a zatem powinna zawierać hasła z wszystkich dziedzin, także z literaturoznawstwa. Ani w definicji podanej przez SJP PWN, ani przez samą Wikipedię nie ma informacji o tym, jakie konkretnie kryteria powinno spełniać hasło znajdujące się w encyklopedii. Wydaje się, że Wikipedia – działająca zgodnie z zasadą otwartej treści – pozwala decydować swoim użytkownikom, czy dane hasło powinno lub nie powinno znaleźć się w tej encyklopedii – w innych miejscach czynią to redaktorzy, często mający stopnie i tytuły naukowe, którzy są wymienieni z nazwiska i jedynie oni opracowują hasła, a zatem decydują, które hasła zawrzeć, a których nie. Przeglądając zawartość polskiej Wikipedii nie sposób ustalić, jakiej weryfikacji poddawane są hasła. Z jednej strony brakuje haseł ważnych a nawet kluczowych w danych dziedzinach wiedzy (np. Vasubandhu czy Abhidharmakośa dla buddyzmu), z drugiej strony są hasła dotyczące postaci zupełnie nieznanych, niemających ważniejszych osiągnięć (np. [[Edward Landowski]]). Urszula Opyrchał (xijana)

<br />