Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Sir Lothar/5: Różnice pomiędzy wersjami

* Skomentuję, bez zadawania pytania. Mamy poniżej 100 adminów, uważam, że dobrze byłoby mieć ze 120. Kandydat co prawda niezbyt aktywny w "małej administracji", ale jak zgłaszający "wydał" EKi wstawia. Niech więc działa. Jak się wciągnie, będzie bardzo dobrze. Jeśli będzie wykonywał kilka admińskich edycji na miesiąc, nie będzie źle, nic nie tracimy. Długi staż i ogólny profil pozwalają ufać, że nie wpadnie w szał blokowania wszystkich, którzy się z nim nie zgodzili, ani nie usunie kilkuset artykułów "bo ich jakoś nie lubi". [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 22:06, 13 kwi 2024 (CEST)

* Jakiś przypadek lub nieznana przyczyna sprawiły, że ilość adminów oscyluje u nas w granicach setki. A, że to jest dosyć trwała sytuacja, większości zaczął jawić się ten stan jako coś jak złota reguła, czy może złoty środek. Od dawien dawna przyglądam się zarówno tej sytuacji, jak i wszelakim i licznym komentarzom w temacie. Nie ma prawie PUA, PUC lub innego aby nie widzieć pytania: a ileż to optymalnie, a iluż to podoła, a czemu tyle a nie tyle? Osobiście sensu w tym nie widzę. Adminów, CU, rewizorów lub innych powinno być tylu ilu się do tego nadaje. A wiadomo doskonale, że ilość ta jest łatwa do weryfikacji i raczej mocno ograniczona . Nie ma i nie powinno być z góry przyjętej liczby lub jakiś limitów tworzonych z niewiadomych powodów. A już to, że w te dywagacje wciągani są lub inicjują je doświadczeni, a zakładam, że też i inteligentni ludzie bezustannie mnie zadziwia. To ilu będzie adminów powinno weryfikować tylko i wyłącznie PUA. [[Wikipedysta:Jckowal|Jackowal]] [[Dyskusja wikipedysty:Jckowal|<small><span style="size: 14px; color: navy">''(korespondencja)''</span></small>]] 01:41, 14 kwi 2024 (CEST)